Tema: Sigma 50mm f1.4 pregunto al foro qué objetivo puede ser mejor

Tengo el Sigma y si de algo creo que no va escaso es de calidad.. xD

Tienes alguna foto que hayas hecho con el para subirla y comentar el porque de tu razonamiento? Además, es que le veo dos usos bastante diferentes a los de un 50mm fijo y un TT zoom angular.. Has disparado solo a plena apertura o algo así? Me has dejado muy sorprendido..

no estaria mal una muestra, camara utilizada y demás parametros . luces .... etc.. yo pienso que es un muy buen objetivo.

Iniciado por Berberexu

Tengo el Sigma y si de algo creo que no va escaso es de calidad.. xD

Tienes alguna foto que hayas hecho con el para subirla y comentar el porque de tu razonamiento? Además, es que le veo dos usos bastante diferentes a los de un 50mm fijo y un TT zoom angular.. Has disparado solo a plena apertura o algo así? Me has dejado muy sorprendido..

No digo que no tenga calidad, lo que he manifestado es que no es lo que esperaba de una obtica fija. Tener un objetivo así, conlleva andar cambiando cada vez que lo necesitas y, claro si no me cumple las expectativas, pues como que no. Lo comparé con el pisa a 50mm, los dos con 5.6 y el resultado es que efectivamente el 50 1.4 se aprecia una ligera, muy ligera diferencia. Toda la comparación fue realizada con la misma luz de un foco de led contra el techo, en prioridad de abertura y con ISO automático en los dos casos.
Desde luego tirando a 1.4 pierde mucha calidad, comparando a 5.6
Podría colgar la prueba de las pilas que hice para el foco con los dos objetivos. Ahí ya se nota la poca diferencia que hay. En cuanto pueda lo hago.
Gracias por contestar al post

Iniciado por Laviana

No digo que no tenga calidad, lo que he manifestado es que no es lo que esperaba de una obtica fija. Tener un objetivo así, conlleva andar cambiando cada vez que lo necesitas y, claro si no me cumple las expectativas, pues como que no. Lo comparé con el pisa a 50mm, los dos con 5.6 y el resultado es que efectivamente el 50 1.4 se aprecia una ligera, muy ligera diferencia. Toda la comparación fue realizada con la misma luz de un foco de led contra el techo, en prioridad de abertura y con ISO automático en los dos casos.
Desde luego tirando a 1.4 pierde mucha calidad, comparando a 5.6
Podría colgar la prueba de las pilas que hice para el foco con los dos objetivos. Ahí ya se nota la poca diferencia que hay. En cuanto pueda lo hago.
Gracias por contestar al post

Como pruebes un Zeiss planar 50 1.7...se te caerán los HueXXX al suelo

Yo tuve el Sigma...después de haber probado el zeiss....y no me duro ni un mes....tenía que cerrar a f/2.8 o 3.5 para tener algo similar al Zeiss....

El sigma es bueno, muchísimo mejor que el Pisa...pero cuanto más cierres....menos notaras la diferencia....supongo que a f/8 poca diferencia notaras....

De todas formas...pon alguna muestra...a ver que tal...

jajajajajajaja me parto de risa¡¡¡¡

opino al Caballero Cirelema, que el Carl Zeiss Planar 50 1.7 es el mejor para mi junto con el 50 MP.

Aqui esta la foto del Carl Zeiss Planar 1.7


Carl Zeiss Planar 50mm 1.7+7D por Castellanopiquer, en Flickr

cirelema2, he estado buscando por la red un zoon de CZ, pero no lo encuentro, uno que tenga la focal de 17 a 50 o 70 y que se por lo menos 2.8. Sobre el 50mm de sigma, pues eso, es bueno pero no lo que esperaba para un objetivo de sus características.
Te digo que la decepción fue compararlo con el pISA, No hay esa diferencia que tendría que existir.

Iniciado por Castellanopiquer

jajajajajajaja me parto de risa¡¡¡¡

opino al Caballero Cirelema, que el Carl Zeiss Planar 50 1.7 es el mejor para mi junto con el 50 MP.

Aqui esta la foto del Carl Zeiss Planar 1.7



Carl Zeiss Planar 50mm 1.7+7D por Castellanopiquer, en Flickr

jajajjaa Como haces esto caballero? Menudo fotón!!!

Iniciado por Laviana

cirelema2, he estado buscando por la red un zoon de CZ, pero no lo encuentro, uno que tenga la focal de 17 a 50 o 70 y que se por lo menos 2.8. Sobre el 50mm de sigma, pues eso, es bueno pero no lo que esperaba para un objetivo de sus características.
Te digo que la decepción fue compararlo con el pISA, No hay esa diferencia que tendría que existir.

Amigo...que yo sepa no hay ningún Zoom de Zeiss para Canon....

Prueba a hacer alguna comparativa...a f/5.6 con el Sigma y el Pisa...pero Con trípode, mando a distancia, Bloqueo de espejo y live view x10...tipo a esto:

http://www.canonistas.com/foros/opti...eiss-1611.html

y pon los resultados por aquí...a ver que tal....

Así, podemos apreciar lo que nos dices mejor....

Si por supuesto que las hice así, en trípode, con 5.6, ISO automático, preferencia abertura y, con una luz hacia el techo de una lampara de 65 leds y a 10s. En los dos objetivos. Ademas con el 50mm 1.4, hice una prueba a 1.4 y aquí se me esfumaron las ideas que tenia de una obtica fija.
El CZ tiene enfoque automático ???

Iniciado por Laviana

Si por supuesto que las hice así, en trípode, con 5.6, ISO automático, preferencia abertura y, con una luz hacia el techo de una lampara de 65 leds y a 10s. En los dos objetivos. Ademas con el 50mm 1.4, hice una prueba a 1.4 y aquí se me esfumaron las ideas que tenia de una obtica fija.
El CZ tiene enfoque automático ???

El Carl Zeiss lleva el AF manual perooooo suaveeeee¡¡¡¡¡¡

Iniciado por Laviana

Si por supuesto que las hice así, en trípode, con 5.6, ISO automático, preferencia abertura y, con una luz hacia el techo de una lampara de 65 leds y a 10s. En los dos objetivos. Ademas con el 50mm 1.4, hice una prueba a 1.4 y aquí se me esfumaron las ideas que tenia de una obtica fija.
El CZ tiene enfoque automático ???

Iniciado por Castellanopiquer

El Carl Zeiss lleva el AF manual perooooo suaveeeee¡¡¡¡¡¡

Exacto es manual!.....

Iniciado por Laviana

No digo que no tenga calidad, lo que he manifestado es que no es lo que esperaba de una obtica fija. Tener un objetivo así, conlleva andar cambiando cada vez que lo necesitas y, claro si no me cumple las expectativas, pues como que no. Lo comparé con el pisa a 50mm, los dos con 5.6 y el resultado es que efectivamente el 50 1.4 se aprecia una ligera, muy ligera diferencia. Toda la comparación fue realizada con la misma luz de un foco de led contra el techo, en prioridad de abertura y con ISO automático en los dos casos.
Desde luego tirando a 1.4 pierde mucha calidad, comparando a 5.6
Podría colgar la prueba de las pilas que hice para el foco con los dos objetivos. Ahí ya se nota la poca diferencia que hay. En cuanto pueda lo hago.
Gracias por contestar al post

Con lo que comentas no entiendo porque te has comprado una óptica fija.. precisamente la gracia esta en usar aperturas grandes, jugar con el punto de enfoque (enfoque selectivo), crear bokehs agradables, esas luces que aparecen, que pesa poco.. y por supuesto, que no te importe (o puedas) moverte un poco. Al fin y al cabo una reflex es para poder poner un objetivo según la ocasión, así que más que un defecto es la virtud. Si sabes que quieres fotografiar dudo que tengas que cambiar el objetivo en todo el día.

En fin, creo que no hace falta que subas fotos, simplemente para lo que querías una óptica fija no te a mejora las fotos.. ni creo que el Canon 17-55mm.. ya que a f5.6, f8.. los resultados son parecidos.

Por cierto, a f1.4 tiene mucha nitidez! Solo que hay que saber donde y que la profundad de campo es muy escasa..

Un saludo!