Tema: Como están estos objetivos para empezar?

cualquiera de los dos son muy buenos. No te defraudarán. El 100 macro es perfecto ( aunque el tamrom 90 macro es mas barato y poco tiene que envidiarle ) , pero en vez dl 70-300 is usm te recomiendo el tamrom 70-300 Vc Usd que es muy bueno y bastante mas barato, y mas moderno .

el tamrom, una pasada.

Bueno, yo tengo ambos 2 desde hace tropocientos años y por el momento responden respecto precio/calidad/prestaciones sin irnos a la gama alta arito rojo.
Sobre prestaciones comparado al Macro Tamron 90 f/2.8 simplemente el Canon 100mm es más robusto(pesado), no se despliega* al enfocar, más caro.

Salu2 y bienvenido al Foro

*Lo de que no se despliega puede ser una tontería, pero es que resulta que está totalmente estanco respecto a cualquiera que se despliegue (no por ello es sumergible).

Yo también te sugeriría en cuanto a tele el Tamron 70-300 VC mejor que el Canon aunque no vas a ganar mucho en macro con estos teles. Lo que sí es que este Tamron cuanto menos iguala al Canon que indicas, siendo más barato, (unos 320e en Amazon.es quiero recordar).

En cuanto a macro, preferiría el Canon que comentas, el enfoque es mejor y como comenta enricvision es más sólido, el Tamron 90mm parece un poco juguetito al lado del Canon... En fin cuestión de gustos y de presupuestos

Bien entonces me pillaré el tele de tamrom y el macro de canon. Ya os contaré! Muchas gracias a todos

Hola, pues yo desconozco un poco bastante el tema del macro pero he escuchado que el Canon 100mm f/2.8 es muy bueno y que incluso es muy versátil porque hay personas que lo usan hasta para retrato por ese f/2.8, supongo que para primero y primerísimos planos.

Y el tele, si lo que quieres es un 70-300, ve por el Tamron; esta muy bien construido, un muy buen enfoque y si te toca la copia buena, tan nítido que le hace competencia a mi otra recomendación... El Canon 70-200mm f/4 L USM sin IS, claro si te alcanza para el que tiene IS mejor, aunque si haces macro seguro usaras tripie, además que con un tubo de extensión aunque pierdes el enfoque automático ganas la distancia para macro; es increíblemente nítido y muy bien construido vaya es el copito... No te digo los f/2.8 que son sólo un poco más nítidos y con mejor contraste pero ya sea con IS o sin IS cuestan el doble y triple.

Recomendación extra, también podrías vender el 18-135mm y con un poco de inversión extra hacerte con el 15-85mm de Canon, no ganas mucho en distancia minima de enfoque pero es mucho mejor en óptica y nitidez, con un buen recorte de foto te podría ayudar para el macro y es mejor todo-terreno, aunque sea más corto... Cosa que no importa porque ya tendrás un 70-300mm o un 70-200mm y el 100mm para cubrir las focales que hacen falta.

También lo que es equipo para empezar en APS-C, tomando el factor de recorte; te recomiendo otro fijo más versátil como el 35mm f/2 (paisajes y planos generales), el 40mm f/2.8 (retratos en plano general y medio, y tomas generales pero con mas PDC) o el 50mm f/1.8 (retratos en medio plano y primer plano, algunos detalles)... Son geniales y una maravilla calidad/precio.

Saludos y espero que te sirva la info, realmente desconozco sobre macro pero ahí esta el aporte.

En cuanto a tele, lo que te acaban de decir, mira el Caon 70-200 f/4 a secas, que yo por ejemplo vendi uno hace unos meses por 430 asi que tendrías un pedazo de tele y el macro el Tamron 90 esta genial sino el que dices de Canon 100 sin ser L.
A disfrutarlo,