Tema: consejo : vender 24-105 L para comprar 70-200 L

Yo hace muy poco que tengo un 24-105L del kit de la 5D MIII y ha sido una gran decepción en cuanto a nitidez, esperaba mucho más de un objetivo con el apellido L. Me hice con el 70-200F4L IS y bueno, esto es otra cosa, nitidez + rapidez + ligereza + precio. Yo te lo recomiendo sin duda.

Tú sabrás qué necesitas y qué tipo de fotografías realizas para decir si es buena idea o no. Si te haces con el 70-200 f2.8L, irás muy bien para retratos y para social (bodas, bautizos, etc). También lo he visto utilizar en naturaleza. En calidad óptica es mejor que el 24-105L (en las focales que coinciden). De cualquier modo, seguro que necesitarás algo que abarque más ángulo. Si no lo tienes, entonces te expones a llegar a la conclusión de que no es buena idea el cambio, pero como te he dicho al principio, dependerá del tipo de fotos que hagas y de qué necesitas. Suerte.

Hola, lo del cambio lo digo porque lo veo más completo, mas TT. Y para más angulo pues iría a por una lente fija tipo 50 f/1.8 etc.etc.

Y sí, me refiero a cambiar por el 70-200 L f/2.8, aunque veo que hay dos, uno mucho más caro que el otro (unos 700 Euros más) !!!

Creo que con este 70-200 y con un fijo angular quedaria bastante bien equipado.

Que os parece entonces, sí ?

Saludos.

Pues mira, yo me andaba planteando la misma disyuntiva, no sé si comprar el cuerpo de la 6D sin el kit y buscarme el 70-200 por mi cuenta. A ver si esto me aclara algo

Yo no tengo ni idea del 24-105L, pero si del 70- 200, 2,8 lo considero muy bueno, pero hay que tener en cuenta que canta mucho y es muy grande, me lo llevo para algo en concreto, para cuando tengo que estar todo el día con la cámara prefiero dejarlo en casa

24-70 2,8 L
ese es mi consejo
ES PEC TA CU LAR

Iniciado por charmander

Hola, lo del cambio lo digo porque lo veo más completo, mas TT. Y para más angulo pues iría a por una lente fija tipo 50 f/1.8 etc.etc.

Y sí, me refiero a cambiar por el 70-200 L f/2.8, aunque veo que hay dos, uno mucho más caro que el otro (unos 700 Euros más) !!!

Creo que con este 70-200 y con un fijo angular quedaria bastante bien equipado.

Que os parece entonces, sí ?

Saludos.

Discrepo en lo de que pueda parecer más todoterreno (70-200). Es un teleobjetivo, puro y duro. No hay nada de gran angular. Como complemento yo me tiraría a un gran angular corto, como un 35mm; el f2 antiguo es bueno, pequeño y barato, pero de enfoque ruidoso, nada que ver con el USM. Otra alternativa que viene como anillo al dedo es la del 17-40 f4L junto al 70-200 f2.8L. Un amigo tenía esa combinación y la manejaba estupendamente en su 5D.

Los 700 euros de diferencia es el del modelo con estabilizador. El f2.8 "a secas" no va estabilizado.

.

En función de lo que necesites fotografiar, necesitarás unas focales determinadas y mayor o menor luminosidad.
Si comentas primero que pretendes fotografiar y que presupuesto tienes revisto gastar, te podremos aconsejar mejor ...

... pero en teoría para cubrir la gama básica, sería un angular todo-terreno (16/17-40 mm); un 50 mm fijo y luminoso (aunque el espacio entre los 40 y los 70 mm no es mucho) ... terminando con un 70-200 mm; a ser posible IS. Existen otras combinaciones como la 24-70 y 70-200 ... y listo !! Y también hay 3º marcas a considerar con muy buena calidad hoy día.

Yo tengo el 50mm 1.4 y he pensado en el Tokina 16-28mm 2.8 (por lo que he visto y leído hasta el momento es el zoom gran angular que más me gusta).

Luego para tele ya estoy perdida, los precios suben bastante si quiero algo estabilizado y luminoso... una opción sería hacerme con el 24-105 f4 (aún así la compra se me montaría en un dineral) y otra es buscarme un tele de segunda mano a buen precio (¿misión imposible?).

Son dos ópticas diferentes, con un precio diferente también y distintos usos, sólo tú, sabiendo qué tipo de fotografía haces, puedes resolver la ecuación. Pasa por el hilo de las mejores fotos del 24_105 y verás que lo de la falta de nitidez no es tan claro.

Buenas, antes de nada agradeceros vuestros comentarios, bueno vamos a ver :

Iniciado por joancla

Yo no tengo ni idea del 24-105L, pero si del 70- 200, 2,8 lo considero muy bueno, pero hay que tener en cuenta que canta mucho y es muy grande, me lo llevo para algo en concreto, para cuando tengo que estar todo el día con la cámara prefiero dejarlo en casa

Estoy de acuerdo con eso de que "canta mucho", pero pienso que si sales con el 70-200,no necesitas llevar mucho más. Por cierto cual te llevas cuando lo dejas en casa ?

Iniciado por chema martinez

Discrepo en lo de que pueda parecer más todoterreno (70-200). Es un teleobjetivo, puro y duro. No hay nada de gran angular. Como complemento yo me tiraría a un gran angular corto, como un 35mm; el f2 antiguo es bueno, pequeño y barato, pero de enfoque ruidoso, nada que ver con el USM. Otra alternativa que viene como anillo al dedo es la del 17-40 f4L junto al 70-200 f2.8L. Un amigo tenía esa combinación y la manejaba estupendamente en su 5D.

Los 700 euros de diferencia es el del modelo con estabilizador. El f2.8 "a secas" no va estabilizado.

.

Hola Chema, como vés pude pedir el kit !. Creo que tienes razón es más un Teleobjetivo, pero me estoy planteando este cambio porque creo una vez que tenga un 70-200 y/o 100-400 por poner ejemplos + alguna óptica angular, del tipo que me comentas, el 24-105 no va a tener digamos mucho uso.

Se que hay mucha gente que se las apaña con un 70-200, que sales con él y digamos que casi evitas tener que cambiar de lente. Eso si, por descontado que tienes que tener un angular siempre a mano.

Ah, y aclarado lo de los 700 Euros de más, gracias.

Iniciado por Juan55

En función de lo que necesites fotografiar, necesitarás unas focales determinadas y mayor o menor luminosidad.
Si comentas primero que pretendes fotografiar y que presupuesto tienes revisto gastar, te podremos aconsejar mejor ...

... pero en teoría para cubrir la gama básica, sería un angular todo-terreno (16/17-40 mm); un 50 mm fijo y luminoso (aunque el espacio entre los 40 y los 70 mm no es mucho) ... terminando con un 70-200 mm; a ser posible IS. Existen otras combinaciones como la 24-70 y 70-200 ... y listo !! Y también hay 3º marcas a considerar con muy buena calidad hoy día.

Bueno me gusta fotografiar Paisajes, personas, de todo un poco..., pero mi idea es tener pocas lentes pero de calidad por eso pienso que el 24-105 no está pensado para mi, no lo digo por la calidad, sino por el rango que tiene. Creo que con un buen 70-200 + un angular buenesito (los que comentas estarian bien sin duda alguna), sería un equipo fenomenal.

Iniciado por gayolopez

Son dos ópticas diferentes, con un precio diferente también y distintos usos, sólo tú, sabiendo qué tipo de fotografía haces, puedes resolver la ecuación. Pasa por el hilo de las mejores fotos del 24_105 y verás que lo de la falta de nitidez no es tan claro.

Creo que el 24-105 es una buena lente, pero como dije antes, me atrae la combinacion :

70-200 L IS USM f/2.8 (el que ronda los 2000 euros !) + 1 angular fijo.


Por cierto creeis que tendrá salida el 24-105 ?

SALUDOS.-