Tema: Estabilizador con tripode y aire ¿si o no?

A ver una cosita que someto a debate.

Esta tarde he estado haciendo unas fotos del aterdecer desde un cerro en el que hacia un aire espantoso. Todas las he hecho con tripode, pero cuando he puesto el 70-300 IS casi no podia ni encuadrar, porque a 300 mm se movia todo.

Se supone que al usar tripode hay que desactivar el estabilizador. Segun creo recordar Canon solo dice que para ahorrar baterias, pero tambien he leido varias veces que puede interferir, que el IS interprete mal la informacion de movimiento y salgan peor.

Yo lo he dejado puesto, porque se movia mas que si lo tuviese sujeto en la mano, aun no he descargado las fotos para ver resultados, pero ¿cual es vuestra opinión?

Hablo de memoria, pero creo que los estabilizadores modernos en caso de no movimiento (vamos que estan con tripode) se desactivan, pero si hace un aire suficiente para mover la cámara yo tambien las hubiera hecho usando el IS aparte de estar montada en el tripode. Pero ya nos contarás tu como salen los resultados.

Yo lo que si he observado es que si mantienes un tele con IS varios segundos (con tripode) la imagen como que se va escurriendo hacia abajo. Quizas son paranoias mias ?????

Como dice el Pirata, salvo con la primera generación del IS (la que lleva el 300 F4) no es necesario desactivar el estabilizador. Se supone, o al menos es lo que dice Canon, que las versiones más modernas de su IS detectan que el objetivo esta montado en un tripode y no afecta el tenerlo o no a la calidad final de la foto.

Yo en el caso q comentas, tambien lo hubiese dejado puesto

saludos

Si hay aire fuerte hay riesgo de trepidación, por tanto, el IS es necesario y va a actuar, independientemente de que esté sobre trípode o montado en grúa

Yo también lo habría dejado puesto.

Yo hubiera puesto el IS y además le hubiera colgado la mochila al trípode, para poner peso extra. Como ya han mencionado, en los objetivos de los últimos tiempos, el IS no falla cuando está montado en trípode.

Saludos.

Pues al final las fotos salieron perfectamente, ni una trepidación.

No habia oido lo de que dependiera de la generación, pero puede ser. En cualquier caso el mio no se como detectaría el tripode (salvo por la ausencia de movimiento, que en este caso no se daba) porque no tiene rosca para tripode.

juanmeitor, la colgué. Que para eso le he añadido una argolla en la columna central. Y le bajé la columna y me puse yo delante de la trayectoria del aire, y aun asi se movia...

Pirata lo que dice de que se escurren las imágenes va a ser verdad. Despues de la puesta de sol intenté unas de la luna (esas si que no ha habido manera de evitar la trepidación) y efectivamente se escurria, incluso pensé que la rotula me estaba fallando y me aseguré de apretarla varias veces... Al final llegue a la conclusion de que solo podia ser el propio movimiento de la tierra respecto a la luna, aunque me parecia demasiado exagerado...

Hace meses se habló en un post largo y tendido sobre esto y se llegó a la conclusión de que no hay forma de que el objetivo sepa que está sobre un trípode. La única información que percibe el sistema IS del obtetivo es que no hay movimiento y por eso no actúa, nada más.
De todas formas, cuando utilizas focales largas sobre trípode y haces barridos, sí es conveniente poner el IS en el modo 2 para hacerlos ( en los objetivos con los 2 modos, claro, ya sé que todos no los llevan), estoy hablando de teles largos y pesados, con los que el trípode va siempre incluído.

A ver esas fotos, Oscar.

Si, ahora que lo dices, recuerdo haber leido ese hilo. Las fotos se están cocinando

Iniciado por OscarG

Pues al final las fotos salieron perfectamente, ni una trepidación.

No habia oido lo de que dependiera de la generación, pero puede ser. En cualquier caso el mio no se como detectaría el tripode (salvo por la ausencia de movimiento, que en este caso no se daba) porque no tiene rosca para tripode.

juanmeitor, la colgué. Que para eso le he añadido una argolla en la columna central. Y le bajé la columna y me puse yo delante de la trayectoria del aire, y aun asi se movia...

Pirata lo que dice de que se escurren las imágenes va a ser verdad. Despues de la puesta de sol intenté unas de la luna (esas si que no ha habido manera de evitar la trepidación) y efectivamente se escurria, incluso pensé que la rotula me estaba fallando y me aseguré de apretarla varias veces... Al final llegue a la conclusion de que solo podia ser el propio movimiento de la tierra respecto a la luna, aunque me parecia demasiado exagerado...

Evidentemente no detectan que estan en un trípode, aunque por lo que cuestan podian hacer eso yu alguna cosa más
Lo que dice Canon es que su primera generación de IS (el que lleva el 300 f4 IS) cuando el objetivo esta montado sobre un trípode puede afectar a la nitidez de la toma y que es conveniente quitarlo. En generaciones posteriores del IS, el 100-400 por ejemplo lleva la segunda, Canon comenta que no es necesario desactivarlo.

saludos

Vale, si es que lo que no sabia era esa diferencia entre las generaciones. Yo habia leido las dos versiones, y en el manual del mio (que creo que es tercera generacion) solo dice que para ahorrar bateria, asi que me surgió la duda.

De todos modos incluso con el 300 f4 IS, con el aire que hacia, se lo habria puesto... menudo tembleque llevaba.

Bueno aqui estan las fotos que hice: http://www.canonistas.com/foros/show...237#post430237

Bueno, pues el resultado ha sido bastante bueno, ¿no? Me gusta mucho la primera.
Por cierto, me dicen que el agujero donde metieron al sol ha sido tan profundo que el sol acabó saliendo por el otro lado de la tierra