Tema: Focales fijas, zooms y sus pesos

El tema del peso no es un tema baladí. Yo lo tengo siempre en cuenta a la hora de comprar un objetivo, especialmente uno fijo. Vamos por partes.
Si te preocupa el peso, en ópticas zoom no mezcles un 24-105 (670g) con un 100-400 (tropecientos gramos, creo que sobre un kilo). quédate con el 24-105 y punto.

En cuanto a los fijos, el nuevo 24 f/2.8 IS USM es bastante ligero. También lo es el 20 f/2.0. El 50 f/1.8 que tienes es peso pluma, así que no te supondrá mayor esfuerzo llevarlo encima. Sobre el 35mm, la diferencia con el 50mm son cuatro pasos mal contados. Si lo prefieres, tienes la opción del 40mm pancake

Por lo tanto, la opción en fijos sería un 20 o un 24 (dependiendo del angular que quieras), el 50 f/1.8 y tu preferido 135.

Hola

Muchas gracias por la respuesta!
La combinación de zooms la he terminado descartando precisamente por eso, el peso, además, que creo que consigo más calidad con la combinación de fijos. Dicho esto, Sabes algo de ese 24 que comentas? será caro imagino... En principio el tema del angular no es lo que más me preocupa, ya que lo que mas uso es el tele (135) que pesa lo suyo para ser un fijo.
Creo que con un 35 y el 135 podría apañarme de momento (el 35 f2 es súper ligero también) y luego ir ampliando con 85 y el que suscita más dudas es eso, el angular, pero también es lo que menos uso...
El 40 lo miré, y lo ponen muy bien, pero demasiado cercano al 50, ademas de problemas que tienen con muchas unidades con el enfoque automático (reconocido por Canon). También está el tema de que está diseñado para video y el STM hace difícil el poder enfocar en manual. En este caso prefiero el 35 de canon, que aunque lento y ruidoso, tiene una nitidez cojonuda.
¿Has tenido oportunidad de probar el 20 o el 24 de canon?

gracias y un saludo

no he tenido ocasión de probar ninguno d los dos, pero he leído bastante sobre ellos, pues están dentro d mis intereses. Del 24 hablan bastante bien en todos lados, con un IS muy efectivo. El 20mm, para tener los años q tiene, sigue cumpliendo perfectamente.

Con una FF empezar por abajo con un 35mm no está mal, pero sí q puede q te acabe faltando angular en algun momento

Ya que hablamos de pesos:
Canon EF 20mm f/2.8 USM -> 400 gr.
Canon EF 24mm f/2.8 -> 240 gr.
Canon EF 35mm f/2.0 -> 200 gr.
Canon EF 50mm f/1.8 -> 130 gr.

Llevar todo esos fijos unos 970 gr. sin contar parasoles de distinto tamaño que no valen generalmente unos a otros, más filtros de distintos diámetros o los adaptadores.

Llevar sólo el Canon EF 24-105mm f/4L USM IS son unos 700 gr. aproximadamente, llevo un filtro degradado y un filtro polarizado.

Si salgo de viaje me llevo seguro el 24-105mm, los teles generalmente no me hacen falta en viajes, además voy con mi familia con lo que no puedo entretenerme cambiando lentes y hacer esperar a la prole.

De diario cargo un 50mm f/1.4 y un 28mm f/2.8.

He tenido dos copias del Canon EF 20mm f/2.8 USM. Me deshice este año de una copia, mantengo esta por que no tengo nada mejor actualmente.

Esta lente es nítida en el centro a plena apertura pero los bordes son otra historia, cerrando el diafragma mejora pero no mucho y los bordes continúan casi igual, tengo otras fijas que tienen un comportamiento mucho mejor que esta en los bordes.

Viñetea a f/2.8, presenta aberraciones y distorsiones, todo lo puedes arreglar con DPP pero la falta de nitidez no.

La uso para fotos de paisajes con la 5D, usando diafragmas de f/8 a f/16, distancia hiperfocal y todo eso, el viñeteo no es problema con esas aperturas pero las aberraciones y distorsiones continúan estando ahí. Las fotos no las miro a nivel de pixel así que estoy contento con los resultados sabiendo de las limitaciones de la lente.

La lente es de una construcción robusta, todo el mecanismo de enfoque es interno, así que ni gira ni se extiende, lo cual me encanta, imprescindible hacerte con un parasol.

El motor de enfoque es silencioso (como todos los USM), preciso y rápido. Tiene FTM, es decir, puede enfocar siempre manualmente en todo momento para hacer correcciones.

Iniciado por NerveNet

Llevar todo esos fijos unos 970 gr

Por eso digo que yo con un par de fijos me apaño. 135 y 35 me bastan para todos mis viajes. No me interesa demasiado el paisaje ni los angulares. De todas formas tengo un Tokina 24 manual y más o menos me da el apaño, pero buscaba mejorarlo, aunque no lo suelo llevar de viaje ni es lo que primero me compraré. Antes están el 135 y el 35, que serán la base de mi equipo.

Ese 20 que comentáis tiene buena pinta, aunque anda sobre 500 euros, que para una focal que no utilizo mucho, me parece mucho dinero... Aparte con los dos anteriores que decía ya se me irán alrededor de 1000 euros (en el caso del 35 descarto el 1.4, impagable para mi ahora...) Eso si, el 135 no sé mucho del 2.8... ¿Alguien lo ha probado?

saludos

Me parece una opcion muy acertada, 35 y 135. Ademas si ya estas acostumbrado a los fijos quizas un zoom te defraude. Yo estoy viendo de sustituir mi zoom angular por un 35 ya que me encuentro muy agusto en esa focal y el 45% de las fotos las hago sobre 35, el otro 5o% de fotos las hago con un 85 que me tiene enamorado y un 5% con mas angular 20-24mm.
Si estas agusto con los fijos que veo que si afelante, el 35 f2 y el 135 f2. Por cierto has barajado el sigma 35 1.4 hablan maravillas de el u tiene un precio contenido.

¿Que 85 tienes, el 1.8? Te pregunto porque es otro de los de mi lista y se habla maravillas de él.
El Sigma si que lo he barajado, pero anda sobre 700-750€, que comparado con el precio del f2 de canon, es mucha diferencia. Lo bueno del Canon, es que por ese precio, no me imporataría cambiarlo si me canso de él ( que lo dudo). Además, así me voy acostumbrando a la focal de 35, que nunca he tenido y más adelante podré cómprame algo mejor. Aunque por lo que veo en flickr de este f2... Menuda maravilla.

Si, el que tengo es el 85 1.8 y cada dia me gusta mas, esta claro que en construccion no es un L pero en calidad esta a la altura. El 35 como dices puedes probar el f2 y si te convence con el tiempo ir a por algo mejor.
Yo pienso que con 2 fijos sobra, esta claro que no cubres todo el rango posible pero te acostumbras, te adaptas a las fotos que puedes hacer con esos objetivos y sin darte cuenta tu fotografia va cogiendo un estilo propio que al final creo que es lo que la mayoria buscamos y que cuesta tanto de encontrar.

Iniciado por korleone666

Por eso digo que yo con un par de fijos me apaño. 135 y 35 me bastan para todos mis viajes.

En tal caso ya tienes lo necesario.

Iniciado por korleone666

No me interesa demasiado el paisaje ni los angulares. De todas formas tengo un Tokina 24 manual y más o menos me da el apaño, pero buscaba mejorarlo, aunque no lo suelo llevar de viaje ni es lo que primero me compraré.

Si el 24mm lo quieres para paisajes y ya tienes uno aunque manual no necesitas mejoralo (salvo que no sea bueno ópticamente) lo que tienes que hacer es averiguar la hiperfocal para ciertas aperturas, si es una lente manual probablemente ya las tenga marcadas, simplemente seleccionas la apertura adecuada pones la distancia en la marca de la hiperfocal correspondiente, montas la cámara en un trípode y haces los ajustes de velocidad e ISO (ojito que las marcas de las hiperfocales son para 35mm y no APS-C).

Iniciado por korleone666

Ese 20 que comentáis tiene buena pinta, aunque anda sobre 500 euros, que para una focal que no utilizo mucho, me parece mucho dinero...

Puede compralo de segunda mano por la mitad.

Iniciado por korleone666

Eso si, el 135 no sé mucho del 2.8...

Si hablas del Canon EF 135mm f/2.8 softfocus tienes un par de hilos aquí. Yo ando detrás de uno, los usados suelen rondar entre los 150 y 300 euros. Las copias que hasta el momento he visto tiene todas polvo en el interior y otras tienen hongos.

Por lo que he leído es una lente dedicada a retrato para 35mm. Nada de motor USM (ni falta que hace para ese tipo de fotografía). Claro que puedes usarlo para lo que quieras pero debe ser lento enfocando para deportes. No es una lente muy popular pero quiero echarle el diente y probarla total luego puedo venderla por el mismo precio.

Mi opinion estaria en :
35mm f2
85mm 1.8
135mm o 200mm f2 f2,8 respectivamente

Calidad y sobre unos 2,700 gramos cámara incluida +-

saludos