Tema: Zeiss Planar 85 f1:4 o Makro-Planar 100 f:2

Hola. Yo he tenido durante muuuucho tiempo el 100 y he podido usar unos cuantos días el 85. Creo que el 100 es superior al 85, aparte de ser mas polivalente. Por un lado está la distancia focal. Piensa si te conviene más un 85mm o un 100mm (yo estoy más cómodo con un 100, por ejemplo).

En cuanto al 100: es una bestia parda, el objetivo más nítido que he podido usar (y son unos cuantos). Es brutalmente nítido ya desde máxima apertura y tiene una colorimetría muy muy buena. Yo lo usaba para hacer de todo. Otra cosa es que el objetivo se estira mucho para llegar a los 44cm de distancia mínima de enfoque. Esto la verdad es que es una gran ventaja (no que se estire tanto, sino la distancia de enfoque), esto da un juego realmente interesante. Te pongo algún ejemplo:


Lo que es VIDA por PAM Photo graphie, en Flickr


Estallido por PAM Photo graphie, en Flickr


Good Morning, Mila. por PAM Photo graphie, en Flickr


Flor de Córdoba por PAM Photo graphie, en Flickr


Dance of Fire por PAM Photo graphie, en Flickr

La ventaja del 85 es que (precio aparte), es un f1.4, es decir que consigue un paso más de luz. Igualmente en tu cámara que puedes tirar de ISO casi lo que quieras, esta ventaja no lo es tanto. Otra cosa es que se nota que el 85 ha sido diseñado principalmente para retrato. De hecho es el Zeiss que produce el bokeh más acusado, es una barbaridad en este sentido. La gran contra que tiene este objetivo, para mí, es que la distancia mínima de enfoque es de un metro. Del 85 tengo menos ejemplos:


What have you done? por PAM Photo graphie, en Flickr


Look of kindness por PAM Photo graphie, en Flickr


Jimena's thoughts por PAM Photo graphie, en Flickr


Las fotos que tengo del 85 están muy procesadas, pero puedes escribir a Biot, que ha tenido el 85 en propiedad muuuucho tiempo. Ah, yo no he tenido ningún problema con el enfoque; al contrario, un placer enfocar con ellos. Lo que sí te recomendaría, que ayuda mucho, es que cambiaras la pantalla de enfoque.

Un saludo!

Ostras, Patras... Qué currada de respuesta!!!! Además con fotos para valorar ambos cristalitos.. Muchísimas gracias. Sinceramente, el compañerismo reinante en el foro hace que uno se quite el sombrero...

Creo que al final me voy a decantar por el 100. La nitidez es un factor que valoro mucho y todos los comentarios que veo precisamente destacan ese punto. Lo del enfoque, supongo que será practicar y retomar esa manualidad que tenía la primera cámara de film que utilicé. Y también tendré que volver a hacer los cálculos para evitar las fotos movidas, que con IS uno se olvida de esos detalles...
No había caído, pero completamente de acuerdo con tus comentarios: la 6D trabaja muy bien los ISOS altos, con lo que el 1.4 tampoco parece tan crítico; y aunque quiero meterme más en retratos, prefiero algo más polivalente. Y ambos factores parece que decanten la decisión hacia el 100.

Respecto a la pantalla de enfoque, primera noticia... ¿por qué lo recomiendas? ¿alguna en particular?

De nuevo, 1000 gracias!!!
Jose

Hola.

A mandar! Yo encantado con todo lo que se pueda ayudar.

La pantalla de enfoque la recomiendo por que una vez nos hayamos hecho a ella, enfocar manualmente es una delicia. Quizá con el 85 sea menos crítico que con el 100 (sobre todo si vas a hacer un macro con el 100), pero el poder enfocar "con el ojo" es una pasada. Donde veas en el visor que está enfocado, lo está. No sé cuán preciso será la confirmación de enfoque de la 6D, pero la 5D2 no atina 100% y la pantalla es de gran ayuda cuando nos hemos hecho a ella. Creo que para la 6D, la pantalla de enfoque es la misma que para la 5D2 (no estoy seguro). En el caso de que valga, sería la EG-s.

Solo un par de recordatorios: El 85 también es también escandalosamente nítido; todos los CZ actuales lo son. Igualmente creo que el 100 lo es más (además desde f2). Y segundo: mis fotos del 85 están bastante retocados (bueno, la segunda no recuerdo hasta qué punto), algo más que las fotos que he puesto del 100.

Ya que hablas de velocidad de obturación... te pongo algún ejemplo con muy muy poca luz, en interior y a máxima apertura. Todas con el 100:

f2 - 1/125 - ISO 5.000

Sweet Play por PAM Photo graphie, en Flickr

f2 - 1/125 - ISO 5.000

Luisa por PAM Photo graphie, en Flickr

f2 - 1/160 - ISO 4.000

Mi cómplice y todo por PAM Photo graphie, en Flickr

Por cierto, buena combinación una 6D con el 100ZE! Sí señor!

Ah, una cosa más: estaré esperando tus comentarios una vez lo tengas

Alea jacta est: a por el 100 que me voy....
Qué gula me está entrando!!!
Lo dela pantalla de enfoque me parece una excelente idea, que alguna vez se me ha ido a la oreja cuando quería un ojo

A la vuelta de verano ya compartiré mis impresiones del bichillo...

Gracias!!
Jose

Las estaré esperando

Un saludo.

Patras tiene razón (qué raro, no?) y esos 15mm de diferencia entre el 85mm y el 100mm te permiten un paso atrás y no agobiar tanto a la persona que fotografías.

Clavar el foco a ƒ/2 es cuestión de práctica y de tener muy claro qué deseas que salga en la foto. Las ópticas manuales (como las buenas fotos) no son amigas de las prisas y deberás cambiar tu forma de pensar y trabajar, cuando dispares con el Zeiss 100/2 Makro.

Otra cuestión es la pureza de las pieles de las personas que fotografíes… ¿Preparado para utilizar pinceles y parches de Photoshop?

Salu2 y felicidades!

Te dejo una foto tirada a ƒ/2…

Me temo que tardaré un poco en hacer algo lo suficientemente razonable como para poder mostrarlo.... Vaya ejemplos!! Pixeldepot... Oído cocina. Gracias

Patras, una pregunta, con la EG-S perdería la confirmación del af cuando disparo con otros objetivos?

gracias !

Jose

Hola Jose.

No pierdes nada. De hecho es posible que la primera vez que mires por el visor no aprecies diferencia alguna; hay gente que le pasa. Pero luego donde veas que está enfocado, lo estará perfectamente. Además es realmente divertido!

Saludos.

Genial! Ya no mareo más....

1000 gracias!!
Jose

Iniciado por * Jose *

Genial! Ya no mareo más....

1000 gracias!!
Jose

Mareo ninguno, faltaría más! Aquí estamos todos para aprender de todos.

Si tienes más preguntes no dudes en consultar

Bueeno... no me había olvidado! Simplemente es que he ido de cráneo.

Al final mi mujer me regaló el objetivo por mi cumpleaños, que cae a finales de agosto. Es decir, pasé casi todo el mes sabiendo que el preciado bien estaba embalado y sin poder tocarlo. Además, como volvía a trabajar 2 días después del cumple, sabía que no iba a poder jugar con él nada de nada... Así que estuve todas las vacaciones dándole la brasa para que me lo adelantase y así poder juguetear miserablemente con él, pero nada... ella impertérrita a mi mejor caída de ojos y cara de pena. "Los regalos se dan cuando toca" dixit..

Cuando (por fin!) pude tenerlo en mis manos, la sensación fue única. Se nota que es un gran objetivo... El tacto, la precisión al rotar para enfocar, la calidad de los materiales (hasta del parasol, que es metálico), las lentes,... En fin, todo. Incluso me encanta la tipografía de los números y la sobriedad del diseño... Así me quedé: los pelos como escarpias y una boba sonrisa de felicidad que me iba acompañando, cual tierno infante con ese juguete que soñaba...

Una vez eliminado el atontamiento inicial, lo monté en la cámara y me di cuenta que técnicamente es muy distinto a lo que estaba acostumbrado. Hay que plantearse un modo distinto de fotografiar. Es un objetivo más técnico y (tal y como iba advertido) necesita más preparación para fotografiar.

-> Enfoque manual. Aunque me compré la pantalla de enfoque (gracias Patras!), hay que acostumbrarse. Con la rotación de 360º que tiene para enfocar, si no quieres estar todo el rato dándole vueltas al objetivo, lo primero es estimar la distancia del sujeto a fotografiar, girar el anillo mirándolo hasta llegar a la distancia marcada en el objetivo y después, subir la cámara y acabar de precisar el enfoque. Con la pantalla de enfoque es más fácil que sin ella, pero todavía me hace falta un tiempo hasta que creo atinar y, aún así, acabo con un algo de inseguridad. Hasta que no veo la foto en el ordenador, no me quedo tranquilo con el enfoque...

-> Estabilizador. En esto caí después... Hice algunas pruebas en situaciones de luz escasa y creía que me salían borrosas por la falta de tino con el foco manual... pues no! Era simplemente que estoy demasiado bien acostumbrado a disparar con el IS. Al no tener estabilizador, y con el pulso de m... que tengo, no me toca otra que vigilar muy mucho las velocidades bajas... A modo de ejemplo, esta foto se la hice a mi mujer en un restaurante mientras esperábamos la carta (ojo, no pongo la foto para pulirla, simplemente a modo de ejemplo). Bien enfocada (así me lo pareció al verla en la pantalla de la cámara) y al ponerla en el ordenador, zas, trepidada... f2.2, v 1/20 seg... Claramente tendría que haber subido el ISO (está a 100) para poder disparar a más velocidad.





Aparte del MF y del estabilizador (que no es una crítica, es una mera anotación), el resto: espectacular. Pocas palabras pueden definirlo... La nitidez tira de espaldas. Ese pelillo mal depilado, ese granito incipiente, esa mancha ínfima,... aparecen despiadadamente. Y los colores, brutales.

De lejos, lo mejor que he tenido en mis manos. Os pongo un par de ejemplos (subidas a Picasa, con lo que significa en pérdida...):

Una bici en un callejón (1/320 f/2,0 ISO 100):



Haciendo un zoom en la zona del sillín:




Aparece hasta el número de referencia o de serie en la parte interior del sillín perfectamente definido...

Y otra de colores de mercadillo a f:2,8 1/500 ISO 200 (ya lo sé... la foto no vale un pimiento, pero era una prueba de enfoque). Me gusta cómo va montando el bokeh...




En resumen, que tengo que "trabajar" un poco para sacar todo el partido al trasto. Y eso me encanta!!! Debo ser masoca, pero me gustan los retos... De momento, voy perdiendo la batalla, pero todo se andará... sólo he hecho unas 50 fotos con él. Todavía me quedan una cuantas para acabar de cogerle el tranquillo

De nuevo, gracias por los consejos!!!!

Jose