Tema: ¿Canon 24-105 ó Tamron 17-50 + Tamron 55-200?

Hola a todos!

Tengo una 400D con el pisapapeles y el canon 50f/1.4 y me gustaría ampliar el rango focal. No se si comprar el canon 24-105 como todoterreno y en un futuro comprar un buen angular, o comprar el tamron 17-50 junto con el 55-200 para tener mas rango focal ( he leido buenas críticas de estas dos lentes). Sobre todo lo que busco es calidad.

Seguro que hay quien los ha podido probar y puede ayudarme a decidir.

Muchas gracias.

Hombre...el 24-105 es un objetivo de la serie L, y los otros dos son relativamente sencillos. En cuanto a calidad, sin duda el 24-105 que es f/4 y con IS.
Luego puedes si lo necesitas ir a por un tele que te complemente. El Canon 70-300 IS USM es infinitamente mejor que el Tamron que dices, y está a muy buen precio (ademas ganas otros 100mm de focal).

Bueno, es tan solo mi opinión.

Coincido con cueceleches. El 24-105L no tiene color, comparandolo con el conjunto 17-50 + 55-200.

UN SALUDO

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.digitalcamaralens.com www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.

Yo creo que la decisión la debes tomar en función de la focal en la que quieres partir el rango.

Un angular tipo 12-24 en combinación con un 24-105 es una magnífica opción si se ajusta al tipo de fotografía que haces. A mi me gusta mucho la fotografía urbana, y prefiero tener un angular como el 17-50, y complementarlo con un teleobjetivo de calidad como el 70-300 IS que me permita hacer robados.

En calidad óptica, el 17-50 de Tamron NO es peor que el 24-105 L.

Comparto la idea de Brunoat, un 24-105L junto a un tokina 12-24. Ese sería junto al peleng que tengo, mi equipo ideal.

Muchas gracias por vuestros consejos

Me esperaré un poco y cuando pueda compraré el 24-105L y lo complementaré en un futuro con un agular como el tokina 12-24, creo que es todo lo que necesito.

Un saludo a todos

Yo tengo el Tamron 17-50 y el 28-200, y hace quince días vendí el 55-200, una pena porque para el precio que tiene merece la pena hacerse con el.
No he probado el 24-105 pero te puedo decir que el 17-50 te da una nitidez increible y para un uso aficionado creo que con el 17-50 y el 55-200 vas más que sobrado.

Despues de darle muchas vueltas a la cabeza me he decantado por el tamron 17-50 (fotoprix 399€) ya lo tengo en mi poder y las primeras impresiones son que si me va a dar la calidad que busco. Ya ampliaré con un tele o un angular en un futuro. Se que los L de Canon dan mucha calidad, pero para un uso aficionado creo que el objetivo que he comprado se va a portar muy pero que muy bien.

Muchas gracias a todos los que formamos este fantástico foro.

He leido en varios hilos las dudas entre el 17-50 y el 24-105 L y no las acabo de entender muy bien. A mi me parecen dos mundos distintos, que tienen en común una cosa, la calidad. Pero eso si, en el caso del Tamrom gran calidad como obtetivo para aficionados y el Canon gran calidad, pero para profesionales o aficionados que suelten mucho dinero.

Y ahí es donde yo creo que está el problema, el precio del Canon. Creo que hay que comparar relacion calidad-precio del uno y del otro. Porque comparar prestaciones por separado, aunque los dos entran dentro de la categoria de todo-terreno, me parece absurdo. El Canon es mucho mejor objetivo se mire por donde se mire. Y la pérdida de focal en gran angular se compensa con un 12-24 como ya se ha comentado.

Hola Jdavid, yo ahora mismo en encuentro en la situacion de estar ante una gran duda. Tengo tanto el tamron 17-50 2.8 VC y el 24-105 L. Sabes cual es el problema? que el tamron la da unas cuantas de vueltas al Canon. Despues de estar alternandolos te puedo decir que veo que el Canon no llega a la calidad que me esta dando el Tamron. Me está sacando una calidad de fotos que estoy flipando, y me encuentro dandole constantes oportunidades al 24-105 para que demuestre su calidad.

El tamron+ el 55-250 is de canon.... con estos tienes calidad de sobra, no es comparable al 24-105L, porque está en otro rango superior, per insisto que te sobra calidad... yo los tuve con la 40D, y de maravilla, todas las fotos que tengo en el foro, están hechas con ellos.