Tema: Duda Compra 40D y Objetivos

Hola,

Estaba pensando en comprarme una 40D (ahora tengo una Olympus) y estaba algo indeciso ante estas dos opciones, a ver que os parecen:

Canon 40D + Tokina 12-24 + Tamron 17-50 -> Aprox. 1850 €

O esta otra opcion.

Canon 40D + 17-85 + Tokina 12-24 -> Aprox. 1650 €

¿Cual creéis que es mejor opcion? ¿Cambiaríais algo?

Yo me compraba el Sigma 10-20 y el Tamron 17-50.
- He tenido el Canon 17-85 y el Tamron 17-50, y para el uso que le doy, prefiero el 17-50.
- Teniendo el Tamron, que a 17mm es magnífico, preferiría ganar 2mm de angular, y cambiar el Tokina (magnífico) por el Sigma 10-20 (también muy bueno).

(Por cierto... te muevo el mensaje a "ópticas", ¿de acuerdo? Veo que preguntas sólo por objetivos...)

Muchas gracias por la respuesta Brunoat.

Entonces quizás mejor esa opcion que comentas, el Sigma 10-20 + Tamron 17-50.

La verdad es que tengo ganas de dar el cambio, pero se me hace un poco cuesta arriba iniciarme en un sistema nuevo para mi (vengo del 4/3).

Bienvenida Annamon!

Yo tengo el 17-85 IS y estoy muy contento con su rendimiento. Es un extraodrinario todo-terreno, especialmente a partir de 24mm.
También me planteaba la compra del tokina 12-24 pero creo son dos ópticas que se solapan (en la mitad del recorrido del tokina).
Así que he decidido adquirir el 24-105 IS L y el tokina 12-24.
He hecho la prueba de comprobar la focal de mis fotos de vacaciones y alrededor del 80% están hechas por debajo de 24. Así que el tokina lo usaré para esos menesteres, el 24-105 para retratos, robados, etc, y allí donde no llegue el tokina.
Espero haberte ayudado.

Saludos,

Bienvenido mejor, que no engañe mi nick (en mal momento lo elegí jeje)

Pues voy a ver también esa opcion que me comentas, la del Tokina + 24-105...

Un saludo!

Lo siento neng!, es que con ese nick.

Todo depende de tu presupuesto. La verdad es que la opción que te planteo es más cara, pero creo que es mejor invertir en cristal; son para toda la vida.
Seguro que si eliges el tokina 12-24 y el canon 24-105 aciertas totalmente.

Saludos chaval!

como te comentan los amigos foreros invertier en opticas es para siempre,
a mi me paso parecido cuando me toco decidir, como consejo primero evalua muy bien que tipo de fotos hacer y que tipo te gustaria, depues elegi las opticas. el 24 -105 esta muy bien como todo terreno, la opcion mas economica el 17-85 tambien estabilizado es una muy buena opcion, y despues los angulares que mas te gusten. yo tambien miraria el 17 -40l de canon que por lo que lei da muy muy bien y no es caro.
suerte con la eleccion.

¿y no te planteas focales fijas? Realmente creo que todos acabamos usando los zooms en ciertas focales y en cualquier caso siempre se puede dar un paso para adelante o para atrás para ajustar el encuadre ( o hacer con cualquier programa). Con las facilidades actuales de edicion y recorte, entiendo que los zooms tienen menos sentido que antes. Lo digo por que los compromisos de los objetivos zoom son grandes, se pierde calidad y luminosidad. Y en cámaras como la 40D la calidad de las ópticas empieza a pesar muy mucho, son cámaras demasiado analíticas. Ten en cuenta, que hay quien piensa que la calidad de la 40D está al mismo nivel que la de la 5D ....

Iniciado por cybercam

¿y no te planteas focales fijas? Realmente creo que todos acabamos usando los zooms en ciertas focales y en cualquier caso siempre se puede dar un paso para adelante o para atrás para ajustar el encuadre ( o hacer con cualquier programa). Con las facilidades actuales de edicion y recorte, entiendo que los zooms tienen menos sentido que antes. Lo digo por que los compromisos de los objetivos zoom son grandes, se pierde calidad y luminosidad. Y en cámaras como la 40D la calidad de las ópticas empieza a pesar muy mucho, son cámaras demasiado analíticas. Ten en cuenta, que hay quien piensa que la calidad de la 40D está al mismo nivel que la de la 5D ....

Si, por supuesto que comprare focales fijas, me encantan y las vengo utilizando mucho con mi Olympus. Pero como en la mayoria de las fotos utilizo angular, me parece que para empezar me decantare por el Tamron 17-50 y para no solapar mucho, en vez del Tokina 12-24mm, el Sigma 10-20mm.

Cuando me haya recuperado económicamente empezare a completar mis lentes con alguna focal fija, un macro y un tele. Pero poco a poco, que aun no me he comprado la 40D jeje.

Un saludo y gracias por vuestras recomendaciones, voy tomando nota de todas.

Piensa en la montura... si es EF-S no lo podras usar en una FF

Iniciado por Ken Ishiwata

Piensa en la montura... si es EF-S no lo podras usar en una FF

Bueno, el día que no existan cámaras con sensores APS-C ya me preocupare por ello, de momento a disfrutar de los objetivos EF-S

A lo que iba, si cabe cada vez estoy mas liado.

El Tamron 17-50 f2.8 tengo claro que lo comprare, pues cumple con las focales que mas utilizo y me parece que por calidad/precio es una lente muy recomendable.

El problema viene con el ultra-angular, ya sabéis lo típico, entre Sigma y Tokina. No tenia este problema hasta que leí este análisis http://www.kenrockwell.com/tech/digi...comparison.htm y allí fue cuando se me complico la decisión.

Por una parte el Tokina se me solapa bastante con el Tamron, por otra parece mejor objetivo que el Sigma, aparte que es igual de luminoso en toda la focal y tiene mejor construcción. En cambio, el Sigma se solapa menos y da dos mm mas de angular... !Que indecisión! ¿Alguien que haya optado por Tokina + Tamron? ¿Es buena combinación o mejor Sigma + Tamron?

¿Donde podria ver fotos de ambos?

En ese analisis (gracias por el enlace porque yo tambien ando a la caza de un gran angular y como veras tambien tengo el Tamron 17-50) el que mejor parado sale es el canon 10-22, objetivo con el que no contaba, pero creo que voy a tener que incluirlo en los futuribles. Y es tan angular como el Sigma.

saludos