![Cita](images/misc/quote_icon.png)
Iniciado por
BAGUS
He leído el análisis que mencionas y estoy de acuerdo con él y no lo estoy. Me explico:
Tengo ambas versiones del 50 mm, el 1,4 y el 1,8, y también he usado el 1,2. Obviaré referirme a este último puesto que no es objeto del post.
Es cierto que la versión 1,4 tiene un enfoque blando a máxima apertura, pero esto también sucede con el 1,8 cuando se usa a ese 1,8.
También es verdad que nunca me he encontrado con tanto defecto de enfoque y contraste como se muestra en las imágenes de los ejemplos.
La comparativa fundamenta la duda entre ambas ópticas en la diferencia de precio entre ellas y considerando si esa diferencia vale el medio punto de diferencia de luminosidad que hay de una a otra óptica. Pero la comparativa se olvida de otros aspectos fundamentales a comparar:
Las más importantes:
- El 1,4 tiene enfoque USM mucho más rápido y silencioso, mientras el 1,8 enfoca por motor eléctrico convencional. esto se ha corregido en parte con la versión STM del 1,8.
- El conjunto de enfoque del 1,4 no hace que la lente frontal gire al enfocar.
- El 1,4 tiene bayoneta metálica. La del 1,8 es de plástico. (La versión STM del 1,8 también es de bayoneta metálica).
- El enfoque USM del 1,4 permite el accionamiento manual incluso cuando el enfoque automático está funcionando.
- El 1,4 incorpora escala de distancias que no existe en el 1,8
- La construcción del 1,4 es , a mi juicio, mejor que la del 1,8.
- El diafragma del 1,4 tiene 8 palas, la versión antigua del 1,8 tiene 6 y la 1,8 STM 7. Esta diferencia en el número de palas se traduce en el aspecto del desenfoque del fondo.
En cuanto a tu preocupación por el desenfoque de fondo, no hay una gran diferencia entre las imágenes tomadas a 1,4 y 1,8. La mayor apertura del 1,4 es de solo medio punto y no marca una gran diferencia, pero sí que es apreciable la diferente "cremosidad" de este desenfoque que producen las 8 palas del diafragma del 1,4 ante las 6 del antiguo 1,8.
Usando el la versión 1,4 con un diafragma de 1,8 se obtienen imágenes de nitidez y contraste que no logra el 1,8 con esa apertura.
Por otro lado si tu inquietud es solo el desenfoque de fondo, en busca del cual estás dispuestos a gastarte el dinero que cuesta un 1,4, me atrevo a sugerirte que te quedes con el 1,8 que tienes y destines ese dinero a la compra de un EF 85 1.8 USM (más o menos el mismo precio) y verás como con este último las imágenes si que presentan una buena diferencia con las obtenidas con el 50 mm 1,8, especialmente si hablamos de retrato.
Marcadores