Tema: 24-70 f4 o 50 1.2 hablamos de lo mismo?

Como no nos digas el modelo de cámara que usas, mal vamos a poder aconsejarte. La idoneidad de un objetivo, especialmente de uno de focal fija y tan peculiar como un 50, está absolutamente condicionada por el formato de sensor de la cámara.

Para una APS-C vas a estar más o menos igual, con la única diferencia de disponer de un objetivo 3 puntos y algo más luminoso que tus actuales f:4, pero que en sus posibles usos estará un poco limitado. En este caso el 70-200 casi te hará la función.


Si tu cámara es una FF, un 50 es un objetivo generalista, un aprendiz de todo y especialista en nada, salvo para fotografía testimonial.

Si quieres un 50 mm, tampoco hace falta ir a por el 1.2 y sus mil y pico euros. Tienes también el 1.4 a un precio bastante más contenido.

El 24-70 es uno de esos que ahora se ha dado en llamar todoterreno, pero de nuevo su posible ventaja viene condicionada por el formato del sensor.
En una APS-C tendrás desde un objetivo estándar -natural- hasta un teleobjetivo moderado pero renunciarás a las tomas de gran angular.
Para una FF ese 24-70 si andará cerca de lo que parece que andas buscando.

De todas formas, siempre he pensado que optar por una cámara SLR y renegar de los cambios de objetivo es renegar de la principal ventaja de este tipo de cámaras. Si esto es u a cuestión de pura pereza, quizá el problema es que no es una SLR la cámara que deberíamos haber escogido. Si en cambio el problema lo encontramos en que la velocidad que necesitamos para los cambios de objetivo nos impide el estilo de fotografía que buscamos, la solucion pasa por equiparse con un segundo cuerpo. (Casi que tanto en APS-C como en FF tus actuales objetivos forman una combinación muy buena en este último caso)

Perdonar una 5d mkiii

Realmente no es pereza yo creo que lo que me pasa es que no tengo un rango focal actualmente comodo para el dia a dia ya que a diario no tiro paisjes para aprovechar el angular ni tiro naturaleza para el tele, necesito algo general, de ahi la duda entre el 50 y el 24-70

Todo depende de las fotos que hagas, de como sea tu estilo.

Entiendo tu duda en el sentido de que tienes unas ganas que te mueres del 50 f/1.2 y crees que igual necesitabas antes el 24-70 f/4, pero tienes que escoger.

Encima te gusta la calidad, porque tienes el 16-35 f/4 no el 17-40 f/4 que con sus 40 te sacaría alguna castaña de ese fuego que planteas, y ni siquiera mencionas el 24-105 f/4 (que tiene fama de ser menos nítido), así que de ir a por un 50mm f/1.8, un 40mm f/2.8 o un 24-105 IS STM ni hablamos. ¿Verdad?

Bueno, yo tengo ese 24-70 f/4 y estoy muy contento con él, es muy nítido, y aunque lo que más uso es el 17-40 o el 70-200, sería bastante reticente a prescindir del 24-70 en favor de un 50mm por muy bueno que sea este, la verdad.

La opción que te puedes plantear es analizar de que tienes más ganas y complementar en barato la otra. ¿Que quieres el 50 f/1.2? Pués le añades el 24-105 IS STM para el fotomatón. ¿Que quieres el 24-70 f/4 o f/2.8? Pues le añades a tu equipo el 50mm f/1.8 o f/1.4, o el pancake 40 f/2.8. Aunque imagino que esta opción, aunque práctica, no te apasiona demasiado.

Efectivamente es algo bastante personal muy a gusto particular de cada uno. De entrada, por los objetivos que tienes, doy por hecho que utilizas cámara FF, esto es básico como punto de partida.

Desde luego que ni mucho menos es lo mismo, con el primero encontrarás versatilidad y comodidad para no tener que estar cambiando de objetivo, si esa es tu prioridad esa será tu elección acertada. Con el segundo no es que no puedas o sea imposible hacer algo parecido, sobre todo en el rango de los 35 a 70 del 24-70mm, sino que tendrás por pies que currártelo bastante más, a cambio gozarás de una mayor creatividad por control de desenfoque al poder jugar con aperturas de diafragma muy grandes. Los dos cuentan con 50mm, pero son unos 50mm con posibilidades muy diferentes. Lo ideal, claro está, sería poder contar con las dosposibilidades.

Lo habitual, cuando es fotografía por afición, al menos en periodos o fases fotográficas iniciales, suele ser preferir la comodidad y mayor seguridad que te puede dar ese buen 24-70 f/4, con él sacarás muchas y buenas fotos. Luego, ya quizá en fases posteriores, en que ya has sido capaz de sacar esas muchas y buenas, buscarás no sacar tantas pero sí un poco especiales jugando con aperturas muy grandes, y es ahí cuando seguramente valorarás el otro objetivo. Por eso sobre todo te digo al principio que no es lo mismo y que son dos opciones muy diferentes.

Llegados a ese punto "el gusanillo" que para todo buen aficionado supone un f/1.2, ya sea en 50 o en 85mm, supone una muy comprensible tentación y una disculpa antes o después totalmente asumible. Si éste fuera el caso mi consejo es que no te quedes con las ganas, al menos será una gran y muy buena experiencia.

Saludos.

....tengo ambas focales, 24-70 en Canon a f4 y Tokina a f2,8, y 70-200 Canon a f 4, y cuando salgo lo que me llevo puesto es el Voigtlander 40mm f 2.
Es cuestión de gustos, de comodidad, de ir liviano o cargado hasta los topes.....en fin, cada uno encuentra su focal para disfrutar.

Canon 50mm f1.4, y 24-70 f4 IS, con estos dos tienes para rato.

Aunque el canon 50mm f1.2 es un objetivo de lo mejor que hay, piensa si te hace falta gastarte tanto dinero más, el f1.4 ya tiene unos colores muy naturales, y contraste y nitidez excelentes.

Para mi un 50mm es compra obligada tanto en full frame como en aps-c

Saludos

Siempre puedes comprarte un sigma 50 art y un tamron o tokina 24-70 2.8 son excelentes objetivos.
Un saludo!

Iniciado por Elinformal

Realmente no es pereza yo creo que lo que me pasa es que no tengo un rango focal actualmente comodo para el dia a dia ya que a diario no tiro paisjes para aprovechar el angular ni tiro naturaleza para el tele, necesito algo general, de ahi la duda entre el 50 y el 24-70

El 16-35, llega a esos 35 mm que desde siempre han sido de lo más utilizado en 24x36 para todo tipo de fotografía. El tandem de objetivos que forman ese 16-35 y el 70-200 es de lo más adecuado que conozco para un motón de disciplinas, desde moda hasta fotografía de viajes. Quizá la luminosidad de ambos a f:4 sea lo único que, siendo muy "tiquismiquis", se puede interpretar como un lastre, principalmente al 70-200.
Viéndolo así, no parece tan mala idea complementar con una opción algo más luminosa. Un 50 no es mala idea -siempre he pensado que nunca debería faltar en un equipo FF- pero como te decía, tampoco hace falta dejar los ahorros en un 1,2. Un 1,4, USM sería una elección más que razonable. Además, lidiar con ese 1,4 presenta algunas dificultades ante las que hay que afinar la técnica, no te digo nada para el 1,2.
Sobre el 24-70, no sé... a pesar de ser usuario de objetivos zoom mucho más asiduamente que de focales fijas, no me suelo fiar de Zooms que baten desde el campo angular hasta el de teleobjetivo.

....y pensandolo bien, si te mola el 50L 1,2,¡¡coño pillatelo!!, el mejor 50 AF con diferencia en bokeh y calidad de color, vale cada euro que pagas.

Y a quien no le mola .....

Iniciado por tomìa

....y pensandolo bien, si te mola el 50L 1,2,¡¡coño pillatelo!!, el mejor 50 AF con diferencia en bokeh y calidad de color, vale cada euro que pagas.