Tema: ¿Cómo puede ser que el 50 1.8 stm de mejores resultados que el 50 1.2 L?

No entendí una mierda, tenía el Canon 50 II y cuando salió el STM lo compré solo por el enfoque, estoy más que satisfecho, pero de ahí a compararlo con un 50 f/1.4 o el f/1.2 L hay un abismo, más todavía si no he probado alguno de los otros, como parece ser tu caso, disfrutá el que tenés sin minimizar lo que tienen los demás y vas a ser más feliz, tenes que disfrutar los resultados que logras con lo tuyo, yo disfruto de las fotos que hago con el mío y también valoro los que obtienen mejores resultados que los míos con el mismo objetivo y ni hablar de los que tienen objetivos más caros y logran fotos estupendas.
Está claro que vos no necesitas el salto a un objetivo más caro yo tampoco lo necesito, pero hay muchos que sí lo necesitan, yo no necesito un BMW ni tampoco tengo como pagarlo pero hay muchos que si, ahora que si hablo de una BMW la historia es otra.
Saludos

Tal como yo lo veo, el forero visente plantea, verdad que con algo de exageración, una de las cuestiones más recurrentes de este foro: si se justifica el precio exponencialmente mayor de una camara, o en este caso objetivo, con aparentes prestaciones similares al de menor precio, desde el punto de vista del aficionado con pretensiones.
En este caso, sin entrar en las pruebas que reportas, tú mismo te contestas en parte. La diferencia de construcción, elementos, el contraste ( importante en el concepto de nitidez más allá de la resolución en pares de líneas por milímetro) y la apertura 1.2 que es , según se dice bastante más compleja de conseguir que otro «sólo» un tercio de paso más oscuro....pues eso.
Yo tengo el 1.2, no el otro y si se me rompiera esperaba a tener dinero pa comprarme otro o el 85mm 1.2, (pero eso es otra historia).
Por lo demás, la única respuesta correcta es que cada uno esté a gusto con lo que compre
Fin del tostón.

Quien compra un 50mm f/1.2 sabe de sobra lo que busca, y desde luego no tiene la intención de dispararlo a f/5.6 salvo que lo pida el guión.

.....enhorabuena, tienes el mejor 50mm del mercado ya que como todo el mundo sabe el 50L solo sirve para partir nueces en navidad.
saludos

Iniciado por El Eduar

No entendí una mierda, tenía el Canon 50 II y cuando salió el STM lo compré solo por el enfoque, estoy más que satisfecho, pero de ahí a compararlo con un 50 f/1.4 o el f/1.2 L hay un abismo, más todavía si no he probado alguno de los otros, como parece ser tu caso, disfrutá el que tenés sin minimizar lo que tienen los demás y vas a ser más feliz, tenes que disfrutar los resultados que logras con lo tuyo, yo disfruto de las fotos que hago con el mío y también valoro los que obtienen mejores resultados que los míos con el mismo objetivo y ni hablar de los que tienen objetivos más caros y logran fotos estupendas.
Está claro que vos no necesitas el salto a un objetivo más caro yo tampoco lo necesito, pero hay muchos que sí lo necesitan, yo no necesito un BMW ni tampoco tengo como pagarlo pero hay muchos que si, ahora que si hablo de una BMW la historia es otra.
Saludos

Jústamente mi comentario iba en ese sentido. Yo contento con mi equipo y contento con que haya gente que le pueda sacar partido a esa gama alta de objetivos. Viendo los resultados de la web yo no sería capaz.

Y no intentaba menospreciar al que se compra ni uno ni otro objetivo. Cada día soy más consciente de que nos quejamos por vicio. Me hubiese gustado ver a Robert Capa con una 1000D y el pisa...

Mi pregunta es desde la más absoluta ignorancia.

Haciendo el paralelismo con lo coches, sin ser conductor profesional, sí que puedo apreciar una diferencia entre un coche de 10.000 € y otro de 160.000€. Con esto de la "calidad óptica"... cada vez lo tengo más difícil.

Iniciado por tomìa

.....enhorabuena, tienes el mejor 50mm del mercado ya que como todo el mundo sabe el 50L solo sirve para partir nueces en navidad.
saludos

Jajajaja Ese es el mejor uso que podría darle yo...

Iniciado por NerveNet

Quien compra un 50mm f/1.2 sabe de sobra lo que busca, y desde luego no tiene la intención de dispararlo a f/5.6 salvo que lo pida el guión.

Eso me gustaría saber. ¿Qué busca un interesado en este tipo de obetivos?
Entonces que... ¿disparamos con nuestros objetivos siempre lo más abiertos posible? Poco sé de fotografía, pero creo que no sería buena idea....

Iniciado por Visente

Cuando se me ocurrió comparar los resultados de mi 50 1.8 stm con un 50 1.2L. Y yo no sé vosotros pero encuentro que para ser un objetivo que cuesta 16 veces más (!!!!) la nitidez en la mayoría de las aperturas está al mismo nivel que el hermano pequeño, o incluso por debajo. Incluso en cuanto a aberraciones cromáticas. A partir de 5.6 yo no encuentro diferencia clara a favor del 1.2L.

Supongo que te lo habrán dicho en los mensajes posteriores que aún no he leído, pero nadie se compra un 50mm f/1.2 para usarlo a f/5.6, se compra para usarlo a f/1.2, f/1.4 como mucho a f/2.0 y tiene que ser nítido a rabiar a esas aperturas, si tienes que disparar a f/5.6 lo haces pero no compraste el objetivo para usarlo así, para eso te llevas un buen zoom y cansas menos.

Iniciado por Visente

Eso me gustaría saber. ¿Qué busca un interesado en este tipo de obetivos?
Entonces que... ¿disparamos con nuestros objetivos siempre lo más abiertos posible? Poco sé de fotografía, pero creo que no sería buena idea....

Como todo, depende de lo que quieras conseguir, pero desde luego si te compras un "prime" tan luminoso será porque tienes necesidad de él en algún sentido y desde luego si lo quieres usar a esa apertura puedes, está pensado para ello.

Iniciado por Visente

Eso me gustaría saber. ¿Qué busca un interesado en este tipo de obetivos?
Entonces que... ¿disparamos con nuestros objetivos siempre lo más abiertos posible? Poco sé de fotografía, pero creo que no sería buena idea....

Cuando no son nítidas se trata de lentes con carácter además de luminosas. Vamos que quién las usa busca un aspecto concreto en la foto.

Pues en dxo a los dos le dan puntuaciones muy parecidas, y no sería la primera vez que lo escucho..

Iniciado por Visente

.......

Cuando se me ocurrió comparar los resultados de mi 50 1.8 stm con un 50 1.2L. Y yo no sé vosotros pero encuentro que para ser un objetivo que cuesta 16 veces más (!!!!) la nitidez en la mayoría de las aperturas está al mismo nivel que el hermano pequeño, o incluso por debajo. Incluso en cuanto a aberraciones cromáticas. A partir de 5.6 yo no encuentro diferencia clara a favor del 1.2L.

.......

Os dejo el enlace para que veáis a 2.8.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3

Ya en su día hace tiempo en algún otro hilo en el que se hablaba sobre los diversos 50mm y pruebas técnicas de laboratorio realizados con ellos, dije más o menos esto mismo, esa web (y no es la única) (y no pensando mal) ha utilizado una copia bastante mala y no fina del EF 50 1.2 L.

Por mis manos y cámaras han pasado cientos y cientos de objetivos, de muchas marcas, y no os podéis imaginar, cuando quieres ir fino y analizar con mucho mucho detalle, la enorme diferencia de calidad que hay entre unas copias y otras del mismo modelo de objetivo, pasa menos en modelos de alta calidad pero también sucede.

Sin ir más lejos, yo tengo un EF 50 1.2 L y en nada sus resultados se parecen a los de esa prueba, ni en nivel de detalle ni mucho menos en aberraciones cromáticas. Por desgracia ni esas casas o web's de pruebas tienen siempre la precaución de adquirir copias sin ligeros defectos ópticos, ni hacen pruebas estadísticamente repetitivas para descartar objetivos erróneos.

En definitiva, que esas web's y pruebas, por buenas y serias que parezcan, no hay que tomárselas nunca como una especie de biblia, son válidas como orientación y a título informativo, pero poco más que eso.

Un saludo.