Responder CitandoTeniendo en cuenta la cámara que es, y para ir ligero, yo buscaría un objetivo específico EF-M, sin adaptador. Eso sí, en zoom creo que no hay mucho dónde elegir. Hablan muy bien del 22 STM, que tiene que dejar el conjunto cámara-objetivo en nada.
Ab uno discent omnes
Compra de objetivo: ¿siguiente paso "lógico"?
Hola a todos,
Os pongo en situación: tengo una canon M5, un canon 10-22mm y el 50mm 1.8. La M5 la compré porque valoro la ligereza y tamaño ya que viajo bastante y me gusta llevarme la cámara; quería algo con las prestaciones de una 80D pero con el tamaño de una mirrorless con todas las ventajas que supone.
Con el 10-22mm voy haciendo mis pinitos en paisaje y la verdad es que lo uso mucho. El 50mm aunque me gusta mucho no lo uso tanto, creo que es una focal demasiado larga en APS-C y aunque en exterior se defiende muy bien y es versátil en interiores ya es otra cosa.
En general hasta ahora estoy muy contento con los resultados y en como voy evolucionando y aprendiendo. Lo que me planteo ahora es tener un objetivo más versátil para poder usarlo en la mayoría de situaciones o cuando no quiero cargar con varios objetivos, pudiendo tener algo de angular pero que me sirva también para fotografía urbana, etc.
En este caso lo lógico entiendo que es un todo terreno pero tengo muchas dudas sobre cual comprar y las opciones no son pocas. Lo que sea que compre será de segunda mano y tengo un presupuesto limitado a 400-450€:
- Canon 15-85mm: muy buenas opiniones en general, dicen que es nítido y tiene un rango generoso. De 15mm a 22mm ya lo tengo cubierto con el 10-22mm, pero bueno, ahí están.
- Canon 17-55mm: un pata negra dicen, pero quizá corto con solo 55mm?
- Canon 24-70mm f4: también se habla muy bien de él (mejor de su hermano más luminoso el f8 que no me puedo permitir), un objetivo de sobra conocido pero que se queda más corto en tele que el 15mm-85mm.
- Canon 24-105mm: pues otra opción creo que muy buena.
Además de esto tenemos alguna opción en Sigma y Tamron, en definitiva, no sé muy bien cuál sería la mejor elección.
Creo que en cualquier caso vendería el 50mm 1.8, aunque tampoco lo tengo claro del todo.
Bueno chicos, pues teniendo en cuenta mi equipo y corta experiencia qué objetivo me recomendaríais?
Muchas gracias por la ayuda!
Saludos
Primer Dan
Teniendo en cuenta la cámara que es, y para ir ligero, yo buscaría un objetivo específico EF-M, sin adaptador. Eso sí, en zoom creo que no hay mucho dónde elegir. Hablan muy bien del 22 STM, que tiene que dejar el conjunto cámara-objetivo en nada.
Semper discentes, docentes semper
Ab uno discent omnes
Gracias por tu opinión. Lo he pensado tambien pero prefiero ir por el momento a objetivos no M que tendrán mas posibilidades en el futuro si cambio a reflex de nuevo o a FF.
Primer Dan
En ese caso, huiría también de los EF-S y me quedaría con el 17-40 f4 L para urbana, paisaje y todo uso. Veo el 24 en APSC un poco largo, el 17-40 te sirve de todoterreno, y si decides cambiar la cámara por una FF tienes un muy buen angular. Un 24-70 ó 24-105 se queda corto si lo quieres usar de objetivo único. Para llevar los dos sí los veo buena opción.
Semper discentes, docentes semper
Tercer Dan
Realmente no leo que seas muy coherente en tu listado.
Usas una M5 por volumen y peso pero no te molestaria estar todo el dia con un 15-85mm o aun peor, con un 24-70mm???
Eso no tiene sentido alguno. Los has tenido en la mano?
Luego te da lo mismo un zoom de diafragma variable que uno de diafragma fijo.
Por mi parte imposible ayudarte.
Ab uno discent omnes
Gracias Agustín por tu comentario. Te explico, sí, es cierto que no quiero demasiado peso, pero eso no significa que todos los componentes de mi equipo tengan que ser la mínima expresión. Sé que alguno de los objetivos que menciono es grande y pesado, pero es algo que no puedo evitar si quiero cierta calidad. Si al menos me ahorro medio kg del peso y tamaño de una 80D frente a la M5 pues eso que gano, pero las ópticas, tengo que sacrificarme, no me queda otra. Supongo que se entiende.Iniciado por Agustin76
Sobre diafragma fijo o variable no es que me de igual, pienso más en el rango focal que se ajuste a mis necesidades que en si la lente es de diafragma fijo o no, lo cual además afecta al precio de compra, tanto nuevo como de segunda mano lógicamente. Obviamente puestos a elegir prefiero diafragma fijo y con la mayor abertura...está claro.
Bueno, precisamente es por eso por lo que pido consejo, para que los que tenéis más experiencia me indiquéis los pros y contras y me orientéis en la decisión sobre qué objetivo elegir en mi caso y con mi presupuesto.
Gracias de nuevo Agustín.
Ab uno discent omnes
Uf, el 17-40mm lo veo demasiado corto de focal...crees realmente que un 24-105 se queda corto como única focal? Tampoco es que sea la única focal, para gan angular en paisaje ya tengo el 10-22m y no tengo pensado nada de naturaleza por el momento, es más urbana lo que contemplo.
Saludos
Cuarto Dan
Cualquier Zoom EF que le pongas a una EOS-M hará que esta apunte al suelo, no podrás mantenerla en su posición. Y estoy con Agustín lo que ahorrabas de peso por un lado lo pierdes con el peso que añadas por usar lentes EF con la mirrorless.
Lo lógico es ir por otra lente EF-M por ejemplo el Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM, en un TT sin complejos (probablemente también termine apuntando al suelo).
Clic, clic, clic...
Primer Dan
Yo creo, como te comenta Agustín, que una M5 no es para llevar objetivos grandes, pues se pierde la gran ventaja del sistema, que es la ligereza y el reducido tamaño.
Por eso te recomiendo las ópticas EF-M, que conozco bien, pues tengo 4 de ellas (22mm, 11-22mm, 18-55mm, y 55-200mm), y te puedo decir que están muy bien.
No creas que tendrás más calidad con un 24-105 o un 17-40L. Más bien lo contrario, pues son diseños de hace ya unos cuantos años pensados para FF con una densidad de píxeles muy inferior a la que tiene el sensor APS-C de la M5. Las ópticas EF-M son diseños recientes que sí están pensadas para un sensor así. Y son muchímo más ligeros, compactos y encima más económicos.
Por ejemplo, dices que usas mucho el EF-s 10-22mm. Yo también lo tengo, pero no lo uso con la EOS M. Para ella me compré el EF-M 11-22mm, que supera al 10-22 en casi todo: más nítido y mucho más ligero y compacto. Tiene algo más de distorsión en barrilete a 11mm, pero eso se corrige fácilmente en la edición.
Idoneus homo
No es ningún trauma llevar una mirrorless con ópticas reflex, pesan pero para nada se hace complicado, al fin y al cabo acaba por ser más versátil, pesada como todas con ópticas buenas, pero mucho más ligera que las demás con ópticas propias y si son fijas ya..
Yo uso mi fuji xe1 con objetivos de 800gr y no me he muerto, y la uso con pancakes y me cabe en el bolsillo de la chaqueta
Tercer Dan
Una cosilla por que no se si son fallos de léxico o es que tienes algunos conceptos muy equivocados.
f8 es menos luminoso que f4 y si existiera esa lente, seguramente sería mucho más barata.
No existen lentes de diafragma fijo, gracias a dios, sino de focal fija. Las aperturas de diafragma de cualquier lente suelen ser desde su máxima apertura, f1.4, f1.8, f4, etc... hasta, normalmente, f22 o incluso f32.
Y dicho esto, si tienes un 10-22 y un 50, en mi opinión, la siguiente lente que deberías comprar es un tele.
Primer Dan
Imagino que se refería a zooms con abertura máxima constante a lo largo de todo el rango de focal.
Normas de Publicación
Marcadores