Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 18

Tema: Comparativa 17-85/24-105/50mm. SORPRESA TOTAL!

  1. #1
    Avatar de Duir
    Duir está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Madrid / Huelva
    Mensajes
    134

    Predeterminado Comparativa 17-85/24-105/50mm. SORPRESA TOTAL!



    Conocéis esa canción que dice: “la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, ay!, ay!”.

    Pues eso mismo me he llevado yo esta tarde. Después de mucho darle vueltas a la cabeza con nuestro compañero “cansi” acerca de la calidad de tal o cual objetivo, me he puesto a comparar 3 objetivos de Canon bastante conocidos.

    Y tras esta comparativa lo único que me ha quedado claro es que la única diferencia entre los tres es que recibiendo un impacto directo en la cabeza con el más caro se produciría un traumatismo que acarrearía la muerte segura, mientras que con el más barato no se pasaría de una leve contusión.

    Yo ya no sé que pensar, pero cuanto más tiempo paso en esto de la fotografía, más se reafirma mi pensamiento de que los precios de los equipos y objetivos no tiene nada que ver con sus calidades, Cosa que se cabría esperar, sobre todo entre un objetivo de 90 euros y otro de 1100!. Osea que o yo no soy capaz de ver diferencia alguna porque me estoy quedando ciego perdido y CANON NOS ESTÁ TANGANDO de manera absoluta y considerable, que cada uno saque sus propias conclusiones. Y sí es verdad que la construcción es distinta, pero leche hay muy pocos que se llevan la cámara a lo alto del Everest!

    Voy a comparar tres objetivos que DEBERÍAN dar unos resultados muy distintos, debido a sus SUPUESTAS calidades y precios. En lo único que hay diferencias es en el precio (90, 400 y 1100 euros) y en que la construcción de uno y de otro es muy distinta, pero en resultado: IGUALITOS!

    Paso a contaros las condiciones de la prueba y como ya sé qué tipo de comentarios se pueden recibir, diré de antemano que para mí las fotos están hechas en condiciones absolutamente normales. ¿Que se podría hacer en un laboratorio de la NASA y en mejores condiciones?, no lo sé, pero SÍ sé que se podrían hacer peor. No obstante si las condiciones son malas o buenas, lo son para los tres objetivos y el rendimiento de cada uno se tendría que poder diferenciar.

    Canon 40D
    Focal:50mm
    F: 9
    Tv: 1/200
    IS: off
    Trípode y disparo retardado.
    Enfoque al punto central y medición matricial (coincide exactamente con la estación de metro que se vé)

    Una cosa muy importante a tener en cuenta es que la estación de metro (punto donde enfoco) está a unos 500 metros de mi ventana, por eso no es tremendamente nítido, ya que está muy lejos, osea que no surjan comentarios sobre si los objetivos están mal y cosas así, es que donde enfoco está muy lejos, nada más.

    En las 4 tomas siguientes voy a poner 4 recortes al 100% del jpg que he sacado directamente del ACR 4.4 sin procesar ningún parámetro en absoluto.

    Esto es, en la sección de enfoque (tercera pestaña):
    Cantidad:0
    Radio 0.5 (lo mínimo que deja)
    Detalle:0
    Máscara:0

    En la toma del 50mm, he hecho dos fotos, a f5.6 y f9. Porque la mejor abertura del 50mm es sobre 5.6.

    17-85 a 50mm


    24-105 a 50mm


    50mm a f9


    50mm a f5.6



    Vale no hay ninguna diferencia apreciable, al menos yo no la veo, entonces me dije: “seguro que si proceso un poco el Raw obtengo claras diferencias”.

    Y obtuve esto procesando todas las tomas de la misma forma, con los siguientes parámetros:
    Calidad:120
    Radio:1
    Detalle: 20
    Máscara:0

    17-85 a 50mm


    24-105 a 50mm


    50mm a f9


    50mm a f5.6



    Si queréis ver más fotos hechas con estos 3 objetivos podéis pasaros por mi web en Flickr: www.flickr.com/photos/duir

    Un saludos a todos!
    Última edición por Duir; 09/05/08 a las 18:54:57
    www.juancarlosrequena.com
    CANON 5D + 40D + 400D / CANON 24-105 L IS/TAMRON 17-35 f2,8/ SIGMA 10-20 EX DC/CANON 17-85 IS USM/CANON 50mm f1,8/NEC 2690

  2. #2
    Avatar de Duir
    Duir está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Madrid / Huelva
    Mensajes
    134

    Predeterminado

    Vale y ahora pongo fotos de la esquina superior derecha de la imagen, para que también podamos comparar la calidad en las esquinas.

    Los datos de las tomas y los procesados son exactamente los mismos ya que esto son recortes de las mismas fotos, pero tomados en otras zonas de la imagen abierta en CS3.

    Primero las 4 tomas sin procesar (como antes)

    17-85 a 50mm


    24-105 a 50mm


    50mm a f9


    50mm a f5.6


    Y ahora las procesadas con los mismos parámetros de los recortes centrales:

    17-85 a 50mm


    24-105 a 50mm


    50mm a f9


    50mm a f5.6
    www.juancarlosrequena.com
    CANON 5D + 40D + 400D / CANON 24-105 L IS/TAMRON 17-35 f2,8/ SIGMA 10-20 EX DC/CANON 17-85 IS USM/CANON 50mm f1,8/NEC 2690

  3. #3
    Avatar de cansi
    cansi está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    El Escorial
    Mensajes
    2.628

    Predeterminado

    Ufffffffff, porque me tengo que ir, pero esto promete mucho. Juro entrar en cuanto pueda.

  4. #4
    Avatar de Don LaioN
    Don LaioN está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Outer Space
    Mensajes
    273

    Predeterminado

    Yo estoi aburrido de ver estas cosas, no podeis comparar una lente fija, con un TT, no digamos tonterias, cada cosa con lo suyo.

    Y canon no te tanga, quizás te tanges tu mismo, comprandote objetivos que no sabes ni para que sirven.

    Un TT es un TT, y saca majores colores el 24-105 de canon que cualquier otro objetivo con ese rango.

    Así que... tu mismo

    Para mi punto de vista, no tiene razón de ser esa comparativa

    No te ofendas eh? Es de buen rollo

  5. #5
    manelto está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Mensajes
    180

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cansi Ver Mensaje
    Ufffffffff, porque me tengo que ir, pero esto promete mucho. Juro entrar en cuanto pueda.
    ¡Yo también me apunto!

  6. #6
    Specialized_FSR está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    63

    Predeterminado

    Me acabo de suscribir a este post, ... yo tenía el 17-85 y me pasé al 24-105 L, ... aún resultará que me equivoqué

    Saludos !!
    40D + 24-105 L

  7. #7
    Avatar de GT
    GT
    GT está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Granollers (BCN)
    Mensajes
    3.598

    Predeterminado

    Tiene pinta de prometer este post

    Tomo asiento

    PD: Lo que yo veo... todas las tomas sin procesar muy fuera de foco....
    PD2: Este tipo de test son mucho mejores disparando a un libro, bodegón con diferentes objetos o una cata de resolución... Donde tienes la luz controlada, etc, etc.
    Mi Flickr S90 + 7D + 30D + Artillería variada...

  8. #8
    Avatar de cansi
    cansi está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    El Escorial
    Mensajes
    2.628

    Predeterminado

    Cita Iniciado por GT Ver Mensaje
    Tiene pinta de prometer este post

    Tomo asiento

    PD: Lo que yo veo... todas las tomas sin procesar muy fuera de foco....
    PD2: Este tipo de test son mucho mejores disparando a un libro, bodegón con diferentes objetos o una cata de resolución... Donde tienes la luz controlada, etc, etc.
    Tienes razon. Es mas razonable y mas apreciable.

    A ver Sr Duir, por favor, mañana lunes si tienes un ratillo por la mañana, te lias y en un ratillo haces fotitos para compararlas luego. Asi cuando llegue de currar lo veo y comentamos. Un abrazo a todos.

  9. #9
    Avatar de rivermoon
    rivermoon está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    sep 2007
    Ubicación
    Gijón
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    Lo que parece claro es que el 17-85 IS, sólo tiene malo la fama, yo lo conservo
    A mi me parece que para estar a la altura de un L le falta bastante
    Pero eso no quiere decir que la mala fama que arrastra esté justificada, yo tengo el 17-40 f/4 L tenía un 16-35 f/2,8 L que vendí y no hay color, sin NASA o con NASA, pero creo que despreciamos el 17-85 IS demasiado y es una muy buena lente, sin mas
    Última edición por rivermoon; 12/05/08 a las 20:32:27
    Aficionado a este mundillo

  10. #10
    Avatar de GT
    GT
    GT está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Granollers (BCN)
    Mensajes
    3.598

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rivermoon Ver Mensaje
    Lo que parece claro es que el 17-85 IS, sólo tiene malo la fama, yo lo conservo
    A mi me parece que para estar a la altura de un L le falta bastante
    Pero eso no quiere decir que la mala fama que arrastra esté justificada, yo tengo el 17-40 f/4 L tenía un 16-35 f/2,8 L que vendí y no hay color, sin NASA o con NASA, pero creo que despreciamos el 17-85 IS demasiado y es una muy buena lente, sin mas
    100% de acuerdo, yo lo vendí por temas de luz y sellado, si no aun no conservaría
    Mi Flickr S90 + 7D + 30D + Artillería variada...

  11. #11
    fashion está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Mensajes
    172

    Predeterminado

    Me interesa este tema, porque estoy a punto de cambiar mi 17-85 por el 24-70, y como la diferencia es un pastón, no quisiera equivocarme.

  12. #12
    Finger Appliance está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    527

    Predeterminado

    Yo cometí el "error" de comparar el 17-85 con el Sigma 30mm f/1.4 y el Canon 50mm f/1.4 a aperturas semejantes... me salió mejor el 17-85.
    Eso sí, el 17-85 no es capaz de trabajar a f/1.4.

    Edito: Hice la prueba sobre trípode y con control remoto. Pero la exposición no estaba fija. Para mi es suficiente para lo que era, que es una prueba rápida sin mas pretensiones. En otro momentoo la mejoraré porque los resultados son curiosos.
    Última edición por Finger Appliance; 13/05/08 a las 12:22:55
    Pableras (suministrador de importantes ladrillos para este foro).

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Comparativa 50mm 1,4 VS 50mm 1,8
    Por Sergio Murria en foro Opticas en General
    Respuestas: 58
    Último mensaje: 14/08/09, 21:25:03
  2. Respuestas: 27
    Último mensaje: 24/07/08, 21:27:15
  3. ¿comparativa 18-55, 50mm 1.8?
    Por salamar en foro Opticas en General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 11/11/07, 10:01:38
  4. Que sorpresa!!
    Por Procy en foro Astrofotografía y Digiscoping
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 19/03/07, 16:59:29

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •