Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: Objetivos para fotos nocturnas

  1. #1
    Avatar de DAGE
    DAGE está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    942

    Predeterminado Objetivos para fotos nocturnas



    Hola,
    Soy un gran aficionado a hacer fotos urbanas nocturnas en todos mis viajes la última fue:



    La foto la hice con el 18 -55 del kit. A la pregunta de porque me queda tan anaranjada, una de las respuestas (sacada de contexto, también hay que ser legal, pues yo preguntaba por aquel entonces si eso era una aberración cromática)fue:

    Cita Iniciado por Michel
    ...eso es una saturación del color porque la luz se ha ido acumulando por una exposición prolongada.
    Luego con la cámara de mi novia (Sony Powershot DSC-P12) hicimos la misma toma y el resultado fue:



    Lo cierto es que yo tenia una f 5.0 mientras que ella tenia en su compacta una f 2.8

    Con lo que Michel dedujo:

    Cita Iniciado por Michel
    En cuanto a la Sony de tu novia ten en cuenta que no todas las cámaras tienen el mismo balance de blancos y al haber abierto más el diafragma la luz no se ha acumulado tanto en la toma como en la tuya.
    Por lo que ahí va mi consulta:

    Quiero un objetivo para hacer buenas fotos nocturnas, deduzco por lo antes explicado que debe de ser un objetivo bastante luminoso. Que me recomendais? Focal fija o variable?

    Tengo entendido que la focal del ojo humano es de unos 35 mm (corregidme si me equivoco). si fuera de focal variable que rango cogerias (un angular supongo) 10 - 40 tal vez?

    Suponed que estoy en Nueva York y que quiero hacer una foto del paisaje urbano de noche (y que salga nítido y claro y con una profundidad de campo aceptable) o imaginad que estoy en un rascacielos y quiero hacer una panoràmica de la ciudad y de noche (en todos los casos con trípode y tal)

    Los requisitos que pido són las que realmente necesito? Me estoy equivocando en la manera de tomar las fotos? En los parámetros tal vez?

    Ayudaaaaaaaaaaaaaaa! (ya no entiendo nada :P )
    Mi blog de fotografía de naturaleza: Nature Shots

  2. #2
    Avatar de antoniolhc
    antoniolhc está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Cáceres (Spain)
    Mensajes
    47

    Predeterminado

    La foto hecha con la SONY tiene bastante azul por eso los naranjas y amarillos tienden a desaparecer no ocurre lo mismo con la Canon que ofrece un color más real (fíjate en el cielo).

    Para tomar fotos paisajísticas de este tipo no es tan recomendable un objetivo luminoso pues al tener el diafragma muy abierto pierdes profundidad de campo y lo que se busca en estas fotos es que todo esté muy enfocado. Las compactas lo enfocan todo incluso con aberturas grandes pero no ocurre lo mismo con las reflex, es preferible utilizar mayor tiempo de exposición.

    Pasa la foto de la Canon por algún programa de edición de fotos y súbele el canal azul verás como consigues resultados similares a la Sony.

    Por lo general los CCD de Sony falsean los colores y tienen mucha tendencia al azul (en algunos casos excesiva). La Canon te va a dar colores mucho más reales pero si comparas esas fotos con las de una compacta las verás un poco pobre de color. Pero lo cierto es que con las fotos de la Canon podrás alterar los colores para que se parezcan a los de la compacta pero la inversa nunca se podrá.
    "No está bien ocultar la propia ignorancia,sino descubrirla y ponerle remedio."
    Heráclito (c.544-480 a. C.)

  3. #3
    Avatar de DAGE
    DAGE está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    942

    Predeterminado

    Estoy de acuerdo contigo, pero no te parece un anaranjado excesivo?

    Tengo otra toma y el color naranja está muy marcado aunque la foto está más definida ya que cerre el diafragma (ganando profundidad de campo) y tuve que aumentar el tiempo de exposición para que la foto no quedara ni sub ni sobreexpuesta.

    Crees entonces que no me hace falta ningun objetivo con determinadas características y que con lo que tengo ya paso?

    PD: estoy evaluando la idea del EF-S 17-85 IS USM (por su versatilidad en el resto de fotos que hago)

    Gracias por tus comentarios
    Mi blog de fotografía de naturaleza: Nature Shots

  4. #4
    Avatar de antoniolhc
    antoniolhc está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Cáceres (Spain)
    Mensajes
    47

    Predeterminado

    Sí, el naranja es "excesivo" pero es por el tiempo de exposición y no por otra causa. Si te fijas bien, tienes mucha más información en las sombras (zonas oscuras) que con la Sony que tuvo menor tiempo de exposición. Es con eso con lo que tendrás que "jugar" hasta conseguir el equilibrio adecuado... Evidentemente puedes hacer más pruebas como bajar la saturación de color de la cámara, elegir otra temperatura de color e incluso disparar en raw con distintos valores y hacer pruebas en casa hasta que consigas lo que realmente quieres.

    El 17-85 es un buen objetivo pero quizá algo caro para las prestaciones que da.

    Y a la pregunta
    Crees entonces que no me hace falta ningun objetivo con determinadas características y que con lo que tengo ya paso?
    dependerá de lo cómodo que estés con lo que tienes. Pero las fotos buenas las vas a hacer tú y no el equipo (este te puede ayudar algo pero con lo que tienes se le puede sacar muchísimo partido, más que el que nosotros creemos).
    "No está bien ocultar la propia ignorancia,sino descubrirla y ponerle remedio."
    Heráclito (c.544-480 a. C.)

  5. #5
    Avatar de bandit
    bandit está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    DAGE y anoniolhc, yo añadiría algo evidente que se respira en vuestro dialogo pero que creo que no habéis llegado a decir con palabras y es que evidentemente, para acercarse a lo obtenido con la SONY, no le quedaría mas remedio que disparar mas rápido. Como dice antoniolhc, el efecto de anaranjamiento en las luces es debido al mayor tiempo de la exposición necesario para conseguir que la foto esté equilibrada, debido a la menor luminosidad del objetivo en la focal empleada que la ralizada con la SONY.

    En pocas palabras, me refiero a la sensibilidad ISO. Es muy probable que además de permitirte una luminosidad de 2.8 en la sony, el ajuste automático de estas cámaras de prácticamente todos los parámetros hizo que disparara a 200 ó 400 ISO de sensibilidad, permitiendo así una velocidad de obturación mayor.

    Si con la 350D disparaste en semiautomático o manual, la sensibilidad no cambia automáticamente, por lo que si la tenías a 100, la velocidad tuvo que ser mucho mayor que en la Sony.

    Como conseguir disparar mas rápido en nuestra Canon? Pues gracias a nuestra cámara eso lo tienes relativamente fácil: aumentando la sensibilidad ISO de la cámara. No comentas la sensibilidad a la que realizaste la foto, pero si suponemos que es 100 ISO, si hubieras subido a 400 ( u 800) hubieras ganado 2 (o 3 diafragmas), con lo que hubieras podido aumentar en dos (o tres) puntos la velocidad manteniendo el diafragma de 5 al que hiciste la foto. El ruido hasta 400 es prácticamente inapreciable y a 800 sigue siendo muy suave.

    Por cierto, podrías haber abierto mas el diagfragma (3,5 ó 4 quizás ?) si hubieras hecho la foto con la focal mas corta de 18 mm. No sé con que focal la hiciste, pero aparenta mas larga que la hecha con la Sony. Este también puede ser un factor que haya influido. A mayor gran angular, mayor luminosidad del objetivo y mas rápido puedes disparar, eliminando esas luces anaranjadas de las farolas.

    Y si me dices que abriendo a tope el angular obtienes un encuadre mas abierto y que no es igual al de la Sony te diría lo siguiente: hazlo. Obtendrás la foto que deseas por luz y velocidad, y suego la reencuadras tranquilamente en el ordenador. Eso es lo fabuloso de los 8 Megapixel de nuestra camara. Probablemente aún tengas mayor resolución final que con la Sony. El objetivo logrado con muy poco esfuerzo.

    Las compactas tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Acabas de encontrar una ventaja bastante importante: la buena luminosidad de sus objetivos, propiciada en realidad por el pequeñísimo sensor que tienen. Por contra, al aumentas la sensibilidad en estas cámaras, sueles obtener cantidades de ruido bastantes considerables, que destaca mas todavía en fotografía nocturna.

    Naturalmente, con un objetivo capaz de ofrecerte un 2.8 de diafragma, te permitiría acercarte por el método directo a esa foto de la Sony. Por hablar de algo similar al objetivo del KIT en lo referido a focales, un Sigma 18-50 EX 2.8 (en todo el recorrido !!!) te hubiera permitido realizar una foto igual a la Sony, pero de muuuucha mas calidad por varias razones: caldad de lentes, calidad de sensor, menor ruido a mayores sensibilidades, resolución sensor....

    Necesitas otro objetivo? Pues es dificil de opinar. Es algo muy particular y depende del bolsillo. Yo particularmente te recomendaría realizar mas pruebas con tu cámara y con la Sony al lado, pero jugando con estos parámetros que comentamos: gran angular y sensibilidad. Estoy seguro que lograrás acercarte al resultado obtenido con la sony, si es que no lo superas... !!!

    Saludos.

    Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

  6. #6
    josin está desconectado Usus est magister optimus
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    380

    Predeterminado

    Yo no tengo tan claro que al aumentar el tiempo de exposicion en una camara digital se produzcan dominantes de color. Eso era un efecto que se producia con las diapositivas, tomas de mas de 1 segundo producian dominantes de color que habia que corregir con el filtro adecuado. Lo que no tengo claro es que ese "fallo de reciprocidad" que era como se llamaba ese efecto se mantenga con las actuales digitales...yo por lo menos no lo he oido nunca, lo cual no quiere decir evidentemente que no exista...a ver si alguien me da una explicacion "cientifica".
    saludos

  7. #7
    Avatar de DAGE
    DAGE está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    942

    Predeterminado

    Hola a todos!

    Agradecer ante todo vuestros comentarios (en especial la extensa explicación de bandit) son muy instructivos y aprendo mucho con ellos.

    Pediros perdon también por no haber puesto los datos de la toma que nos hubiera ayudado más:

    Foto hecha con la Canon Eos 350d:

    [table:d986b1eed3][mrow:d986b1eed3]Camara[col color=white:d986b1eed3]CANON EOS 350D DIGITAL[mrow:d986b1eed3]Fecha / Hora[col color=white:d986b1eed3] 06-08-05 / 21:50 [mrow:d986b1eed3]Velocidad del obturador[col color=white:d986b1eed3]1/4 seg[mrow:d986b1eed3]Programa de exposición[col color=white:d986b1eed3]No definido[mrow:d986b1eed3]F-Stop[col color=white:d986b1eed3]f/4.0[mrow:d986b1eed3]Valor de apertura[col color=white:d986b1eed3]f/4.0[mrow:d986b1eed3]Índices de velocidad ISO[col color=white:d986b1eed3]400[mrow:d986b1eed3]Distancia focal[col color=white:d986b1eed3]0.0 mm ¿¿??[mrow:d986b1eed3]Flash[col color=white:d986b1eed3]No disparado[mrow:d986b1eed3]Modo de medición[col color=white:d986b1eed3]motivo[/table:d986b1eed3]

    Foto hecha con la Sony

    [table:d986b1eed3][mrow:d986b1eed3]Camara[col color=white:d986b1eed3]SONY DSC-P12[mrow:d986b1eed3]Fecha / Hora[col color=white:d986b1eed3] 06-08-05 / 21:52 [mrow:d986b1eed3]Velocidad del obturador[col color=white:d986b1eed3]no hay información[mrow:d986b1eed3]Programa de exposición[col color=white:d986b1eed3]No definido[mrow:d986b1eed3]F-Stop[col color=white:d986b1eed3]f/2.8[mrow:d986b1eed3]Valor de apertura[col color=white:d986b1eed3]f/2.8[mrow:d986b1eed3]Índices de velocidad ISO[col color=white:d986b1eed3]100[mrow:d986b1eed3]Distancia focal[col color=white:d986b1eed3]7.9 mm[mrow:d986b1eed3]Flash[col color=white:d986b1eed3]No disparado[mrow:d986b1eed3]Modo de medición[col color=white:d986b1eed3]motivo[/table:d986b1eed3]


    A ver si así alguien puede concretar más aunque ya veo por donde van los tiros. Subir la ISO, mayor profundidad de campo (f no muy pequeñas pero tampoco grandes no más de 4.0 o 4.5) y por tanto mayor velocidad de apertura del diafragma (para una exposición no muy prolongada y que no se marquen los colores)
    Mi blog de fotografía de naturaleza: Nature Shots

  8. #8
    Avatar de bandit
    bandit está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    Josin, yo me estoy refiriendo a la mayor iluminación en las zonas iluminadas con luz artificial (las farolas de las calles y carreteras, iluminación de edificios...). Estas luces están claramente mas iluminadas que las mismas en la foto de la Sony. No hablo de dominantes de color, que en el caso de las sony, claramente se suelen ir hacia los magentas, sobre todo hablando de compactas... y en la foto de la sony hay magenta para parar un tren o dos... sobre todo en el cielo !!!

    Intentaba analizar lo que pueda motivar la direncia en la exposición de estas luces. Pero con los cuadros de los datos de exposición de ambas fotos que DAGE acaba de presentar, me he quedado absolutamente planchado. Los datos de exposición presentan a priori mas bien lo contrario de lo que yo suponía !!!!

    Yo pensaba en resumen, que la sony habría disparado mucho mas rápido por lo que las luces artificiales quedan menos expuestas, pero no ha disparado tanto mas rápido.

    DAGE, he mirado los datos exif de tus fotografías descargándolas en mi disco duro y están todos los datos, alguno de los cuales te falta en la tabla.

    Canon: Abertura 4, Velocidad: 1/4, ISO: 400, Longitid focal: 28 mm.
    Sony: Abertura 2.8, Velocidad: 1/5, ISO: 100, Longitid focal: 8 mm.

    Mi interpretación de estos datos es que efectivamente están tomadas al contrario de como creía respecto al valor ISO. La cuestión es que conforme se usan isos mas altas, sucede que es mas facil quemar las zonas iluminadas por que el rango tonal disminuye por lo que puede ser este un factor que influya en que en la canon estén mas expestas las luces.

    Si la apertura es un punto mayor en la sony, pero la canon gana 2 puntos por la iso 400, queda en realidad una diferencia de 1 diafragma de diferencia entre ambas fotos que no queda compensado como debería por la mayor velocidad de obturación en la canon. En realidad ha sucedido al contrario, la canon ha dsparado aún así algo mas lento que la sony.

    Ahora vuelvo a mirar las fotos mas detenidamente y me doy cuenta de algo que había pasado antes por alto y que puede ser la explicación: la foto de la sony está subexpuesta respecto a la de la canon. Esto ha influido determinantemente en que las luces en la foto de la sony están correctamente expuestas, incluso yo diría que también han quedado escesivamente tenues, subexpuestas. El motivo es claramente que el encuadre de la sony es mas abierto y recoge parte del cielo arriba a la derecha bastante mas iluminado que el trozo de cielo que recoge la canon, también hay mas trozo de mar con reflejo solar y están los techos blancos de plástico de la escalera y del edificio de abajo a la derecha, lo que provoca que haya realizado otra medición para no quemar en esceso esas partes.

    Mi teoría sería que la causa principal de la diferencia es la subexposición general de la foto de la sony a causa del diferente encuadre y por ende, de la diferente intensidad de la luz. Además, la iso 100, 2 puntos menos sensible que la 400 de la canon, ayuda a que las luces queden menos impresionadas en la foto. En realidad, todo está mas oscuro en la foto de la sony...

    Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

  9. #9
    Avatar de DAGE
    DAGE está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    jul 2005
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    942

    Predeterminado

    Ok!

    Luego tu consejo para mejorar la foto de la 350d seria en este caso subexponerla 1 punto? tal vez bajar a ISO 200?

    Entiendo que cada foto nocturna serà diferente y que no es lo mismo esta foto de una ciudad que una catedral con fondo verde etc etc.
    La verdad es que no solo estoy "obsesionado" con sacar los colores de manera fiel, sino que me gustaria mucho que fuera una foto nítida. Por ejemplo una foto de la que estoy más satisfecho pero sé que aún se podría mejorar es:




    Sus datos EXIF son:

    [table:61c3b8f9db][mrow:61c3b8f9db]Camara[col color=white:61c3b8f9db]CANON EOS 350D DIGITAL[mrow:61c3b8f9db]Objetivo[col color=white:61c3b8f9db]CANON EF-S 18 - 55[mrow:61c3b8f9db]Fecha / Hora[col color=white:61c3b8f9db] 05-08-05 / 22:36 [mrow:61c3b8f9db]Velocidad del obturador[col color=white:61c3b8f9db]1/5 seg[mrow:61c3b8f9db]Programa de exposición[col color=white:61c3b8f9db]No definido[mrow:61c3b8f9db]F-Stop[col color=white:61c3b8f9db]f/4.0[mrow:61c3b8f9db]Valor de apertura[col color=white:61c3b8f9db]f/1.1[mrow:61c3b8f9db]Índices de velocidad ISO[col color=white:61c3b8f9db]400[mrow:61c3b8f9db]Distancia focal[col color=white:61c3b8f9db]27.0 mm[mrow:61c3b8f9db]Flash[col color=white:61c3b8f9db]No disparado[mrow:61c3b8f9db]Modo de medición[col color=white:61c3b8f9db]motivo[/table:61c3b8f9db]

    Por cierto alguien me puede explicar porque los valores del F-Stop y del valor de apertura són diferentes? Además como es posible un f/1.1 si mi objetivo es el del kit y su F va de F 3.5 a F 5.6 (creo recordar)

    Estoy mirando los datos EXIF desdel PS? Me engaña el programa? Con que los mirais vosotros?

    Con el ZoomBrowser EX (software que venia con la Canon) me da:

    Nombre de archivo
    12_Donostia_111 copia.jpg
    Modelo de cámara
    Canon EOS 350D DIGITAL
    Hora y fecha de disparo
    05/08/2005 22:36:40
    Tv (Velocidad de obturación)
    1/5
    Av (Valor de abertura)
    4.0
    Velocidad ISO
    400

    La otra foto que hice no está en modo sin flash como la anterior sino que la hice en modo manual, y aunque no me parece mala del todo a lo mejor se estaban empezando a quemar las zonas iluminadas.



    Los datos exif son:

    Nombre de archivo
    12_Donostia_110 copia.jpg
    Modelo de cámara
    Canon EOS 350D DIGITAL
    Hora y fecha de disparo
    05/08/2005 22:36:14
    Tv (Velocidad de obturación)
    0.6
    Av (Valor de abertura)
    5.6
    Velocidad ISO
    400


    No sabria que deciros respecto a haberla subexpuesto quizas si hubiera sido una solución pero ignoro si subexponerla un punto es o no demasiado.

    PD: Es la catedral del Buen Pastor de Donostia
    Mi blog de fotografía de naturaleza: Nature Shots

  10. #10
    Guest

    Predeterminado

    Oh, My God!

  11. #11
    Avatar de bandit
    bandit está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    DAGE, contestando a tu pregunta, decirte que hagas lo que hagas, mi conclusión es que si se van a comparar 2 cámaras, 2 objetivos o 2 lo que sea, se hagan varias tomas con diferentes parámetros cada toma en ambas cámaras, pero sobre todo, debe tomarse cuidado en que se haga bajo unas mismas condiciones. Me refiero a que es muy posible que el diferente encuadre de las 2 fotos de las que hablamos, nos puedan llevar a conclusiones no muy acertadas....

    Otra cuestión que quería haberte comentado es que la foto de la Canon hace gala de una falta de enfoque bastante importante, o bien la foto está movida, con lo que la compraración a priori ya parte de una base poco adecuad. El motivo puede ser que la hiciste a pulso, o que se te movió el trípode por el viento o por el disparador...

    Aún a pesar de que como puedes comprobar, me divierte mucho "teorizar", hacer cábalas e incluso hasta fantasear.... me gusta mas todavía llevar a la práctica esas teorías para comprobar empíricamente, aplicando el método del ensayo-error, si estoy en lo cierto o no. Lo que puedas aprender con este método, a buen seguro que será muy educativo y a la vez divertido, o al menos eso pienso yo !!!. Y creo que este puede ser mi mejor consejo.

    Te cuento lo que hago yo (y creo que muchos hacemos...) desde que puedo disfrutar de hacer fotos con una cámara digital: hago fotos hasta "debajo del agua", y aunque todavía no es literal, (creo que me entiendes... ;-) ) hago muchas mas fotos que antes, aunque sean una chorrada aparentemente, tocando, variando los parámetros, para después comprobar el resultado.

    Venga, te expongo otra teoría: hasta ahora, con las cámaras de negativo, cuantas mas fotos hacías, mas caro era este hobby, pero con con las cámaras digitales ocurre justamente al contrario. Hacer pocas fotos con una cámara réflex como la nuestra lo considero francamente un lujo, ya que sale bastante mas caro que con una analógica. Por hacer unos numerillos que tadavía no había hecho, si haces 10.000 fotos con tu 350D antes de comprarte una nueva, debes pensar que te han salido las fotos a 0,09 euros (unas 15 pelas de las de antes), lo cual ya podría considerarse como que queda totalmente amortizada la compra. Esa cantidad de fotos pagadas a razón de esos 0,09 euros, suman los 900 euros que cuesta con el Kit. A partir de la foto 10.001, las fotos ya son verdaderamente gratis...

    Con una reflex analógica como por ejemplo, mi EOS 100, con el objetivo Canon EF 28-80 USM I (por ejemplo...), que me costó alrededor de las 135.000 pelas hace unos 10 años, al hacer la foto número 10.000, habría que sumarle 0,09x10.000=900euros (150.000 pelas). Es decir, que la fiesta te habría salido ya por 1.700 euros.

    Conclusión: esta afición te cuesta la mitad que antes si haces 10.000 fotos.... y puede llegar a tender a 0 si haces millones de fotos !!!!! ;-)
    Que bonitas son las matemáticas ..... a veces.... !!!

    Lástima que la cortinilla se nos rompa cuando hagas la foto nº 50.000 !!! (bueeeno, toquemos madera, no vaya a costarnos la bromita de mi teoría un huevo y parte del otro...) ;-D

    En definitiva: mi recomendación es que cuando te dspongas ha hacer unas fotos noturnas, no hagas 2 ó 3 a paisaje o edificio en cuestión. Haz las pruebas que se te ocurran, dispara tantas fotos variando parámetros como te sea posible, saca tus propias conclusiones y cuentanoslas.

    Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

  12. #12
    Avatar de bandit
    bandit está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    Cita Iniciado por bandit
    DAGE, contestando a tu pregunta, decirte que hagas lo que hagas, mi conclusión es que si se van a comparar 2 cámaras, 2 objetivos o 2 lo que sea, se hagan varias tomas con diferentes parámetros cada toma en ambas cámaras, pero sobre todo, debe tomarse cuidado en que se haga bajo unas mismas condiciones. Me refiero a que es muy posible que el diferente encuadre de las 2 fotos de las que hablamos, nos puedan llevar a conclusiones no muy acertadas....

    Otra cuestión que quería haberte comentado es que la foto de la Canon hace gala de una falta de enfoque bastante importante, o bien la foto está movida, con lo que la compraración a priori ya parte de una base poco adecuad. El motivo puede ser que la hiciste a pulso, o que se te movió el trípode por el viento o por el disparador...

    Aún a pesar de que como puedes comprobar, me divierte mucho "teorizar", hacer cábalas e incluso hasta fantasear.... me gusta mas todavía llevar a la práctica esas teorías para comprobar empíricamente, aplicando el método del ensayo-error, si estoy en lo cierto o no. Lo que puedas aprender con este método, a buen seguro que será muy educativo y a la vez divertido, o al menos eso pienso yo !!!. Y creo que este puede ser mi mejor consejo.

    Te cuento lo que hago yo (y creo que muchos hacemos...) desde que puedo disfrutar de hacer fotos con una cámara digital: hago fotos hasta "debajo del agua", y aunque todavía no es literal, (creo que me entiendes... ;-) ) hago muchas mas fotos que antes, aunque sean una chorrada aparentemente, tocando, variando los parámetros, para después comprobar el resultado.

    Venga, te expongo otra teoría: hasta ahora, con las cámaras de negativo, cuantas mas fotos hacías, mas caro era este hobby, pero con con las cámaras digitales ocurre justamente al contrario. Hacer pocas fotos con una cámara réflex como la nuestra lo considdero francamente un lujo, ya que sale bastante mas caro que con una analógica. POr hacer unos numerillos que tadavía no había hecho, si haces 10.000 fotos con tu 350D antes de comprarte una nueva, debes pensar que te han salido las fotos a 0,09 euros (unas 15 pelas de las de antes), lo cual ya podría considerarse como que queda totalmente amortizada la compra. Esa cantidad de fotos pagadas a razón de esos 0,09 euros, suman los 900 euros que cuesta con el Kit. A partir de la foto 10.001, las fotos ya son verdaderamente gratis...

    Con una reflex analógica como por ejemplo, mi EOS 100, con el objetivo Canon EF 28-80 USM I (por ejemplo...), que me costó alrededor de las 135.000 pelas hace unos 10 años, al hacer la foto número 10.000, habría que sumarle 0,09x10.000=900euros (150.000 pelas). Es decir, que la fiesta te habría salido ya por 1.700 euros.

    Conclusión: esta afición te cuesta la mitad que antes si haces 10.000 fotos.... y puede llegar a tender a 0 si haces millones de fotos !!!!! ;-)
    Que bonitas son las matemáticas ..... a veces.... !!!

    Lástima que la cortinilla se nos rompa cuando hagas la foto nº 50.000 !!! (bueeeno, toquemos madera, no vaya a costarnos la bromita de mi teoría un huevo y parte del otro...) ;-D

    En definitiva: mi recomendación es que cuando te dspongas ha hacer unas fotos noturnas, no hagas 2 ó 3 a paisaje o edificio en cuestión. Haz las pruebas que se te ocurran, dispara tantas fotos variando parámetros como te sea posible, saca tus propias conclusiones y cuentanoslas.

    Canon EOS 350D - Canon EF 28-80 3.5-5.6 USM I - Sigma 18-125 3.5-5.6 DC - Otros cacharros: Canon EOS 100 - Canon Powershot A70

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. mini quedada el 16 de mayo para fotos nocturnas
    Por Paesicus en foro Propuestas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 15/05/07, 14:47:33
  2. ¿Para fotos nocturnas - que filtro utilizais?
    Por edyStouch en foro Ópticos
    Respuestas: 12
    Último mensaje: 16/04/07, 10:58:02
  3. Fotos nocturnas
    Por ProfetaAgape en foro 400D
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 16/10/06, 20:23:00
  4. dos fotos nocturnas
    Por Joseba en foro Fotografía Nocturna
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 01/01/70, 01:35:51

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •