Tema: ¿Alguna experiencia con parasoles retraibles?

Hola de nuevo:
Estoy poco a poco haciéndome con todos los extras que creo necesarios para mi 300D, uno de los siguientes era un parasol. La economía no está para dispendios, así que estoy mirando en los chinos, supungo que un parasol de práctico no necesita estar diseñado por Porsche... Una cosa con la que me he quedado es que algunos son demasiado grandes y viñetean la imagen.
Estoy ahora decidiendo entre dos:
uno de Dealextreme (que parece muy grande):
DealExtreme: $6.31 Massa Camera Lens Hood (for 58mm Diameter Lens)

otro más modesto:
DealExtreme: $4.28 Lens Hood for Canon EF-S

Y uno del eBay, que es retraible (¿Cómo será eso?):
58mm Rubber 3in1 Collapsible Lens Hood for Canon Nikon en venta en eBay.es (finaliza el 16-mar-09 04:06:37 H.Esp)

Os agradecería cualquier opinión o experiencia al respecto. Muchas gracias!
Un saludo!

PD: Se me olvidaba, son para un 18-55 y un 55-250 IS

Para el 18-55 el primero no te sirve, al enfocar el objetivo gira el frontal, por lo que el parasol debe ser como el segundo (ese fijo que te vale) o el tercero (no estoy seguro que valga). El 55-250 no se que tipo de enfoque tiene, si gira el frontal al enfocar tampoco te valdrá el primero.

Yo unicamente compro los parasoles especificos para cada objetivo, que tampoco cuestan tanto, se que nunca tendre problemas, haran su funcion como toca y que los encontrare facilmente.

Para el 18-55 es el Canon EW-60C(20 euros) -precio fotoboom-
Para el 55-250 IS es el Canon ET-60(33 euros) -precio fotoboom-


De estos dos tengo el EW-60C y cumple su funcion correctamente

Yo tengo uno puesto en el 50 mm comprado a hermeshine y es muy cómodo además de barato. Como pone en la página, se puede ajustar en tres pasos de longitud. También se puede plegar hacia atrás del todo sobre el objetivo para que ocupe menos espacio en la bolsa de transporte al tiempo que proporciona algo de protección adicional como paragolpes. Si la bolsa va petada, al ser de goma no corres el riesgo de que se te rompa si lo aprietas demasiado. Por último, para lo que vale, merece la pena probarlo. El envío me tardó unos 15 días. Saludos

Muchas gracias a los tres. Greyhound, tú que lo tienes, ¿lo usas para tus 2 objetivos?
Un saludo

Iniciado por granbonobo

Muchas gracias a los tres. Greyhound, tú que lo tienes, ¿lo usas para tus 2 objetivos?
Un saludo

Perdona la tardanza en contestar. Lo tengo puesto en el 50mm. y acabo de encargar otro para el 18-55. Saludos

Te recomiendo los canon. Ademas los rigidos te van a proteger las opticas de posibles golpes

Durante muchos años y con todos mis objetivos (excepto un Korinar f/2.8 de 135 mm que lo llevaba incorporado, telescópico) siempre he usado parasoles retráctiles de goma sin más problema que el tener que cambiar alguno al cabo del tiempo al haberse descompuesto la goma. Aparte de la comodidad de que prácticamente no ocupan sitio al guardar el objetivo en la bolsa y de que, al ser bastante elásticos, amotiguan mejor los golpes (los pequeños, los grandes no los amortigua nada) al ser su superficie mate eliminan mejor los rayos de luz parásita. Su efectividad se ve reducida por el hecho de que son (al menos todos los que conozco) redondos y no de pétalo; aunque eso no afecta a los objetivos que tienen el elemento frontal giratorio durante el enfoque, como los 18-55 de Canon. Para un gran angular, o un zoom que tenga una focal corta, deben ser WA para que no se produzca viñeteado.
Un parasol carece por completo de complejos mecanismos, por lo que cualquiera que tenga las dimensiones adecuadas cumple perfectamente su misión. En Internet se pueden encontrar plantillas para hacérselos uno mismo con papel y si el papel es negro mate a veces son más efectivos que los costosos de origen.
Saludos,

Iniciado por mabradi

Durante muchos años y con todos mis objetivos (excepto un Korinar f/2.8 de 135 mm que lo llevaba incorporado, telescópico) siempre he usado parasoles retráctiles de goma sin más problema que el tener que cambiar alguno al cabo del tiempo al haberse descompuesto la goma. Aparte de la comodidad de que prácticamente no ocupan sitio al guardar el objetivo en la bolsa y de que, al ser bastante elásticos, amotiguan mejor los golpes (los pequeños, los grandes no los amortigua nada) al ser su superficie mate eliminan mejor los rayos de luz parásita. Su efectividad se ve reducida por el hecho de que son (al menos todos los que conozco) redondos y no de pétalo; aunque eso no afecta a los objetivos que tienen el elemento frontal giratorio durante el enfoque, como los 18-55 de Canon. Para un gran angular, o un zoom que tenga una focal corta, deben ser WA para que no se produzca viñeteado.
Un parasol carece por completo de complejos mecanismos, por lo que cualquiera que tenga las dimensiones adecuadas cumple perfectamente su misión. En Internet se pueden encontrar plantillas para hacérselos uno mismo con papel y si el papel es negro mate a veces son más efectivos que los costosos de origen.
Saludos,

Hola.- En los tiempos "antiguos", siempre o casi siempore usé los retráctiles, por comodidad-espacio.- Actualmente uso dos, según, si llevo el equipo a pie, o tiro desde cubierto.- Son para el papácopISto (77 m/m) y para el 70-300 f 4-5.6 IS (58 m/m).- No he notado diferencia de cuando uso sus originales respectivos.- A veces, es una cuestión de espacio.- Un abrazo.

Yo sólo probe un retractil que me compré con el pisa y me viñeteaba todas las fotos a 18mm. Al final cuando lo perdí no lo eché en falta por ese problema, pero si consigo algún parasol flexible que no me viñetée, lo mismo me lo compro porque para usar polarizados es más cómodo que los parasoles rígidos, además del espacio que te ahorras y la rapidez de uso, porque lo puedes tener siempre puesto y extenderlo al instante si es necesario.

Saludos.

Iniciado por jordimac

Yo sólo probe un retractil que me compré con el pisa y me viñeteaba todas las fotos a 18mm. Al final cuando lo perdí no lo eché en falta por ese problema, pero si consigo algún parasol flexible que no me viñetée, lo mismo me lo compro porque para usar polarizados es más cómodo que los parasoles rígidos, además del espacio que te ahorras y la rapidez de uso, porque lo puedes tener siempre puesto y extenderlo al instante si es necesario.

Saludos.

El parasol debe tener las dimensiones adecuadas para el objetivo que va a proteger, no basta con que coincida el diámetro. Con objetivos gran angulares debe ser WA para que no se produzca viñeteado; si el objetivo es de focal variable debe ser el adecuado para la focal más corta, a no ser que se tenga la precaución de retirarlo un poco hacia atrás (si la flexibilidad del material de que está hecho el parasol lo permite) cuando se utilizan focales cortas. El parasol de goma tiene sus ventajas, pero también tiene el inconveniente de que no lo hay en forma de pétalo.
Saludos,

Iniciado por mabradi

El parasol debe tener las dimensiones adecuadas para el objetivo que va a proteger, no basta con que coincida el diámetro. Con objetivos gran angulares debe ser WA para que no se produzca viñeteado; si el objetivo es de focal variable debe ser el adecuado para la focal más corta, a no ser que se tenga la precaución de retirarlo un poco hacia atrás (si la flexibilidad del material de que está hecho el parasol lo permite) cuando se utilizan focales cortas. El parasol de goma tiene sus ventajas, pero también tiene el inconveniente de que no lo hay en forma de pétalo.
Saludos,

Gracias por la explicación, mabradi. Desconocía lo de WA. Pagué la novatada por comprar en el lugar equivocado y no me ha vuelto a suceder.

Ahora sólo compro en lugares serios en los que no te vendan, sino que te asesoren para que seas tú el que compre (y hay una sutil diferencia en eso, aunque no lo parezca).

Saludos.