Filtro hama. Peligros de comprar barato.
Llevo poco tiempo con una reflex, y poco a poco voy aprendiendo y haciéndome con un equipo decente (más que decente, para mis estándares). Cuando decidí cambiar el pisa que venía con mi 400D, y tras mucho investigar, decidí comprarme un Sigma 17-70. Aprovechando la compra lo pedí también con un filtro UV, y en mi ignorancia pensé: "total para proteger la lente, con el más barato me vale".
El caso es que las fotos no me terminaban de salir nítidas, sin saber muy bien porqué. Hace un tiempo empecé a tener sospechas de que podía ser el filtro, y hoy he hecho una prueba, que creo que da resultados bastante concluyentes:
FOTO CON FILTRO
FOTO SIN FILTRO:
RECORTE DE LA FOTO CON FILTRO
RECORTE DE LA FOTO SIN FILTRO
Las fotos están sacadas con la misma apertura y velocidad. Aunque el enfoque es automático, en las fotos en grande se ve que el enfoque, bueno o malo, está en el mismo sitio. Como veis, la perdida de nitidez no es precisamente sutil. No se si la pérdida de nitidez es por que el filtro afecta a la imagen o porque impide enfocar perfectamente a la cámara, pero en cualquier caso, va a la basura diréctamente.
¿se anima alguien a hacer una prueba similar con un filtro de cierta calidad?
EOS 6D, CANON 24-105 L IS, CANON 50 II f1.8
Marcadores