Tema: Pequeño review sobre el kenko 3xm 300 pro

He estado haciendo las primeras pruebas de la "ITV" de arraque del Kenko 3XM PRO 300 DG, aunque como buen español no he seguido "muy" exactamente las instrucciones y he trabajado sin trípode (OS activado) y con un un objetivo ligeramente heterodoxo, el sigma 18-250 (el 120-400 lleva dos semanitas de retraso en andorrafreemarket y yo comiéndome las uñas de impaciencia de tal manera que ya tengo ue disparar con los codos). He utilizado para la prueba las dos cámaras: la 500D y la 5DMKII, ambas en modo manual, en ambos casos con la focal al tope de 250 mm. Como motivo, he utilizado el que suelo usar para pruebas de teleobjetivos: la luna. No por capricho, sino porque la luminosidad de la luna en la noche permite incrementar la velocidad, realizar comparaciones más o menos homogéneas y hacerse una idea de qué resultado puede dar el objetivo con objetos en movimiento, auque sea en movimiento lento. Por tanto, este review se centra en las posibilidades tele del convertidor, dejando para otra ocasión las posibilidades macro (mantiene distancia mínima de enfoque del objetivo (en el caso del sigma, 45 cm en todo su recorrido).

Confome a especificaciones técnicas, el kenko 3x impone el enfoque manual, cualquiera que sea la distancia focal o la apertura utilizadas.Con este multiplicador NO FUNCIONA el autoenfoque y el primer paso (después de montar el conjunto) es colocar el objetivo en enfoque manual. La utilización del 3x supone la reducción de 3 pasos de luz (1/8 de la luz correspondiente a la apertura nominal), y la reducción de la profundidad de campo a 1/3 de la correspondiente a la apertura nominal (otro día veremos como afecta a posibilidades macro). Forzado por las circunstancias, fijé en ambas cámaras una ISO 1600, realmente alta, que hubiera podido reducirse utilizando el trípode (Tokura s808) y disparador si no fuera porque la posición de la luna obligaba a asomarse por encima del murete del balcón, y resulta complicado colocar un trípode en el aire. En todo caso...

El 3X queda evidentemente para objetos estáticos. La velocidad obtenida con una apertura nominal de 6.3 (máxima del objetivo a 250 mm, equivalente a un f18 real) fue de 1/125 en la 500D y de 1/320 en la 5DMKII. Recordemos que a ISO 1600 en ambas cámaras por coherencia, con el consiguiente ruido. Las tomas han sido objeto de un tratamiento mínimo, sólo se han recortado las muestras correspondientes a fragmentos a tamaño de píxeles reales (1:1) y la muestra de la 5DMKII que así se señala para recoger los 15 mp centrales para comparación en términos de similitud con los resultados en la 500D.

Lo primero que podréis observar es que parece que el FF si importa, en dos sentidos:

1) Con el mismo montaje óptico la 5D necesitó menos de la mitad de tiempo de exposición (casi un tercio) que la 500D para realizar la toma, que, además, quedó más luminosa.
2) Con la misma óptica, la focal equivalente en la 5DMKII era de 750mm, mientras que en la 500D la focal equivalente se eleva hasta los 1.200mm.

Estas diferencias resultan manifiestas al comparar las fotos (a tamaño completo):
a) Foto con la 500D:

b) Foto con la 5DMKII:

c) Los 4752*3168 píxeles centrales de la 5DMKII:


Si comparamos las fotos a tamaño de píxeles reales se nota una diferencia muy evidente entre la nitidez de ambas. Evidentemente, la combinación de mayor focal y mayor tiempo de exposición, sín trípode, en la 500 D da lugar a una cierta diferencia en la trepidación, sin entrar en los diferentes niveles de ruido de ambas cámaras a ISO "elevada" que resulta también perceptible:

1.- Tamaño real en la 500D:

2.- Tamaño real en la 5DMKII:


Como veréis, a píxeles reales la diferencia de factor multiplicador entre la APSC y la FF se reduce y es casi imperceptible, debido a la diferente resolución de una y otra (en una proporción 1,5 en favor de la FF, prácticamente igual al factor de multiplicación).

De lo anterior, que cada cual extraiga sus conclusiones. Las mías, en principio, serían no recomendar el multiplicador para cámaras con ruido a ISOs altos/moderados, imprescindible la utilización de trípode, teleobjetivo lo más luminoso posible (supongo que con un copISto o un papa copISto, los resultados cambiarían notablemente), y pensar que difícilmente y salvo supuestos de mucha luminosidad (natural o artificial) va a servir este kenko para fotografía de naturaleza, y menos en movimiento.

Para terminar, unas fotos del "cacharrerío" montdo en la 500D y en la 5DMKII. Otra vez más resulta evidente la diferencia entre ambas: objetivo un 50 mm 1.8, sin flash equivalente en la 500D a un 80 mm (ese f1.8 debería dar lugar a un concepto que no manejamos que es el f equivalente, resultante de aplicar la focal equivalente a la fórmula del nº f... lo que nos convertiría el 50 f1.8 en una APSC en un 80 f2.88):

a) La 5DMKII con todo extendido:

b) La 500D plegada y más de cerca: