Ver Resultados de Encuesta: ¿Mejor con filtros degradados o con Photoshop?

Votantes
39. No puedes votar en esta encuesta
  • Con filtros degradados quedarían mejor y más sencillo!

    25 64,10%
  • Con Photoshop basta, pero tardas un rato bueno...

    9 23,08%
  • Ninguna de las dos opciones. Solo con su color natural.

    5 12,82%
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 35

Tema: ¿Filtros degradados (tipo Cokin) o Photoshop?

  1. #1
    Avatar de Alvaretion
    Alvaretion está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Triana (Sevilla)
    Mensajes
    237

    Predeterminado ¿Filtros degradados (tipo Cokin) o Photoshop?



    Hola!

    Pues he buscado por el foro y por Google y parece que no demasiada gente se pregunta lo mismo que yo...
    ¿Es realmente necesario un filtro degradado (como los Cokin, SinghRay...) para sacar estos colores, o se puede hacer en Photoshop sin problemas con el mismo resultado?

    Controlo bastante Photoshop como para pensar, y con bastante convicción, que se puede llegar a lograr el mismo efecto que un filtro, pero quiero saber lo que pensáis los demás y sobre todo los que tienen un filtro de este tipo...

    ¿Se puede llegar a conseguir en una fotografía una tonalidad así sin dar demasiadas vueltas al procesarla?

    EDITO: He colocado aquí el post porque hablo de filtros, si algún moderador piensa que no está posteado en su sitio, por favor que lo mueva! Gracias









    Saludos y gracias!
    .450D + 18-55 IS + 55-250 IS + Nikkor 50mm 1.8 + Flash YN460 @ Lowepro Slingshot 202
    mi flickr

  2. #2
    Avatar de DurKeN
    DurKeN está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    287

    Predeterminado

    Muy vistosas las fotos que has elegido, veo que alguna es de la galería de lewosky, para mi un genio de este tipo de fotografía con filtros. Personalmente me quedo con la primera opción, con filtros (mejor si no son cokin) el resultado final es muy fácilmente superior al que se puede conseguir con Photoshop, de cualquier manera creo que el objetivo es pasar cuantas menos horas delante del ordenador procesando fotos, mejor.

    Otro genio de los filtros, en este caso usando la técnica del black card y 0 Ps


  3. #3
    Avatar de enricvision
    enricvision está desconectado Cuarto Dan
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    12.122

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alvaretion Ver Mensaje
    Controlo bastante Photoshop como para pensar, y con bastante convicción, que se puede llegar a lograr el mismo efecto que un filtro
    Pensamos lo mismo, es más, tengo mis Cokin en un rincón.
    Por supuesto que los Degradados y los Polas, en ciertas circunstancias, son dificiles de imitar en PS (que aún utilizo).

    Me falta la opción "Según que filtro", por lo que no he votado.

    Salu2

    P.D. Mi objetivo es pasarlo bien haciendo fotos
    Flickr
    40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+2X Kenko+Tr Giottos

  4. #4
    Avatar de Alterio
    Alterio está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Mensajes
    1.968

    Predeterminado

    A ver, una cosa son los filtros de color y otra, el efecto que te da un polarizador, un filtro de densidad neutra o un degradado de densidad neutra.

    Las modificaciones de color que hacen los filtros son bien fáciles de imitar con Photoshop. Pero no hay manera alguna de imitar lo que hace un filtro degradado de densidad neutra por varias razones.

    Una es que un filtro ND disminuye la luz, con lo que la exposición aumenta de tiempo y eso le da a la fotografía un aspecto diferente. Y otra es que disminuye la luz en zonas de alta luminosidad, con lo que se gana en detalle en cielos muy luminosos.

    Si partimos de una foto sin filtros donde el cielo está blanquinoso y sin detalle con el photoshop solo lo podremos colorear, pero jamás vamos a sacar detalle de donde no lo hay. Con el filtro sí que logramos sacar detalle porque evitaría esas zonas quemadas. Lo más parecido que podríamos conseguir con photoshop sería haciendo un HDR, pero el efecto seguiría sin ser el mismo.

    Así que, para color, pues sí, pero para un ND, no, en absoluto.

  5. #5
    Avatar de Alvaretion
    Alvaretion está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Triana (Sevilla)
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alterio Ver Mensaje
    A ver, una cosa son los filtros de color y otra, el efecto que te da un polarizador, un filtro de densidad neutra o un degradado de densidad neutra.

    Las modificaciones de color que hacen los filtros son bien fáciles de imitar con Photoshop. Pero no hay manera alguna de imitar lo que hace un filtro degradado de densidad neutra por varias razones.

    Una es que un filtro ND disminuye la luz, con lo que la exposición aumenta de tiempo y eso le da a la fotografía un aspecto diferente. Y otra es que disminuye la luz en zonas de alta luminosidad, con lo que se gana en detalle en cielos muy luminosos.

    Si partimos de una foto sin filtros donde el cielo está blanquinoso y sin detalle con el photoshop solo lo podremos colorear, pero jamás vamos a sacar detalle de donde no lo hay. Con el filtro sí que logramos sacar detalle porque evitaría esas zonas quemadas. Lo más parecido que podríamos conseguir con photoshop sería haciendo un HDR, pero el efecto seguiría sin ser el mismo.

    Así que, para color, pues sí, pero para un ND, no, en absoluto.
    Hola y gracias por contestar!

    Hablo de filtros de color, claro. Y por eso quería saber las experiencias con filtros de color o degradados, porque hay muchos que usan ND (sobre todo para cascadas y zonas de río con piedras) para los efectos seda del agua a pleno sol, pero según me comentas tu, es realmente útil la compra de un filtro de densidad neutra para recuperar la información perdida al quemarse en cielo... Y lo veo lógico, pero para esto también podríamos utilizar un HDR suave, no?

    Soy pesado (y lo sé) al comparar siempre el procesado digital al hecho de tomar la instantánea, pero quiero descartar ideas falsas para no hacer una compra de un filtro y luego darme cuenta de que ha sido completamente innecesario. Quiero meterme a fotografiar paisajes este invierno y antes de salir de expedición quiero tener el material necesario para sacar el mejor resultado posible (dentro de mis posibilidades, claro está xD).

    Saludos y gracias
    .450D + 18-55 IS + 55-250 IS + Nikkor 50mm 1.8 + Flash YN460 @ Lowepro Slingshot 202
    mi flickr

  6. #6
    Avatar de DurKeN
    DurKeN está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    287

    Predeterminado

    Pues ya vamos a ser dos los que salgamos a tomar paisajes a las primeras y últimas horas del día...
    Yo personalmente ya me he hecho con varios degradados y ND.
    De colores, solo he probado el tobacco y francamente me ha dejado un poco frío...

  7. #7
    Avatar de bigdani
    bigdani está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Las Palmas de Gran Canaria
    Mensajes
    4.718

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alterio Ver Mensaje
    A ver, una cosa son los filtros de color y otra, el efecto que te da un polarizador, un filtro de densidad neutra o un degradado de densidad neutra.

    Las modificaciones de color que hacen los filtros son bien fáciles de imitar con Photoshop. Pero no hay manera alguna de imitar lo que hace un filtro degradado de densidad neutra por varias razones.

    Una es que un filtro ND disminuye la luz, con lo que la exposición aumenta de tiempo y eso le da a la fotografía un aspecto diferente. Y otra es que disminuye la luz en zonas de alta luminosidad, con lo que se gana en detalle en cielos muy luminosos.

    Si partimos de una foto sin filtros donde el cielo está blanquinoso y sin detalle con el photoshop solo lo podremos colorear, pero jamás vamos a sacar detalle de donde no lo hay. Con el filtro sí que logramos sacar detalle porque evitaría esas zonas quemadas. Lo más parecido que podríamos conseguir con photoshop sería haciendo un HDR, pero el efecto seguiría sin ser el mismo.

    Así que, para color, pues sí, pero para un ND, no, en absoluto.
    Totalmente de acuerdo.

    Tres cosas que Photoshop no puede hacer: Saber el ángulo de polarización de los rayos de luz incidentes.

    Adivinar el detalle de zonas quemadas.

    Aumentar el tiempo de exposición a pleno día a varios segundos.

    Los filtrso polarizador, ND graduado y ND sin graduar, son inimitables. Todos los demás a mí me sobran. Si tienes uno graduado de color, pues el efecto del color lo podrás replicar, pero el del graduado, no.

    El graduado se puede replicar con un HDR natural tipo Enfuse, pero sinceramnete, es mucho más sencillo poner el filtro que montar trípode, sacar tres fotos y procesarlas en casa.
    Última edición por bigdani; 06/10/10 a las 13:23:26
    www.flickr.com/photos/bigdani
    http://web.me.com/danimolowny con Guías de: uso de Cámaras SLR, Lightroom y Switchers de PC a Mac

  8. #8
    Avatar de Alterio
    Alterio está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Mensajes
    1.968

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alvaretion Ver Mensaje

    ... porque hay muchos que usan ND (sobre todo para cascadas y zonas de río con piedras) para los efectos seda del agua a pleno sol, pero según me comentas tu, es realmente útil la compra de un filtro de densidad neutra para recuperar la información perdida al quemarse en cielo... Y lo veo lógico, pero para esto también podríamos utilizar un HDR suave, no?
    Un HDR suave con Enfuse puede en cierta manera imitar un degradado neutro. Y digo en cierta manera porque en realidad las fotos con filtro tienen un "algo" que el HDR no puede sacar. Al igual que los HDR tienen otro "algo" que las fotos con filtro no te dan tampoco. Es difícil de explicar. Tendrías que probar ambos métodos, pero te aseguro que el filtro de densidad neutra y el degradado neutro no te van a sobrar en la mochila. Te lo recomiendo encarecidamente.

    Cita Iniciado por bigdani Ver Mensaje
    Totalmente de acuerdo.


    El graduado se puede replicar con un HDR natural tipo Enfuse, pero sinceramnete, es mucho más sencillo poner el filtro que montar trípode, sacara tres fotos y procesarlas en casa.
    Dani, ¿de verdad te parece complicado hacer los HDR? Quitando el tema de tener que llevar siempre el trípode el resto de pasos es algo bastante automatizado y lo tengo ya bastante asumido. A mi realmente no me pesa hacerlo y casi siempre que hago paisajes termino disparando en bracketing aunque luego no haga un HDR, pero por si acaso...

    A veces llego a disparar a pulso las tres tomas y el alineamiento de Enfuse hace el resto. No se nota para nada ningún efecto "ghosting" por lo que el trípode ya no es tan crucial.

    Saludos.

  9. #9
    Avatar de Israel2009
    Israel2009 está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Olot
    Mensajes
    190

    Predeterminado

    veo que había este hilo abierto antes que el mio y hablan de lo mismo. De hecho los mismos foreros han respondido en ambos.
    Efectos de filtro y fotoshop

    A ver si los puede "fusionar" algún moderador.
    Cámaras:5D Mark II/EOS 1 Objetivos:EF 50mm f/1.8, Carl Zeiss Planar 1.7/50 T*, EF 70-200 2.8 IS. Extender 2X. Flickr de Israel2009



  10. #10
    Avatar de lamborena
    lamborena está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    525

    Predeterminado

    estoy de acuerdo con Alterio y Bigdani. Creo que la única forma de conseguir el efecto de un degradado neutro es a través del bracketing. En ocasiones nos dará mejor resultado incluso, sobre todo cuando hay zonas prominentes que quedan excesivamente oscuras al estar cubiertas por la parte oscura del degradado. Pese a eso, prefiero el uso del filtro. Como aficionado, me puedo permitir el daño colateral del filtro y lo asumo desde el mismo momento en que hago la foto.

    Para el tema del color, creo que con PS es suficiente, aunque tengo algún filtro de esas características, como un Twilight, por ejemplo.

    Saludos!
    Canon EOS 5D Mk-II. BG-E6. EF 17-40 F4-L. EF 24-105 F4-L IS. EF 70-200 F2'8-L. Zeiss Planar T* 50 1'4. EF 2x-II. Speedlite 580EX. TC 80N3. RS 80N3. Manfrotto 190 MF4. 804 RC-2. Triopo B-2. FEISOL CT-3372-LV. FEISOL CB 50 DC. RRS L-Bracket. Gorillapod SLR Zoom + Triopo B-1. Elinchrom D-Lite 4. Web Personal Flickr 500px Sígueme en Facebook

  11. #11
    Avatar de Aitutaki
    Aitutaki está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    291

    Predeterminado

    Cita Iniciado por lamborena Ver Mensaje
    estoy de acuerdo con Alterio y Bigdani. Creo que la única forma de conseguir el efecto de un degradado neutro es a través del bracketing. En ocasiones nos dará mejor resultado incluso, sobre todo cuando hay zonas prominentes que quedan excesivamente oscuras al estar cubiertas por la parte oscura del degradado. Pese a eso, prefiero el uso del filtro. Como aficionado, me puedo permitir el daño colateral del filtro y lo asumo desde el mismo momento en que hago la foto.

    Para el tema del color, creo que con PS es suficiente, aunque tengo algún filtro de esas características, como un Twilight, por ejemplo.

    Saludos!

    Hola Andoni ¡¡¡

    Perdona que te lleve la contraria pero tu de aficionado no tienes nada, eres todo un profesional y el que no me crea que se pase por tu web. Ainss ¡¡¡ lo que hay que leer a veces...

    Un Saludo amigo.
    De mayor quiero ser, lo que fui de niño.

  12. #12
    Avatar de Alvaretion
    Alvaretion está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Triana (Sevilla)
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aitutaki Ver Mensaje
    Hola Andoni ¡¡¡

    Perdona que te lleve la contraria pero tu de aficionado no tienes nada, eres todo un profesional y el que no me crea que se pase por tu web. Ainss ¡¡¡ lo que hay que leer a veces...

    Un Saludo amigo.
    Se referirá a aficionado como la razón de afotar, supongo que querrá decir que no se dedica a esto como profesional.

    Saludos!
    .450D + 18-55 IS + 55-250 IS + Nikkor 50mm 1.8 + Flash YN460 @ Lowepro Slingshot 202
    mi flickr

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 1402
    Último mensaje: 12/04/14, 09:52:39
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 26/02/10, 22:12:21
  3. ***Vendido*** Filtros Cokin Z-PRO 10x15. Juego 3 Degradados Densidad Neutra
    Por skipost-it en foro Finalizadas
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 21/10/08, 20:36:29
  4. Sobre filtros Cokin degradados
    Por Jorge Martin en foro Ópticos
    Respuestas: 26
    Último mensaje: 23/07/08, 16:56:22

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •