Tema: Diferencia entre objetivo macro y no macro?

Iniciado por daniv79

A ver, tengo un Tamron 17-50 f2.8 (sin VC) y estoy viendo en el mercadillo que venden algunos objetivos de caracteristicas similares (Sigma 50 f2.8) pero que le añaden el apellido "macro".

El que lleven este apellido que les otorga de extra? O ambos a 50mm f2.8 sacarán una foto similar?

El efecto de desenfoque en una lente macro a la misma focal que una no macro es mayor, cuestión de construcción de lentes.

SALUD

Cuando se habla de un objetivo macro se hace referencia a su distancia mínima de enfoque. Cuando menor sea esa distancia, mayor será la ampliación que puedas hacer al poder acercarte mas a lo que estés fotografiando. Por ejemplo si quieres fotografiar una moneda, con el Sigma podrás acercarte mas que con el Tamron, logrando así una foto en la que la moneda ocupará mucho mas encuadre.

Hay que mirar ademas en las características del objetivo cuanta es su ampliación máxima, puesto que un macro de 1:1 amplia mas que otro que sea 1:2 o 1:3, a veces usan el termino "macro" mas como marketing que como característica real.

El Sigma que comentas creo recordar que es un macro 1:1.

Saludos

Aparte lo de "macro", es que intentas mezclar churras con merinas. Y es que el SIGMA de tu ejemplo es un focal fija, y el TAMRON un zoom, con lo que ya nada más que por eso son conceptos y resultados muy diferentes.

Habrías de comparar equitativamente 2 que fueran de la misma focal fija, por ejemplo dos 50mm fijos. En ese caso, el que por definición fuera "macro" de verdad, debería tener una ampliación 1:1.
Además, el "macro" como bien te dicen, tiene una construcción y diseño óptico diferentes, de forma tal que propicia el máximo rendimiento: nitidez y demás, en los enfoques más cercanos (es decir: "macro", digamos que hasta de 1 metro). MIentras que el otro estaría diseñado y construido para dar su máxima calidad en distancias medias-largas (desde un metro hasta infinito).
Como también te dicen bien, el que un opbjetivo lleve inscrito "macro", en una muy buena parte de los casos es puro marketing, ya que por definición y según lo explicado no son en absoluto tales "macro". A lo más, disponen de la posibilidad de enfocar desde algo más cerca (los llamados "close focus"), pero nada más.

Luego hay otros que sí son ciertamente "macro" en cuanto a construcción y diseño (lo de la máxima calidad a distancias cortas), aunque su grado de magnificación no sea el ortodoxo 1:1, sino por ejemplo el 1:2 (o incluso hasta 1:2.5). Cosa que con un simple tubo de extensión de la medida adecvuada, quedaría equiparado del todo y con todas las de la ley alcanzando ya el genuino y verdadero 1:1.

muchas gracias chic@,

pues me tendre q fijar en lo de la ampliacion aunque hasta ahora no habia visto nunca q fuera una de las caracteristicas esenciales q te ponen en las webs o catalogos.

La diferencia principal ademas de ser fijo (y que de por si la calidad optica es mayor)
es que el 50 2.8 es macro, y el zoom como dices solo tiene de macro "el apellido"
Se lo ponen por marqueting y que viste mas!
al tener una distancia minima algo menor que un zoom estandar y con eso se puede acerca-aumenta un poquito mas, pero sin llegar a ser 1:1 ni conseguir la calidad aumento de un macro verdadero

Iniciado por daniv79

muchas gracias chic@,

pues me tendre q fijar en lo de la ampliacion aunque hasta ahora no habia visto nunca q fuera una de las caracteristicas esenciales q te ponen en las webs o catalogos.

Si es una caracteristica fundamental, de hecho los objetivos se dividen en clases, angulares, teles... y macro!
(siempre son focales fijas, o casi siempre porque seguro habrá alguna excepcion)
Son por si mismos una "especie" ya que estan diseñados para hacer MACRO aunque la mayoria permiten hacer fotos normales.
A lo que te refieres, pienso, es que en las caracteristicas de los zoom no suele venir muy publicitado o testeado lo de macro por lo ya dicho de que estos zooms no son macro realmente.

hola, he visto por ahi unos filtros de aproximacion, con esos filtros se podra conseguir mas aumento?

un saludo

Como ya te han dicho, no hay zooms macro. Pero muchos zooms añaden la palabra macro a su nombre. Por el simple hecho de enfocar algo más cerca que otros y lograr 1:3 en lugar de 1:5

Como te ha dicho ecuanimus, no todo es el factor de ampliación, un objetivo macro estará diseñado para dar su mejor rendimiento a distancias cortas, y un no macro en las largas. La mayoría de los macro permiten enfocar a infinito, pero no es el uso para el que están pensados, y si es el uso principal que va a tener un objetivo, es mejor comprar un no macro de misma focal y calidad equiparable. Un tele corto macro, para retratos todavía va bien, pero para paisajes y cosas realmente lejanas, pierde mucha calidad.

El factor de ampliación sí es una característica importante de los objetivos. A igual focal, cuanto más corta sea la distancia mínima de enfoque, más ampliación.
Como referencia, un 60mm logra el consabido 1:1 enfocando a unos 20 cm y un 100mm a unos 30 cm.

Marketing y explicaciones técnicas a parte (muy buenas, por cierto) si te vas a dedicar a la fotografía macro, mírate una focal fija que sea realmente macro, pero si lo vas a utilizar de uvas a peras y como simple curiosidad, entonces un pisa y un anillo inversor o mejor unos tubos de extensión para los cristales que ya tengas te irán de perlas para cuatro fotos macro en plan probatura.

Saludos.

según mi experiencia los "macro" te dan más nitidez, no suelen producir aberaciones cromáticas con el diafragma abierto a tope...
desventaja? única... no suelen ser muy luminosos.. (2.8, 2.5... dudo que puedas encontrar uno de 1.8 o 1.2)