Hola a todos. Creo interesante debatir un poco sobre el cómo influye un mal o buen filtro protector sobre la calidad final y nitidez de nuestras fotografías.
Un saludo.

Rotundamente sí. Especialmente si el objetivo es bueno.
Un UV de mala calidad puede estropear las fotos de un buen objetivo.
Personalmente no entiendo como hay gente que gasta mil euros o más en un objetivo y luego le pone el UV más barato que encuentra.

Es como el tema del parasol. Hay que ponerlo siempre y en todos los objetivos (vamos, que el nombre de "parasol" no está muy bien escogido)

Hala, a debatir..

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Yo he comprobado los flares que puede crear un filtro UV, sobre todo sin parasol y de noche, con exposiciones largas. Realmente se nota si lo quitas.

__________________
Gustavo Sanabria

gustavosanabria.com
mi flickr

Yo en casa hice pruebas de nitidez con y sin filtro, y no pude apreciar la diferencia. Eso sí, con filtros Hoya de gama alta.

Un cristal malo puede tener un factor alto de dispersión de la luz al entrar en el medio, lo que se traduce en pérdida de contraste.

Un mal recubrimiento provoca reflejos entre él y los componentes internos del objetivo, lo que da lugar a luces parásitas y más pérdida de contraste por reflexiones internas entre las paredes del mismo filtro.

Un grosor del vidrio que no sea uniforme provoca distorsiones en la imagen, aunque sean pequeñas.

Si el cristal es blando se rayará con facilidad, y también afectará a la nitidez.

Puede que el efecto de cada uno de estos problemas apenas se aprecie, pero todos juntos si puede llegar a notarse.

Creo que es en este mismo Foro:
1a) Se ha dado el caso de que un UV enborronaba las fotos (creo que le pasó a ceci).
1b) Cabe la posibilidad de que el reflejo que sale del primer cristal del objetivo se refleje en el filtro y rebote otra vez en el objetivo (molestos reflejos fantasmas).
2) Hay quien ha comprado un parasol genérico y al final se ha tenido que comprar el original por la ineficacia del clónico
No he querido decirlo donde se discute sobre la compra de parasoles de baratillo por no influir (y no está contrastado).

Salu2

__________________
Mi galeriade
Canon 40D+Tamron 17-50mm SP AF f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr. Giottos

Yo al final he decidido quitar todos los filtros a las lentes que utilizo y noto una gran diferencia.

Saludos,

__________________
"Quien habla poco tiene menos posibilidades de equivocarse..." Mudito.

PD: Blancanieves, ¡BOMBÓN!

Mis fotos en www.fotonauta.net

Sí. Prueba a poner un plástico "transparente" delante del objetivo, y compara con y sin. Eso es exagerado, pero no falso.

Salud

__________________
5D II
- -

¿y que te hace pensar eso? los buenos objetivos están tan bien diseñados que pongas lo que pongas delante corrigen los defectos. Incluso le puedes poner una cartulina negra. ¡pruebalo!

__________________
Galería
Análisis Polaroid PoGo
Análisis bandolera Case Logic SLRC-6

Claro que influye el filtro que montemos. Ante todo tenemos que tener en cuenta dos cosas:

1.- Mejor que todos los objetivos monten filtro. Por seguridad, en caso de accidente, y para evitar halos y reflejos.

2.- Un filtro bueno es darle la vida que necesita a nuestros objetivos. Especialmente si son de gama alta. ¿Alguien que tenga un Ferrari escatimaría en ponerle unas buenas ruedas a ese coche? La respuesta es evidente pues en fotografía sucede algo parecido.

Saludos.

querras decir para crear...

Pues yo diria que no tiene nada que ver. Un Ferrari sin ruedas no va a ninguna parte, y un objetivo sin filtros es como te va a hacer las fotos de mayor calidad.

__________________
Galería
Análisis Polaroid PoGo
Análisis bandolera Case Logic SLRC-6

Yo cuando leí que a alguien le quitaba nitidez, hice la prueba.
Como solo tengo el 18-55, pues solo he probado con una óptica pobre, y no note absolutamente niguna diferencia, ni en luminosidad ni en nitidez, ni en colores.
Lo único, que si que produce más reflejos (flares) especialmente de noche. No tengo parasol.
Por cierto, el filtro es un hoya normal, comprado en Media Markt. El más barato que había. Cuando me compre una lente mejor igual si que noto algo...aunque lo dudo. Tan solo es un trozo de plástico transparente.

__________________
400D + EF-S 18-55("pisapa") + Sigma 18-200 OS + BG-E3 + Nissin Di622. Mi flickr