![]() |
|
|
||||
|
Leyendo en un foro americano. Un forero comentaba que salvo cuando hay mucha luminosidad, en cuyo caso el parasol es necesario, no es necesario e incluso es contra producente usar el parasol. Yo que siempre lo llevo puesto, en el objetivo, me he quedado en la duda. ¿Que opinais?
__________________
Algún día haré una buena foto. Y os la enseñaré. |
|
|||||
|
Si el parasol es el original del objetivo, con lo cual sabes que está pensado y diseñado para él y que no te provocará viñeteo, yo me fío de él.
En mi caso, siempre los llevo puestos. No sólo te quitan la luz parasitaria sino que además, te pueden ahorrar algún que otro susto en la lente. Creo que protegen más el objetivo que los filtros UV ante un golpe y al contrario que estos últimos, no afectan para nada a la calidad de la imagen. Un saludo ![]()
__________________
Quieres acompañarnos?:Taller de Fotografía de Paisaje del Delta del Ebro Mi Galería personal: www.pbase.com/neus La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte. |
|
|||||
|
sin dudarlo ponselo
saludos
__________________
400D + 17-40 f4 L Cn 18-55 EFS + Sgm 70-300 APO DG Analógico: Yashica FX-3 2000 + Yashica MC Zoom 35 - 75 http://www.flickr.com/photos/negrao/ |
|
|||||
|
Parasol ¿Si o no?
SÍ (sin dudarlo) La luz parásita se puede cargar una foto como ya te comentaron. Totalmente de acuerdo también con que proteje las ópticas. Saludos
__________________
www.javiergarciarosell.com Canon 400D + grip. EFS 17-85 USM IS, EF 50 MK I, EF 70-200 F4L IS USM, Canon 430EX, Sekonic 308S, SlingShot 200 |
|
||||
|
Estoy de acuerdo con vosotros. Lo que me ha hecho dudar, es lo que comentaba este forero, canadiense por cierto, aunque eso no aporte nada. Y que en resumidas cuentas venía a decir que el parasol en condiciones normales restaba luz al objetivo y por tanto no aportaba nada.
saludos
__________________
Algún día haré una buena foto. Y os la enseñaré. |
|
||||
|
Hola
El parasol debe llevarse hasta para ir a m... Además, su función principal es evitar reflejos indeseables, tanto de día como por luces nocturnas intensas. Solo hay que llevar ojo con el flash, para que no aparezca su sombra. Dicho esto, es la mejor protección que imaginar se pueda (completada con un buen UV). A pesar de ser muy cuidadoso y pijicas, les dado algunos trastazos (choques con algo) que, aunque leves, de no llevar parasol, me habría cargado los objetivos (dos tele-zoom). También protege del polvo y proyecciones. En fin ¿que abulta más? Pues sí, a veces, si llevas varios objetivos es un coñazo acomodar los parasoles, pero prefiero esto a alguna desgracia irreparable. Saludos.
__________________
alí babá |
|
|||||
|
Cita:
![]() ![]() ![]() ![]() Parasol si o SI Lo de que resta luz es cierto ...pero resta la mala, la que incide lateralmente y resta contraste!!! |
|
|||||
|
Cita:
100% de acuerdo con ese comentario.
__________________
Canon 350D con Grip + Canon EF II 50 f1,8 + Tokina 12-24 f/4 + Canon 24-105 IS f/4 + Canon 70-300 f/4-5,6 IS + Mochila Lowepro Trekker Mini Classic + Equipo Strobist Mi web personal: www.jorgepinto.es |
![]() |
| Marcadores |
| Etiquetas |
| parasol, ¿si |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foros | Respuestas | Último mensaje |
| 24-70 2.8 ¿UV? ¿Parasol? | loopy | Todo-terrenos | 13 | 15/08/08 12:46:08 |
| Uso del Parasol | dacanmar | Ópticos | 12 | 03/06/08 02:37:05 |
| Parasol 17-85 | MauriC | Ópticos | 7 | 20/02/07 11:55:06 |
| Parasol 18-55 del kit | mon | Opticas en General | 8 | 27/11/06 18:51:53 |
| Parasol ES-62 (parasol del Canon EF 50mm f/1'8 II) | Borfie | Estudio, electrónicos y otros | 5 | 20/06/06 13:31:08 |