Hola amigos del foro, estoy pendiente de recibir del amigo josep un canon 70-200 f4. Anteriormente tenia un ef 100-300 usm con el que disfrutaba mucho en el circuito del Jarama. Esta claro que con el copito me quedare corto de todas todas. Tengo intencion de poner un multiplicador. Por lo que he leido en el foro a este objetivo le corresponde un 1.4 pero ¿cual me recomendais? Pensemos que para mi la velocidad de enfoque es vital y el resto podria ser algo mas secundario.
Gracias por los comentarios.

__________________
1D-MKII + 30D + Tamron 17-50 f2.8 DI + 100-400L + Grip + Flash 430EX + Micro trekken 200 + monopie.

Entre tu ojo y el objeto, de todos los cristales cuenta el peor, incluido el filtro. Vete a por el canon, ya que has comprado un trátalo como se merece.

Un saludo.

__________________
40D + Tokina 10/17 + 17/85 IS USM + 300F4LIS + 1,4X II
http://diegosarmiento.blogspot.es/

y si no llegas a el canon le sigue de cerca el sigma ex apo 1.4 que esta tambien a la altura de copito despues le seguiria (a tu di$creccion) el tamron SP 1.4 y el kenko 1.4x pro 300 .....alguien dira que es una copia o clon del tamron, otro que son los mismos

gracias chicos, mirare en ebay para saber de cuanto estamos hablando.

__________________
1D-MKII + 30D + Tamron 17-50 f2.8 DI + 100-400L + Grip + Flash 430EX + Micro trekken 200 + monopie.

el canon 1.4x enchinaart son 220 euros ......uufffff la mitad de lo que me ha costado el copito.
el sigma la mitad justo unos 100 o 110 euros. Este es otra cosa.
¿merece la pena el canon con esta diferencia de precio?
saludos y gracias

__________________
1D-MKII + 30D + Tamron 17-50 f2.8 DI + 100-400L + Grip + Flash 430EX + Micro trekken 200 + monopie.

Hola

Elegiría un 1.4X, no más. Tengo el original Canon y el Kenko Pro 300. Ambos valen para el objetivo, pero no cuestan lo mismo. Para un copito y para siempre, optaría por el Canon, o en su defecto, el Kenko. Saludos.

__________________
alí babá

me gustaria algun comentario mas para poder decidir. Esta claro que el canon parece la mejor opcion pero y¿ el sigma podria estar a la altura?
gracias por comentar

__________________
1D-MKII + 30D + Tamron 17-50 f2.8 DI + 100-400L + Grip + Flash 430EX + Micro trekken 200 + monopie.

el kenko es una buena alternativa al canon, y mucho más barata. Las pruebas que he visto con el kenko 1.4x y el copito dan una calidad sobresaliente,sin prácticamente pérdida de calidad de imágen. Los dos (kenko y canon) introducen un poco de aberración cromática, pero nada destacable cuando ves las fotos sobre papel. El kenko es más versátil porque lo puedes montar sobre más objetivos que el canon. Por contra, el canon 1.4x es resistente a las condiciones climatológicas y es más estanco que el kenko. Pero si lo que te preocupa es la calidad de imágen y tener un 1.4x a buen precio, yo me iría a por el kenko y sino, a por el canon, pagando una cantidad importante más.

Saludos!

respetando la decision que has tomado no entiendo ,tenias un 100/300 y te pasas al 70/200 con multiplicador,ten en cuenta que con el multiplicador el autofocus es mas lento y menos preciso

__________________
30D 24/70L 70/200f2,8 APO metz 58AF1C

me reitero: el sigma es mejor que los tamron y kenko, pero, al igual que el canon, no es tan polivalente pues al ser mas especializados llevan una lente que sobresale mas y solo valen para los pocos teles especificos en los que entran como el copito.

las especificaciones de cada extender que se comentan por aqui son:

1.- canon 1.4x TC: 5 elementos ópticos en 4 grupos; peso: 220g. Construcción resistente a la humedad y el polvo, y dice que tiene un tratamiento en las lentes para prevenir los reflejos internos. Como dice fotorack, es un extender que sólo vale para ciertos objetivos de canon.

2.-Kenko 1.4x TC: 5 elemenos en 2 grupos; peso 132g. Lentes multitratadas.

3.- Sigma 1.4x TC: 5 elementos en 3 grupos; peso: 143 gramos. Lentes multitratadas "APO", que será de apocromático y ahi me pregunto cual es el criterio que usan para ese término, he de imaginar que llevan óptica de baja dispersión (ED).

4.- Tamron 1.4x TC: aunque parece idéntico (estéticamente) al kenko, su construcción lleva 4 elementos en 4 grupos y no he visto mucho más información al respecto.

Sinceramente, sólo puedo hablar el kenko 1.4x por experiencia, y del resto por las reviews que están en internet, pero de lo que he leído, entre el canon y el kenko, no hay prácticamente diferencias en la definición de imágen en el centro y es en los bordes donde el canon parece que define un poco más. En fin, un extender es sólo eso y en la elección puede influir muchas cosas, pero si el tema económico puede ser un problema, yo lo tengo claro entonces.

Un saludo!

Buen resumen, solo un par de puntualizaciones no por eso poco importantes:

Entre la clasificacion que has puesto aclarar que: Tamron 1.4 SP = al kenko pro dg 300 = kenko 1.4 que comentas; kenko shq 1.5 = al tamron mc4 que comentas, hay algunas otras variantes que no vienen al caso.

Tamron es marca 'original' fabrica los tc mucho antes que saliese la marca kenko por lo que lo mas correcto es decir que el kenko se 'parece' al tamron, pero como es sabido ambos pertenecen al mismo grupo-casa madre de hoya-tokina como otras macas conocidas vivitar,cosina, voiglander, vamos que basicamente son los mismos.

La construccion es muy importante cuando de unir una 1DS III y un SUPERTELE 'L' se trata (sobre todo con los 2x que son mas largos) porque el peso y longitud en juego son muy altos y ademas para conseguir un correcto alineado, hay se lleva la palma en calidad el canon que es un trozo de 'tanque', seguido de muy cerca por el sigma apo y ya a un poco de distancia el resto de la familia 'Hoya'

El hecho de tener la lente externa lo mas proxima al final de la lente del objetivo redunda teoricamente en una mayor calidad optica, por eso canon y sigma tienen esa lente protuberante y no se pueden montar en todos los objetivos. Lo que ganan en calidad lo pierden en versatilidad como la saga hoya que tienen la ventaja de poderse usar en cualquier objetivo (montura ef solo, ninguno se puede usar con los ef-s por ahora).

En definita con los tc 1.4x la perdida de calidad optica es minima con cualquiera de ellos y las pequeñas diferencias no marcan lo suficiente para elrgir (con los 2x si es mas determinante), en cambio la construccion y el uso si es vital, un L 'pide' canon o sigma ex apo pero si el $$$ es problema uno de los otros funcionara perfectamente igual (solo tener mas cuidado por el peso/movimientos bruscos golpes etc.. ...si el tele es pesado) y en un no L como el 70-300 IS, solo se pueden montar del grupo 'hoya' tamron kenko.... por narices no hay opcion a los canon o sigma, y, si se pudiera, igualmente seria un derroche, por que cuestan la mitad o 3/4 que el objetivo en si y pesan casi idem.

El 70-200 f4 L es ligerito y ya le 'visten' suficientemente bien cualquiera de ellos, ademas los tamron sp y kenko pro 300 los hay tambien en blanco, sigma creo que son todos en acabado tipico EX.
pero, en el caso de un canon 70-200 2.8 L yo elegiria si es po$ible un tc canon o sino el sigma EX.
Saludos