Ab uno discent omnes
filtro polarizado o no polarizado
He visto en una tienda de ebay que es mejor el polarizado, no tengo ni idea, seria para mi 24-70. ¿Alguien me puede recomendar?
Ab uno discent omnes
en primer lugar no es que uno sea mas bueno que el otro, es que son diferentes, uno uv o skyligth (o como se escriva) son practicamente iguales, lo suyo es poner un uv para proteger, lo que en muchas tiendas de dan un skyligth (yo no le he notado diferencia).
el filtro polarizador, es un filtro que permite girar-lo y sirve para quitar reflejos(del agua, del cristal de un coche y muchas cosas mas), hay un post con unas pruebas de polarizador muy interesantes.
por ebay en chinaarts tienes un filtro hoya hmc de (58mm) es un poco peor que el super hmc (tiene menos capas de proteccion) por unos 10 euros puesto en casa, eso si depende del tamaño variara el precio.
un saludete!
Tercer Dan
Añado datos:
La diferencia entre el UV y el Skylight es que el segundo tiene una dominante cálida mientras que el UV es totalmente transparente. Su función es eliminar la luz ultravioleta que se hace más evidente cuanto más alto te encuentres. La luz ultravioleta produce dominantes azules sobre todo en las sombras. Aunque este filtro por lo que es más popular es por proteger la lente del objetivo.
El Skylight da un tono interesante en retrato pero eso va a gustos.
El filtro polarizador te va a quitar un diafragma de luz y además de quitar reflejos satura los colores. Para ajustar este efecto el polarizador hay que girarlo y esto resulta incómodo cuando llevas puesto el parasol.
En cuanto a mi opinión: compra los dos, ambos los considero imprescindibles.
Un saludo.
Ab uno discent omnes
¿Es recomendable alguna marca en especial de filtros?. He visto en la tienda ebay nwrfoto unos a 4 y 5 euros.
Segundo Dan
Como norma general, filtros sean del tipo que sean sólo B+W y Hoya. El resto, salvo honrosas excepciones es tirar el dinero o poner un trozo de kk delante de nuestro carísimo objetivo.
5DMII, 550D, cristalería y trastos varios.
Si te apetece: www.flickr.com/photos/trocitos
Ab uno discent omnes
¿Los de marca HAMA tambien son kk? Le tengo puesto uno de estos al sigma 18-200.
Tercer Dan
haz la prueba del algodon: ...mirate 'con lupa' un recorte al 100x100 de un misma toma con filtro y sin fiiltro, puede que a lo mejor te salga mejor sin el filtro y tendras la respuesta, sino pues nada a seguir con el.
![Avatar de [B][E][A]](http://www.canonistas.com/foros/customavatars/avatar15285_9.gif){kind=avatar}
Segundo Dan
Eso, no creo que Hama sea una mala marca. (yo tuve uno y sin problemas; incluso me salvó el objetivo en una caída)
Así que no sólo B+W y Hoya...
Hay vida más allá de los EXIF... Palabrita de Grijande Menemone.
Ab uno discent omnes
No entiendo que quieres decir con un recorte al 100x100. A lo mejor es una tonteria, pero no se si te refieres a que en photoshop le de a la opcion ver pixeles reales.Iniciado por fotorack
Ab uno discent omnes
-------------------------
Última edición por chevi; 12/12/10 a las 05:44:35
Ab uno discent omnes
La reducción de la luz en un polarizador dependerá de la posición de giro que le pongas (que determina el grado de polarización). Lo encuentro útil sobre todo para evitar reflejos en agua o cristal y -dosificándose mucho- para oscurecer el cielo y dar "dramatismo" a la escena. El peligro está en usarlo en exceso y encasillarse en el cromo.
En wikipedia puedes ver cómo "oscurece" según la posición:
http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_polarizador
El UV, si tiene un buen recubrimiento multicapa (que no está tanto por cuestión de protección física como por la refracción de la luz) es útil para proteger el objetivo de arañazos y desgaste en su propio recubrimiento (son capitas de sales metálicas sobre el vidrio).
B+W tiene una buena montura, un buen vidrio y buen revestimiento. No es barato, pero es recomendable. Y hay otras marcas.
Tercer Dan
..exacto a eso me referia, saludos
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores