Canonistas.com  

Retroceder   Canonistas.com > Accesorios > Ópticos

Avisos

Ver Resultados de Encuesta: Usas filtro UV para proteger tus objetivos
Uso filtros UV en cada objetivo, y alguno se ha salvado gracias a ellos 34 20,12%
Uso filtros UV en cada objetivo, y nunca he tenido un percance 108 63,91%
Uso filtros UV sólo para mis objetivos más caros 15 8,88%
No uso filtros UV, prefiero el parasol 12 7,10%
No uso filtros UV, prefiero un buen seguro 0 0%
Votantes: 169. No puedes votar en esta encuesta

Respuesta
 
LinkBack Herramientas Desplegado
  #13 (permalink)  
Antiguo 26/08/08, 12:43:27
Avatar de angelotti
Canonista Segundo Dan
 
Fecha de Ingreso: abr 2006
Ubicación: Madrid - Castro Urdiales
Mensajes: 2.413
Predeterminado

Cita:
Iniciado por js_conor Ver Mensaje
Pues me alegro de esta encuesta para poder exponer mi punto de vista, seguro que salgo malparado pero os lo doy de todas formas.

Me niego a gastarme 800€, 900€... o lo que sea en un objetivo de calidad para no perder detalle, calidad, colores, saturación... Y después colocarle un filtro.

Sé que por seguridad, que por miedo a dañar la lente y todas esas cosas pero no me convence, prefiero extremar la precaución y disfrutar de la lente que compré al 100% de sus posibilidades.

Saludos.
Pues yo soy de los tuyos. Al principio tenía el copito y el tamron 17-50 con el UV siempre puesto, pero los he quitado. Teniendo el máximo cuidado no he tenido ningún percance.

Saludos,
Angel.
__________________
Mis fotos
Y he puesto RSS!!!
Responder Citando
  #14 (permalink)  
Antiguo 26/08/08, 17:24:16
Avatar de superpac
Si vis scire doce
 
Fecha de Ingreso: jun 2008
Ubicación: Madrid
Mensajes: 414
Predeterminado

Js connor, te voy a rebatir tu opinión con otra opinión (no mas de válida, por supuesto)

Creo preferible perder un 0,03% de calidad del un buen objetivo de 800, 900 o 1500 € con un buen filtro de 60 € que tener que lamentar una perdida del 99 % de la calidad de un cristal tan caro por cualquier roce de la lente. ¿no crees?

Hay que ser consecuente, ni poner un filtro de 60€ al pisa ni uno de 15€ a papá copISto.
__________________
Canon 400D + pisa + Canon 75-300 III USM + Canon 100mm macro
Mi Galería
Responder Citando
  #15 (permalink)  
Antiguo 26/08/08, 18:03:37
Avatar de OscarG
Canonista Tercer Dan
 
Fecha de Ingreso: ago 2006
Ubicación: Pinto (Madrid)
Mensajes: 4.489
Predeterminado

Cita:
Iniciado por superpac Ver Mensaje
tener que lamentar una perdida del 99 % de la calidad de un cristal tan caro por cualquier roce de la lente. ¿no crees?
El no se que creerá, pero yo no lo creo. He visto lentes frontales que casi daba asco de lo guarras que estaban o con algún arañazo que parecia hecho con azadón y te aseguro que en las fotos era inapreciable. A menos que estés haciendo macro la profundidad de campo juega a tu favor.

Para perder el 99% de la calidad de un objetivo tendrias que... hacerle un graffiti o algo asi en la lente frontal.
Responder Citando
  #16 (permalink)  
Antiguo 26/08/08, 18:29:52
Avatar de js_conor
Idoneus homo
 
Fecha de Ingreso: sep 2007
Ubicación: Alcalá de Guadaira
Mensajes: 817
Predeterminado

Pues tampoco lo creo, seguro que pierdes más de ese 0,03% y si no entraríamos en otra polémica. ¿Cual es el % de diferencia de calidad entre un 18-55mm y un 24-70mm?

A lo mejor interesa comprar quince 18-55mm para ir cambiándolos conforme se vayan rayando, en vez de ponerle un filtro al 24-70mm. Que conste que lo hago como comparación retórica, ya sé las diferencias de enfoque, acabados...

Saludos.
__________________
40D + Canon 17-40mm f4L + Canon 50mm f1.8 + Canon 200mm f2.8L + algunos complementos

Responder Citando
  #17 (permalink)  
Antiguo 27/08/08, 11:31:55
Master
 
Fecha de Ingreso: ago 2008
Ubicación: Bilbao
Mensajes: 172
Predeterminado

Hola !

Voy a comprarme una 450D + pISa y quisiera que recomendasies algun filtro no muy caro para proteger la lente del pISa y que pueda poner bien la tapa del objetivo sin problemas.

Y si esposible que parasol me recomendais que vaya con el filtro, o si no es muy necesario un parasol para el pISa.

saludos
__________________
Canon EOS 450D + CanonEF-S 18-55mm IS + Hama UV + Hama POL + EW-60C + Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC Macro + Hoya UV Pro 1 HMC Super 72mm
Canon Ixus 700
Responder Citando
  #18 (permalink)  
Antiguo 27/08/08, 12:36:06
Avatar de Mario
Canonista Segundo Dan
 
Fecha de Ingreso: nov 2005
Ubicación: Madrid
Mensajes: 3.985
Predeterminado

Yo hace tiempo que guardé los filtros en sus cajas y ahí siguen, excepto el polarizador que lo uso cuando hace falta. Soy de la misma opinión de js_conor y angelotti.

Saludos,
__________________
"Quien habla poco tiene menos posibilidades de equivocarse..." Mudito.

PD: Blancanieves, ¡BOMBÓN!

Mis fotos en www.fotonauta.net
Responder Citando
  #19 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 08:44:44
Avatar de SamuelMV
Nuevo
 
Fecha de Ingreso: jul 2008
Mensajes: 37
Predeterminado Vaya, vaya ...

Por ahora se impone claramente la opción de filtros UV (eso sí, buenos): más del 80% de los que han votado lo usan.

Y lo que más me sorprende: a más del 10% de los que han votado les ha salvado algún objetivo ...

También es cierto que si para alguna foto en concreto se producen pérdidas de calidad debidas al filtro UV ... puedes quitárselo un momento
__________________
Canon 30D y más objetivos de los que necesito, pero menos de los que me gustaría ...
Responder Citando
  #20 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 09:48:00
Avatar de OscarG
Canonista Tercer Dan
 
Fecha de Ingreso: ago 2006
Ubicación: Pinto (Madrid)
Mensajes: 4.489
Predeterminado

Cita:
Iniciado por SamuelMV Ver Mensaje
Y lo que más me sorprende: a más del 10% de los que han votado les ha salvado algún objetivo ...
Respecto a eso tengo mis dudas. La unica forma de poder afirmar que tras un accidente el filtro ha sido el responsable de que no pase nada, es repetir el mismo accidente pero sin el filtro y ver que pasa. ¿Alguien lo ha hecho?
Responder Citando
  #21 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 11:40:21
Avatar de js_conor
Idoneus homo
 
Fecha de Ingreso: sep 2007
Ubicación: Alcalá de Guadaira
Mensajes: 817
Predeterminado

Cita:
Iniciado por OscarG Ver Mensaje
Respecto a eso tengo mis dudas. La unica forma de poder afirmar que tras un accidente el filtro ha sido el responsable de que no pase nada, es repetir el mismo accidente pero sin el filtro y ver que pasa. ¿Alguien lo ha hecho?
jejeje, que rebuscado. Tendremos que admitir que somos unos bichos raros, jajaja.

Saludos.
__________________
40D + Canon 17-40mm f4L + Canon 50mm f1.8 + Canon 200mm f2.8L + algunos complementos

Responder Citando
  #22 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 12:36:02
Avatar de OscarG
Canonista Tercer Dan
 
Fecha de Ingreso: ago 2006
Ubicación: Pinto (Madrid)
Mensajes: 4.489
Predeterminado

Cita:
Iniciado por js_conor Ver Mensaje
jejeje, que rebuscado.
Rebuscado, no. Método científico. Dos ensayos en los que solo cambie una variable .

Cita:
Iniciado por js_conor Ver Mensaje
Tendremos que admitir que somos unos bichos raros
En realidad los raros seremos los que no lo usamos, que para eso somos minoría.
Responder Citando
  #23 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 13:02:46
Avatar de jandrochan
Ab uno discent omnes
 
Fecha de Ingreso: sep 2006
Ubicación: Alcalá de Guadaira (Sevilla)
Mensajes: 251
Enviar un mensaje por MSN a jandrochan
Predeterminado

Yo me dedico a la astronomía y cuando estás en el campo, por la noche, sin luz, pues es fácil que le pongas un dedazo o que algo te lo arañe mientras montes el equipo. Cuando está todo listo y voy a empezar a hacer las primeras fotos, retiro el filtro y a correr.

Cuando hago foto "convencional", siempre llevo el UV puesto. ¿Realmente se nota tanto la diferencia?
__________________
Describir es destruir, sugerir es crear.Astrofotografía
Responder Citando
  #24 (permalink)  
Antiguo 28/08/08, 13:12:26
Ab uno discent omnes
 
Fecha de Ingreso: jul 2007
Ubicación: A Coruña
Mensajes: 205
Predeterminado

Cita:
Iniciado por OscarG Ver Mensaje
Respecto a eso tengo mis dudas. La unica forma de poder afirmar que tras un accidente el filtro ha sido el responsable de que no pase nada, es repetir el mismo accidente pero sin el filtro y ver que pasa. ¿Alguien lo ha hecho?
Yo tengo la prueba, leete este hilo de lo que me pasó a mi:

La importancia de un filtro protector (Canon 70-300)

Como se puede ver el filtro quedó destrozado con siniestro total, el cristal saltó en mil pedazos y el objetivo hoy funciona perfectamente. Si hubiera sido el cristal del objetivo hubiera costado una pasta arreglarlo.
__________________
Canon EOS 400 D, Tokina 12-24, Canon 17-55 2.8 IS USM, Canon 70-300 IS USM, trípode, filtros, mochila Lowepro Microtrecker
Responder Citando
Respuesta

Marcadores

Etiquetas
b+w, filtro, hoya, parasol, proteccion

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Activado
Ir al Foro

Temas Similares
Tema Autor Foros Respuestas Último mensaje
Review-Filtro B+W vs Filtro Canon Tartalo Ópticos 3 14/07/08 18:34:51
Objetivos con filtro UV o no? detalhe Opticas en General 11 17/02/08 23:48:50
Filtro polarizador y filtro de densidad neutra Figarogd Ópticos 4 05/02/08 19:53:39
¿Puede un mal filtro influir decisivamente en la nitidez de nuestros objetivos? eoscinco Ópticos 21 24/09/07 23:58:12
filtro objetivos Goneos Ópticos 1 10/09/07 19:38:00


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:15:55.
 



Powered by vBulletin® Version 3.7.2 - Copyright ©2000 - 2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.2.0 - Traducido por mcloud - vBHispano.com
© Canonistas.com
- Canonistas.com no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus usuarios en los foros. Todas las marcas registradas que se nombren pertenecen a sus propietarios. Canonistas.com no mantiene ninguna relación con Canon ni ninguna de sus filiales.