Tema: Perseidas 09

Con el propósito de probar el intervalómetro salí ésta noche a ver que caía, y sólo fui capaz de ésto.



En total fueron 92 tomas a 60 seg f2.8. Iluminada la última con flash fitrado cto. En el montaje final quité 2 porque un par de coches me la estropearon . Unidas con stratrail y 8 darkframes.



Espero que a vosotros se os diera mejor.

Fantástico trabajo, Popewan

Las dos "interrupciones" del rastro, ¿corresponden a las dos tomas eliminadas?

17mm a 2,8, me suena, creo.

saludos

Buenasss. Mi noche fotografica de las perseidas fue bastante peor. Solo pille aviones y mas aviones (en mi zona pasan como unos 20 - 25 por hora).
Perseidas? Ni una, en unas 50 tomas de 40 segundos.

Saludosss

A mi no me parece tan mala (quizas por que yo también estoy empezando).

Aunque os quisiera preguntar, porque tomais fotos con el obturador "tan rápido" y el diafragma tan abierto??

Yo suelo usar f8 o f11 y tiempos de unos 5 minutos más o menos.

Iniciado por gomendio

Fantástico trabajo, Popewan

Las dos "interrupciones" del rastro, ¿corresponden a las dos tomas eliminadas?

17mm a 2,8, me suena, creo.

saludos

Correcto las interrupciones son de las tomas quitadas, podía haber evitado los huecos con ps y mascaras de capa, pero mira prefiero repetirla que hacer la máscara de las antenas Y efectivamente ese 2.8 pasó por tus manos. Me alegro de la compra.

Iniciado por webyako

A mi no me parece tan mala (quizas por que yo también estoy empezando).

Aunque os quisiera preguntar, porque tomais fotos con el obturador "tan rápido" y el diafragma tan abierto??

Yo suelo usar f8 o f11 y tiempos de unos 5 minutos más o menos.

Yo no he dicho que sea mala , cuanto más abras diafragma y más sensibilidad más estrellas, que en éste caso es de lo que se trata.
Saludos.

La segunda me gusta mucho, (aun con esos cortes) muy buena.

uff, que santa paciencia. Pero ha sido recompensada con creces. ¿Lo de pillar justo el ecuador celeste en medio ha sido a posta o pura casualidad?

Iniciado por Abalore

uff, que santa paciencia. Pero ha sido recompensada con creces. ¿Lo de pillar justo el ecuador celeste en medio ha sido a posta o pura casualidad?

Pura casualidad, el encuadre estaba muy forzado por el sitio y por la contaminación lumínica.

Iniciado por popewan

Correcto las interrupciones son de las tomas quitadas, podía haber evitado los huecos con ps y mascaras de capa, pero mira prefiero repetirla que hacer la máscara de las antenas Y efectivamente ese 2.8 pasó por tus manos. Me alegro de la compra.

Yo no he dicho que sea mala , cuanto más abras diafragma y más sensibilidad más estrellas, que en éste caso es de lo que se trata.
Saludos.

Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...

Iniciado por webyako

Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...

No te preocpues que no te malinterpreto . Pura lógica más apertura ,más luz, más luz más estrellas. Solo tienes que hacer la prueba.

[quote=popewan;1603208]

Iniciado por webyako

Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...[/quote
No te preocpues que no te malinterpreto . Pura lógica más apertura ,más luz, más luz más estrellas. Solo tienes que hacer la prueba.

pero si cierras más el diafragma y aumentas la exposición, la cantidad de luz resultante que entra en sel sensor no debería ser la misma?? y por lo tanto el número de estrellas?

Iniciado por webyako

pero si cierras más el diafragma y aumentas la exposición, la cantidad de luz resultante que entra en sel sensor no debería ser la misma?? y por lo tanto el número de estrellas?

Las estrellas tienen un movimiento aparente. Al aumentar la exposición aumenta el recorrido aparente que hacen en la foto y eso no siempre interesa. Además puede haber estrellas tan débiles que no permanezcan quietas en el mismo sitio el tiempo suficiente para quedar plasmadas.