Hola

Esta es la primera foto que he hecho con mi nueva EOS 350D. Antes tenía una Pentax Optio 50 que era totalmente automática. A ver si no me dejo nada:

Lugar: Barcelona
Día: 17-02-2006
Hora: 20:50 h
Cámara: Canon EOS 350D sobre trípode
Objetivo: EF-S 18-55 II
Modo: Tv
Sensibilidad: ISO-200
Tiempo de exposición: 10"
Abertura: f/8
Focal: 18 mm
Procesado: recorte y ligero ajuste de niveles con Photoshop

Me parece que el enfoque no es demasiado bueno pero es que me hago la picha un lio con tantos parámetros a tocar. A tamaño real se ve un poco mejor, pero no me acaba de convencer. Agradezco cualquier consejo para mejorar eso



Salu2

__________________
http://xaviastrocat.110mb.com/

En este caso solo tienes que enfocar con el Photoshop. Filtros-enfocar-enfocar de todas formas busca en la seccion de tutoriales, tienes varios sistemas para dar mas definicion a tus tomas.

Mira como queda con solo enfocar

espero te sirva de ayuda.

Saludos

__________________
Saludos, Angel

EOS 5D - Flash 580
EF 24-70 L F2.8
EF 100-400 L F/4 IS
EF 50 1,8
EF 18-55 del kit

Está claro que a la foto le falta algo de foco (se ve que no ha quedado muy enfocada). El encuadre me parece bonito y compensado, aunque quizás se podría recortar algo del cielo negro de arriba para dejarla en un formato algo más panorámico.

__________________
Zenit 122K / EOS 300 / EOS 40D / Canon 17-85 IS USM / Canon 70-300 IS USM

Pues muchas gracias por los consejos

El retoque que ha hecho jaraiz es realmente espectacular y con menos cielo como comenta alex, queda mucho mejor. Poco a poco tendré que ir aprendiendo. De momento estoy muy contento con la cámara.

Os dejo otra que hice tambien ayer noche cambiando el objetivo por el telescopio. Dista mucho de ser una buena astrofotografía, pero para ser la primera que hago con larga exposición no me puedo quejar.

Cúmulo abierto M45 o Pléyades tambien conocido como "The seven sisters"

Barcelona, 18-02-2006, 21:40 h
Cámara Canon EOS 350D
Telescopio reflector Celestron 150/750 f/5 con montura motorizada
Modo bulb 40" a ISO-800
La enorme contaminación lumínica de Barcelona impide exposiciones más largas para la captación de más detalles a no ser que se usen filtros UHC LPR (Light Polution Reduction) y hace imprescindible un agresivo procesado, en este caso con PixInsight. Alejarse más de 100km de cualquier centro urbano se hace imprescindible para la práctica de esta modalidad.



Aquí teneis una imagen del mismo cúmulo realizada por mi amigo Antonio
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/objetos_web/m45.html

Vaya diferencia ¿no?

Salu2

__________________
http://xaviastrocat.110mb.com/

La primera con la mejora de Jaraiz, expectacular. La de tu amigo impresinante, pero la tuya no está nada mal.

__________________
Canon con cristaLitos
Mis fotos en: www.galeriade.com/ArtOre
Macrofotografía en : www.macrofotografia.org

Xavi como te han dicho algo de mascara de enfoque le hace falta a la foto.... no se si sabrás q las fotos sacas en JPEG con la 350d a la mayoría les hace falta una mascara de enfoque , q según Canon mas o menos seria esta?

Cantidad 300 Ratio 0,6 Umbral 0

__________________
Aquí podéis ver mi equipo
Mi Web de Fotografía

Una vez hecho el enfoque, esta muy linda

__________________
www.mauriciolopez.cl 40D, 300mm f/2.8L IS, 100-400L, 24-105 IS, Tokina 11-16 f/2.8, 1.4x, 2x, 100mm macro, 580ex, Canon MR-14EX, Cabezal Wimberly, Gitzo GT-2530

Biketrialero, quieres decir que Canon reconoce que las fotos tomadas en JPG quedan faltas de foco? También quieres decir que la foto tomada en RAW es diferente que en JPG?

A mi me parece que al darle máscara de enfoque a las fotos, quedan unos puntos blancos que le restan "credibilidad" a la toma, no sé, las veo como más artificial. Quizás es que simplemente se ha de dar menos máscara de enfoque.

Un saludo.

__________________
Zenit 122K / EOS 300 / EOS 40D / Canon 17-85 IS USM / Canon 70-300 IS USM

Sobre lo comentado por Alex.

Pues sí, puedes verlo en la página 5 del pdf aquí:
http://www.caborian.com//content/view/112/152/

Pues si tienes el ajuste de nitidez a 0, no debería verse distinto. Yo lo ajusto a +2 para que cuando tire en jpg, no tener que andar con postprocesado. Pero en realidad la diferencia es mínima.

Y estoy contigo que las mascaras de enfoque se ven muy artificial, pero eso es porque la gente le da de más. Yo suelo darle un pelín, pero con cuidado de que no se note 'digital'.

__________________
GNU/Linux + XFCE + Bibble(raw)+PhotoshopCS
mis fotos: http://flickr.com/photos/juanjfb/
mi blog: http://juanjfb.blogspot.com/

Gracias por el enlace, aunque no sé si preferería no haberlo leído . Me parece un poco fuerte que Canon asuma que con todas sus cámaras digitales hay una falta de nitidez. En cualquier caso paso a reajustar la cámara para dar ese +2 de nitidez.

En cualquier caso, debo rectificar a Biketrialero, por que si hablamos de lo mismo, Canon asume una rectificación en el radio de 0,3 en lugar de 0,6.

Gracias.

__________________
Zenit 122K / EOS 300 / EOS 40D / Canon 17-85 IS USM / Canon 70-300 IS USM

Biketrialero, ¿Cantidad=300?. ¿No es mucha tela?. Acabo de hacer una prueba con una foto y el ajuste que realiza es exagerado.

__________________
Canon EOS 300D ; Tokina 12-24 f/4 ; Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 ; Canon EF-50 f/1.8 II ; Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ; Speedlite 430EX ; Canon IXUS 860 IS

Pues ya que casi es obligatorio aplicarle la mascara de enfoque, los de canon podrían estirarse un poco y regalarnos el photoshop al comprar la camara

__________________
Un saludo.
Canon 350D + Canon EF 70-300 IS + Canon EF 24-105 F4L IS + Canon 50 F1,4 + Kenko x2 + 580EX + Grip + Galería