Tema: DxO Optics Pro. "El Hilo"

Iniciado por bauneq

Caramba, javsalon, se te ve muy contento con el programa. Gracias por tu respuesta. ¿No tendrías algún ejemplo? (si no es mucho pedir).

Saludos.

Pues la verdad, si no te bastan los que muestran en su website, no creo que mis ejemplos concretos te vayan a aportar más que los allí mostrados -no voy a ser yo más papista que el Papa-. Si crece el interés por este, e insinto estupendo programa, ya se vería si sería factible iniciar un tutorial sobre el mismo.
Sí señor se me ve satisfecho con él, porque lo estoy la verdad.

Saludos.

El revelador es un componente fundamental del proceso para todos los que sacamos en RAW. En mi caso particular DxO es el que mejor calidad de imagen final me entrega y ese fue el factor concluyente para elegirlo. La excelente correccion que hace de las distorsiones, ACs y ruido son bienvenidas pero lo que mas vale es la calidad de imagen final.

Iniciado por javsalon

No lo dudes ni un solo instante, es un programa de poca difusión en medios escritos y en los foros, pero es fantástico, es un gran amigo de Lightroom, por lo que no entra en confrontación directa con él, y tiene soluciones que Capture One no incorpora, el módulo de revelado es de los más completos por no decir el que más, entre los intérpretes raw ahora en liza, con características tan especiales que lo hacen incomparable a cualquier otro.

¡Ánimo y cuéntanos pronto que te parece y que tal te ha ido!, sospecho que cuando lo pruebes Capture One ya te gustará un poco menos.

Lo he probado y aunque no dudo que es un buen revelador, la interface de LR me tira mucho. Si este tuviese la organización y claridad de los distinto apartados como tiene el programad de Adobe, sería un firme candidato.
No sé, será que LR se adapta a mis gustos como anillo al dedo. He probado Aperture, Captura One, DxO y todos adolence de una interface demasiado rebuscada y desordenada
No niego que sea cuestión de acostumbrarse pero, por ahora sigo con LR salvo debacle de su versión 3. Entiendo lo de la compatibilidad con LR pero no acabo de tener claro que necesite dos reveldores al mismo tiempo.
Un saludo

Iniciado por dogville

Lo he probado y aunque no dudo que es un buen revelador, la interface de LR me tira mucho. Si este tuviese la organización y claridad de los distinto apartados como tiene el programad de Adobe, sería un firme candidato.
No sé, será que LR se adapta a mis gustos como anillo al dedo. He probado Aperture, Captura One, DxO y todos adolence de una interface demasiado rebuscada y desordenada
No niego que sea cuestión de acostumbrarse pero, por ahora sigo con LR salvo debacle de su versión 3. Entiendo lo de la compatibilidad con LR pero no acabo de tener claro que necesite dos reveldores al mismo tiempo.
Un saludo

Ya tenía ganas de contestar a este post, la falta de tiempo a veces es terrible...
A ver por donde te empiezo a comentar, la interfaz de Lightroom es hoy por hoy, insuperable, o mejor dicho insuperada, eso lo tengo claro yo también, soy adepto al programa desde la versión 1.0, pero una interfaz no lo es todo, el programa presenta sus fallos, o si lo prefieres, sus carencias, y las tiene vaya que si las tiene...: por poner ejemplos, y que quede claro de antemano, que son impresiones subjetivas, es decir personales, y que tampoco quiero hacer profesión de fe con ellas, tú y tus ojos, así como los de los demás dirán al respecto distintas cosas, naturalmente...
Entre las carencias, yo empezaría con el tema de los perfiles, escasos e insuficientes, el espacio de color por defecto Prophoto, ya los Kelby e Evening, advierten en sus manuales, que es un espacio de color aproximado y no idéntico al mencionado. El tratamiento de la nitidez -el enfoque- es un tanto -o dos- flojo -incluso algunos lo llaman aquarelado- e inconsistente. El tema de la reducción de ruido, me parece un poco flojo también, sobre todo el de luminancia... El panel curvas podría ser como el de su primo Photoshop...
Por todo esto, me atrevería a decir, no sin pillarme los dedos claro, que ahora mismo el módulo de revelado de DxO, está bastante mejor resuelto que el de Lightroom -y más completo- tanto que yo mismo sólo lo uso- el Lightroom- puntualmente -y nunca mejor dicho- cuando necesito ajustes locales de su -esta vez sí- fabulosa característica. Si además tienes que ambos programas son capaces de unirse e interactuar y coparticipar en el flujo de trabajo completo del fotógraf@, qué más le podemos pedir al DxO, quizá una interfaz verbal (amable y sensual por ser exigente) , pero de momento no demasiadas cosas más...



Saludos y prueba un poco más, creo que no habrá arrepentimiento.

Iniciado por javsalon

Ya tenía ganas de contestar a este post, la falta de tiempo a veces es terrible...
A ver por donde te empiezo a comentar, la interfaz de Lightroom es hoy por hoy, insuperable, o mejor dicho insuperada, eso lo tengo claro yo también, soy adepto al programa desde la versión 1.0, pero una interfaz no lo es todo, el programa presenta sus fallos, o si lo prefieres, sus carencias, y las tiene vaya que si las tiene...: por poner ejemplos, y que quede claro de antemano, que son impresiones subjetivas, es decir personales, y que tampoco quiero hacer profesión de fe con ellas, tú y tus ojos, así como los de los demás dirán al respecto distintas cosas, naturalmente...
Entre las carencias, yo empezaría con el tema de los perfiles, escasos e insuficientes, el espacio de color por defecto Profoto, ya los Kelby e Evening, advierten en sus manuales, que es un espacio de color aproximado y no idéntico al mencionado. El tratamiento de la nitidez -el enfoque- es un tanto -o dos- flojo -incluso algunos lo llaman aquarelado- e inconsistente. El tema de la reducción de ruido, me parece un poco flojo también, sobre todo el de luminancia... El panel curvas podría ser como el de su primo Photoshop...
Por todo esto, me atrevería a decir, no sin pillarme los dedos claro, que ahora mismo el módulo de revelado de DxO, está bastante mejor resuelto que el de Lightroom -y más completo- tanto que yo mismo sólo lo uso- el Lightroom- puntualmente -y nunca mejor dicho- cuando necesito ajustes locales de su -esta vez sí- fabulosa característica. Si además tienes que ambos programas son capaces de unirse e interactuar y coparticipar en el flujo de trabajo completo del fotógraf@, qué más le podemos pedir al DxO, quizá una interfaz verbal (amable y sensual por ser exigente) , pero de momento no demasiadas cosas más...



Saludos y prueba un poco más, creo que no habrá arrepentimiento.

Gracias por responder, Javsalon. Desgraciadamente, poco más puedo probar porque el período de prueba ha finiquitado . Estoy de acuerdo contigo en las carencias de Lightroom, a la que añadiría que renderiza de manera bastante defectuosa. Esta última es quizás la característica que más me importuna del programa de Adobe (al menos en mi Mac Pro con un Nec de 26 pulgadas)

Un saludo

Iniciado por javsalon

(...)
Entre las carencias, yo empezaría con el tema de los perfiles, escasos e insuficientes, el espacio de color por defecto Profoto, ya los Kelby e Evening, advierten en sus manuales, que es un espacio de color aproximado y no idéntico al mencionado. El tratamiento de la nitidez -el enfoque- es un tanto -o dos- flojo -incluso algunos lo llaman aquarelado- e inconsistente. El tema de la reducción de ruido, me parece un poco flojo también, sobre todo el de luminancia... El panel curvas podría ser como el de su primo Photoshop...(...)

Lo suscribo completamente!

Iniciado por dogville

Gracias por responder, Javsalon. Desgraciadamente, poco más puedo probar porque el período de prueba ha finiquitado . Estoy de acuerdo contigo en las carencias de Lightroom, a la que añadiría que renderiza de manera bastante defectuosa. Esta última es quizás la característica que más me importuna del programa de Adobe (al menos en mi Mac Pro con un Nec de 26 pulgadas)

Un saludo

El programa de prueba te permite seguir usándolo y comprobando todas sus funcionalidades, lo que pasa es que una vez procesada la foto te aparecen un franjas con "DxO Optics Demo". Pero para experimentar y practicar sí que vale.

Lo suscribo completamente!

Favor que usted me hace Sr. TriX, gracias, veo que el apoyo moral al alicaído hilo, en que tantas esperanzas tenía depositadas, no se ha hecho esperar y ha llegado. Mejorando lo presente es una pena que el tan aclamado Sr. Mellado en su nuevo libro -supongo que también best-seller-, no enumere de pasada ni tan siquiera su nombre -el del Dxo quiero decir-, pena. ¡Me parece que va a tocar empezar a acosar a Vampyressa!¡Apartarla un instante de su querido DPP, sí que sería una proeza digna de mención!

Saludos mil.

Gracias chicos. Sólo una cosa más, ¿cuándo saldrá la misma versión para mac que para Windows?. Yo tengo mac y me da la impresión que el programa da preferencia a su versión de las ventanitas. Creo que esto no gustará mucho a los maqueros que, lógicamente, esperamos que ambas versiones sean iguales. ¿A qué se debe esa diferencia?

un saludo

Iniciado por dogville

Gracias chicos. Sólo una cosa más, ¿cuándo saldrá la misma versión para mac que para Windows?. Yo tengo mac y me da la impresión que el programa da preferencia a su versión de las ventanitas. Creo que esto no gustará mucho a los maqueros que, lógicamente, esperamos que ambas versiones sean iguales. ¿A qué se debe esa diferencia?

un saludo

Pues debe estar al caer:

Iniciado por DxO Labs

All users who purchased DxO Optics Pro 5 (including v5.3.7) after June 1, 2009 are entitled to a free upgrade to DxO Optics Pro 6 Mac as soon as it becomes available during the first quarter of 2010.

Puedes leerlo aquí

Iniciado por TriX

Pues debe estar al caer:


Puedes leerlo aquí

Interesante, gracias Trix

Me he bajado la demo y estoy trasteando con ella, para algunas cosas tiene buena pinta, pero ya me han surgido problemas.
Abro una foto del catalogo de LR (no veo los ajustes de LR), corrijo la perspectiva y me genera otro archivo junto al RAW y el xmp, pero ¿como veo esos ajustes en LR?

Un saludo

A ver que te dicen los que entienden. Por mi parte observo que casi todo el proceso ha de ser en formato Tif, excepto la edición en el origen. Si se editara RAW o fueran compatibles las mochilitas (xmp, etc), yo ya me lo habría introducido en el Flujo de Trabajo sin dudarlo.

Salu2

P.D. No sé por donde, pero corre un esquema de las diferentes combinaciones de usar LR> DxO > editor de imagen (PS, etc)