
Hola:
He hecho un DVD de fotos de una boda, ya sabeis, el tipico dvd autoejecutable desde un lector de dvd para ver en la tele. Tiene el tipico menu inicial y luego pulsando o seleccionando los elementos de este menu vemos cada una de las presentaciones de fotos.
Bien, el caso es que he usado el programa Proshow Producer y las fotos que he puesto están a 6 megapixels. Sin embargo, al ver el dvd en la tele me parece que la nitidez no es todo lo buena que debería. Creo que igual puede ser que se pierda nitidez porque el proshow reescale las fotos, pero no se...
Muchas gracias por la ayuda.
Ah, y también aprovecho para preguntaros que Software utilizais para este tipo de fines (a lo mejor existen mejores opciones para hacer este tipo de trabajos y estoy mal encaminado).
Saludos y muchas gracias.
Iván - Canon eos 5d + 24-105 f4 L IS
Mis fotos: http://www.flickr.com/photos/35032696@N04/
-----------------------------------------------------------
Hola JoseIvan,
yo ya he hecho varios de estos y al principio me volvía loco porque con fotos de gran calidad, muchos megas y muchos megapixeles nunca conseguía nitidez en la pantalla una montado todo.
Me dí cuenta un día que le ocurría lo mismo a las fotos de 6 o 10 Mpixeles en jpg (y que suelen tener tamaños muy grandes, 50 cm 0 más...)que veía mal con el visor de windows, pero que se arreglaba al hacerles un zoom. No se si me explico, se ven mal si ajustas la foto a tamaño completo, pero si veías solamente un recorte haciendo un zoom, entonces se veía nítido.
Después de esto probé a cambiar el tamaño de las fotos adaptando su tamaño y su resolución a lo máximo que suele haber en las pantallas de una televisión (la última vez lo dejé, creo, en 80 ppp y un tamaño de 800 píxeles). Así, reescalando yo las fotos conseguía mantener la nitidez mucho mejor en el montaje final.
Ah, te comento que soy totalmente amateur y que esto solo lo he hecho para lo típico: reuniones de amigos, un par de bodas, etc. Así que tal vez alguien te pueda contar esto con más criterio, que lo mío fué prueba y error.
Yo he usado siempre dos programas: Pinacle y Magix. Sobre todo el primero.
Perdón por el ladrillo y espero que tengas suerte. Saludos.
Muchas gracias por la respuesta.
Desde luego es un punto de partida, para probar y algo que también sospechaba. A ver si alguien más versado en el tema nos complementa esta información, porque si bien es cierto que se puede probar con una o 2 fotos (hacer este tipo de pruebas lleva su tiempo, no cabe duda, y si alguien ya se ha tomado la molestia y con su experiencia tiene conclusiones, nos puede servir de mucha ayuda).
En fin, millones de gracias nuevamente y quedamos a la espera de que alguien se nos una...
Iván - Canon eos 5d + 24-105 f4 L IS
Mis fotos: http://www.flickr.com/photos/35032696@N04/
-----------------------------------------------------------
Un DVD (PAL) tiene una resolución de 720x576, es decir que no llega a 1 MPixel (0,4MPixels).
Una fotografía de 6 Mpixels, por lo menos debe tener una resolución de 3.000x2.000 (por poner un ejemplo), por lo que cuando conviertes a DVD el software está reduciendo esas imágenes a 720x576, que es el tamaño del fotograma.
Con ello podemos llegar a dos conclusiones:
1) Es una tonteria usar imágenes de 6 mpixels cuando el software de video en DVD usará menos de 1, por lo que para que la aplicación funcione más ligera y evitemos reescalados de dicho software, podemos adaptar las fotogrfías a ese tamaño de fotograma antes de hacer el vídeo.
2) Una fotografía de muchos Mpixels, en un DVD, permite hacer zoom o recorrer una imagen sin perder calidad, ya que tenemos más imagen (6 mpixels) de lo que ofrece el DVD (0,4Mpixels). Si fuera al revés, es cuando verías el DVD escalado, pues la imagen no tendría suficiente resolución para el fotograma de DVD.
Además de todo ello. No es comparable la resolución de un monitor con una foto puesta de 6 Mpixels, a la resolución de un TV con un reproductor DVD.
Yo utilizo Adobe Premiere, pero eso ya es otra historia, ya que incluso tengo una editora de video y capturadora,... Es una solución más profesional pero más complicada y cara.
En cuanto al famoso Visor de Windows... es conocido por su falta de nitidez en mostrar imágenes. No debe usarse para interpretar una fotografía.
Os pongo una muestra que ya puse en su momento en otro post donde se discutía el tema:
A la derecha el visor de windows, a la izquierda otro visor.
Un saludo.
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.
Marcadores