
No se si es aqui donde va esta foto pero aqui os la dejo, ya me direis que os parece.
![]()
No vas mal encaminada, para que te salga mejor te aconsego que subexpongas algo más a la hora de tomar esta fotografia, si mides la luz con la medición evaluativa no debes hacer caso de lo que indique el fotómetro, haz varias pruebas y verás como sale mejor
Saludos!
Canon eos 40d/ Tamron 17-50 f/2.8 / canon 70-300 is usm / peleng 8mm / Canon 10-22. http://www.flickr.com/photos/dabram_84/
Me gusta tu luna compi.
Saludos
Carpe Diem
450 D + pIsA 18-55 + Canon 55-200 +Tonika 28-70 macro + trípode MANFROTTO
Muy bonita, a mi tb me encnata la luna. Hay alguna zona quemada que su puede arreglar facilmente procesando o cambiando exposición (otro dia claro), así no se pierde el detalle de la zona de luces altas. Muy bonita.
Canon 5D MKII y 40D, 17-40 L USM, 24-70 L USM, 70-200 L 2.8, 50 1.4 , Extender 1.4 II, Speedlite 580 EXII,
http://www.flickr.com/photos/javicambro/
Veo una la foto bastante bien, algo falta de contraste; creo que dá más detalles la luna cuando no está "llena" es decir cuando la luz del sol no le da de frente mejor de costado, resaltando la textura de los cráteres y los detalles de su superficie, aquí al no tener sombras se pierde el detalle. Saludos
"Sombras-1947" José Ramos Zapetti -Nigromántico- Zaragozano - ¿fotografió dos años antes que Daguerre..? sí, en Italia.
ya la subexpondría un poco para mejorar el detalle de la parte baja
buena foto !!
En papel no se ven tanto las zonas quemada, como se ven en el ordenador. Probare a hacerla mas subexpuesta, pero exactamente cuanto cerrariamos el Diafragma?
¿ es la luna verdad ?
Lo pongo asi por q hace tanto q no la veo q ya se me olvido como era
Marcadores