No soy amigo de los HDR

**alemonic** · 17/02/09, 18:59:41

... pero tenía que intentarlo. Aunque no suelo utilizar los tratamientos extremos del HDR, si los veo prácticos para fotografías que necesitan de un alto rango dinámico para poder extraer detalles.

Aquí os dejo un intento.

La foto está tomada en El Rocío, en Huelva. Llegué muy temprano antes del amanecer a las marismas, y me quedé a probar el nuevo 100-400.

Los tonos dorados del amanecer en Huelva me tienen encandilado. Esto no es un HDR pero viene al pelo.

Disculpad las manchas del sensor, pero la 1Ds es un imán para el polvo.

**javicambro** · 17/02/09, 19:07:04

La primera no me dice mucho. La segunda me parece muy bonita por la suavidad de los tonos y el momento captado...tb por su sencillez.

**mesecae** · 17/02/09, 19:09:03

Esto es como la tele... no te gusta, no la pongas,jeje.
Bromas aparte, viendo la segunda foto entiendo que si no te gustan los hdr tampoco te hacen mucha falta en tu repertorio. Me encanta esta toma, los tonos que has captado, la composición, incluso el leve desenfoque del primer plano no le viene mal. Enhorabuena por ella.

**alemonic** · 17/02/09, 19:16:39

Iniciado por mesecae

Esto es como la tele... no te gusta, no la pongas,jeje.
Bromas aparte, viendo la segunda foto entiendo que si no te gustan los hdr tampoco te hacen mucha falta en tu repertorio. Me encanta esta toma, los tonos que has captado, la composición, incluso el leve desenfoque del primer plano no le viene mal. Enhorabuena por ella.

No, no, verás, no es que no me gusten los HDR, los bien resueltos si me gustan mucho, sólo que pienso que la gente los usa para todo últimamente, como una moda pasajera (como sucedió con el efecto dragan, que se aplicaba hasta en paisajes).

La primera toma es un HDR porque si exponía para el cielo la marisma me salía demasiado oscura, y no tenía un filtro ND degradado a mano.

La segunda no es un HDR, eso está claro, es más bien un contraluz.

**kepamiren** · 17/02/09, 20:10:55

me gusta mucho la segunda tanto la exposicion como el momento de luz, para mi gusto esta en su punto.
en cuanto a la primera foto a pesar de tener una nitidez y unos colores buenos no creo que esa sea la mejor perspectiva de la valla, creo que habiendote desplazado 40 o 50 cm a la derecha habrias ganado en profundidad de campo al dejarnos ver perderse la valla a lo lejos

**Peñarrubiero** · 17/02/09, 20:17:16

La segunda dice poco pero tecnicamente me parece muy buena, muy equilibrado el procesamiento de HDR. En la linea de los "naturales".

La segunda es estupenda, tanto en composicion como en luz y tonalidades.

Para mi gusto claro.

**carolan** · 17/02/09, 21:30:41

las dos estan bien,la segunda es mas atractiva a la vista,el procesado a mi me gusta ,justo en su punto sin pasarla de luces ni de saturacion

**abablat** · 17/02/09, 21:38:44

En la primera, tengo que decirte que a pesar de haber utilizado HDR hay luces en el cielo totalmente quemadas.... creo que no has empleado un rango dinámico lo suficientemente amplio

por otra parte el encuadre creo que es mejorable, y esas manchitas del sensor no cuesta nada clonarlas XD

Los colores y la nitidez son muy buenos.

Con respecto a la segunda foto, nada que pulir. Un contraluz muy bonito. Estas tonalidades cálidas en las fotos invitan a mirar la foto durante minutos y transmiten mucha calma y tranquilidad

Un saludete

**rafa37** · 17/02/09, 21:55:11

Me gusta mas la segunda, tiene paz, pero la primera tambien tiene su aquel, enhorabuena.

**junamo** · 17/02/09, 22:30:03

Me parece que los colores de la primera foto son EXCEPCIONALES, no parece un HDR excepto en algún tono del cielo, pero muy bien conseguido el efecto realista. La composición también muy bien pensada.

La segunda foto, muy bien técnicamente, pero en mi opinión, la primera expresa mucho mas... aún así, no creo que el objeto de este tema sea compararlas entre ellas, por lo tanto. ENHORABUENA POR LAS DOS TOMAS!!!