nadie se anima???
Me llaman la atención esas piedras cubertas de algas, parecen enmoquetadas jajaja.
No habrás hecho piedras de peluche no?
A este tipo de paisajes no le viene nada bien la luz solar tan fuerte, ya que genera sombras en las piedras en exceso. Por otro lado al no mostrar nada de cielo le falta bastante profundidad y por el ángulo de disparo parece que la foto esté completamente torcida.
Creo que en vertical, mostrando algo de cielo y al atardecer o al amanecer sería una foto de 10.
Saludos!
No sé, me parece que le falta algo. Unas huellas en la arena que te lleven la mirada hacia el mar, o algo. Se me queda la vista perdida entre las piedras y no avanza.
Canon 450D, Tamron 17-50 f2.8, Canon 50 f 1.8, Sigma 70-300 f4-5.6 APO
Gracias a los 3 por los comentarios...
photografiarte, tienes toda la razón en cuanto a que por el ángulo de disparo la toma esté torcida, pero realmente no es así... la foto está en vertical, te refieres a otras cosa?? y muchas gracias, aunque no sea de 10 lo sugieres con la pulida..., por esos ánimos fotográficos...
Saludos
yo tambien la noto algo torcida y creo que es por la ola de la orilla, al acabar la foto tan cerca de esta, da sensacion de tener un mal encuadre, yo tambien me uno a mis compañeros y pienso que unas huellas o mostrando algo de cielo podria mejorar bastante la foto
Puedo presumir de estar ese día con Chete cuando hizo la foto..... y os aseguro que la foto no está torcida... es la sensación que da la ola. Respecto a las huellas... teneis toda la razón (Chete, tenía que haberte ayudado yo en plantar mis huellas 45 en dirección a la orilla... pero entonces dirían que el Yeti no pinta nada en una playa...jejeje).
Ahora en serio... a mi me gusta bastante la foto, el problema que se intentó solventar era la luz que era muy fuerte y enfrentada directamente a la cara..... de ahí que salga tampóco el mar.
Un saludo.
Por supuesto que está en vertical. Yo me refería a que si la repitiera la haría igualmente vertical, pero intentando buscar más profundidad, mostrando cielo. En este caso, el horizonte sería más fácil de cuadrar.
Lo que ahora mismo se ve da un poco la sensación de caerse.
Es cierto que no es de 10, pero si tienes ocasión de repetirla con los consejos de los compañeros puede llegar a serlo. Por lo que te animo a intentarlo de nuevo.
Un saludo.
photografiarte, ahora comprendo lo que me decias, no solo era cuestión de verticalidad sino uniendo esto a la profundidad de campo... gracias de nuevo, se intentará porque la verdad Tazones, y todo Asturies, es para repetir cuantas veces haga falta...
fergomezv, se te ve el plumero, je, je, je y, entre cuñados que conste..., yo también puedo presumir de compartir esta foto, y muchas otras en este viaje, contigo... la verdad en ese momento la luz era muy fuerte, pero el momento me pareció para no desperdiciar...
Gracias de nuevo a todos, a todos...
Veo una foto con unas piedras muy curiosas e interesantes. La vista, guiada por el primer plano se me va en busca del fondo, encuentro el mar con una ola muy pequeña y poco relevante. Si dejo fuera del encuadre el mar, entonces la vista despues de ver un primer plano se dirije a la piedra del fondo a la izquierda, me quedo mirando..un punto pequeño pero con fuerza..solo pensaba en alto.
"Sombras-1947" José Ramos Zapetti -Nigromántico- Zaragozano - ¿fotografió dos años antes que Daguerre..? sí, en Italia.
SANTIAGO, gracias por pensar en alto...
Saludos,
Marcadores