Tema: Una de agua

Hola a todos,

Éste es un tipo de foto que me encanta hacer... trípode, angular, exposición larga... es francamente divertido, y los resultados siempre son bonitos. Mejores o peores, pero bonitos.

Y además es una excusa estupenda para dar un paseo por la orilla de cualquier riachuelo ;-)

Tomada con una Canon EOS 350D y un Tamron SP 17-50mm f2.8.




Saludos,
Cluny.

El encuadre me gusta bastante.. pero veo zonas quemadas en el agua y a parte algunas zonas subexpuestas fuera del agua.

Saludos!!

Este tipo de foto es mi asignatura pendiente, tengo que hacer alguna pero no se si me voy a aclarar con todos los parámetros que entran en juego. De lo que estoy segura es que me costará sacar una foto así. La veo de buen contraste y color y me gusta que una foto tenga blanco y negro puro. Felicidades !!!

Buenas
El efecto seda del agua, siempre es muy atrayente, dado que es relajante a la vista, pero en la toma, aprecio detalles importantes, en cuanto a técnica como a composición. Lo primero, y como ya te han comentado, es que no está expuesta la toma, ni para las luces, ni para las sombras; y en estos casos, como en la mayoría, es comveniente exponer para las luces. El punto mas claro, que está quemado, esta en el mismo centro de la imagen, y esto, provoca dos problemas: el primero, es que al estar el resto de la foto subexuesta, nos lleva la vista directamente hacia él, y el segundo, es que, por la subexposición del resto, se convierte en el motivo principal de la foto, quitándole protagonismo, a las dos piedras (inferior y superior izquierda, que deberían ser lo que mas peso tiene en la toma).
El problema principal, es la luz que tenías para esta toma, que no es correcta, si quieres sacar todo el detalle compositivo del conjunto. No tienes luz natural suficiente. Si hubieras usado el flash de relleno con preponderancia a la cortinilla trasera y subexpuesto en 1 diafragma (por ejemplo), compensarías las luces, por lo menos del primer plano y no tendrías empastadas las sombras, además de conseguir, mas volumen en toda la toma, no sería tan plana. Tambien deberías corregir la velocidad o la apertura, para conseguir no quemar el agua.
Por último, con mas angular y la toma un poco mas baja (si no hay mas elementos que molesten en la toma por los lados o por abajo), mejoraría en composición, ya que descentrarías mas la corriente de agua.
La longitud focal (43mm), no te ha permitido conseguir, mas perspectiva y efecto de profundidad, como hubiera sido con un angular de verdad (de 35mm para abajo).
Buen intento, seguro que la próxima, nos sorprendes.
Unha aperta

Uf, yo creo que de momento seguiré viendo y aprendiendo. Ya decía yo que era muy difícil, yo en concreto no he usado todavía el flash de relleno y sólo tengo un filtro polarizador que me han dicho que se puede usar como ND para efecto seda. Tengo que encontrar primero un sitio como ese y luego echarle valor. Saludos a todos.

Si alargas los tiempos de exposición el efecto sería mucho mas atrayente. Cuida las zonas de luces altas y también intenta aplicar luz en las piedras en postproceso.
Bonita.

Gracias por los comentarios. Efectivamente, el centro está sobre-expuesto un poco... con el problema de que realmente, si subexponía algo más perdía mucho detalle en los extremos superior e inferior, por estar demasiado oscuros.

Probablemente se pueda rebajar un poquillo la "quemazón" del centro, veré qué puedo hacer...

Saludos,
Cluny

Después de la lección de eumergullo no puedo añadir ni una coma más. jo

Ya queda poquito que decirte y si nadie te lo ha dicho todavia es posible que esté equivocado pero yo la veo algo inclinada hacia la derecha, claro que eso se corrige facil. Saludos.

Pues parece ser que sí, que ya te lo han dicho todo.. así que, enhorabuena por el disparo, y para la próxima sólo te queda corregir los apuntes que te han hecho..

Saludos..