Tema: Torre Collserola (aprendiz)

Datos de la foto:
3 tomas: f:14 ISO 200 38 mm a 1/100, 1/200 y 1/400 respectivamente.
Procesada con PHOTOMATIX PRO:
Light Smoothing medium
Saturación 80%
Strength 90%
Resto parámetros Auto
Niveles con PS




Aquí más grande


Un saludo.

Una foto, una pulida.

El HDR destroza la imagen y me impide valorar otros aspectos de la misma, pues es el HDR el protagonista, no la foto en sí.

Supongo que el HDR es un recurso como el photoshop para tratar las fotos. Eso si, se puede hacer con mayor o menor fortuna. En el caso que nos ocupa creo que le sobra verde y le falta contraste.

Iniciado por alemonic

Una foto, una pulida.

El HDR destroza la imagen y me impide valorar otros aspectos de la misma, pues es el HDR el protagonista, no la foto en sí.

Que tiene que ver el HDR para valorar la composición por ejemplo.....
a veces decimos unas cosas....
de todas formas gracias por opinar, ya ha quedado claro que no te gusta el HDR, pero no es una pulida, es una opinión subjetiva y muy muy personal.
Un saludo.

Iniciado por Komando Kruxás

Supongo que el HDR es un recurso como el photoshop para tratar las fotos. Eso si, se puede hacer con mayor o menor fortuna. En el caso que nos ocupa creo que le sobra verde y le falta contraste.

Hombre opinar si le sobra verde o le falta contraste cuando es un HDR y no sabes que es un HDR es un poco desconcertante.
Para más info: High dynamic range - Wikipedia, la enciclopedia libre

La información es poder.
Un saludo.

Si me permites, el encuadre está bien, pero la veo saturada.

De todas formas, esto del HDR parece que no es un tema baladí. De hecho hay libros escritos sobre el tema.

Yo también he tenido est problema con una foto a la que le apliqué el HDR. Y resulta que después de aplicarlo queda más apagada que no de las 3 la de "el medio" es decir, la de exposición normal.

Me gustaría que alguien arrojara un poco de luz.

Foto en modo exposición normal (de 3, sub, sobre y normal)



Y esta es el resultado de combinar para HDR en PS.



No os parece que la de HDR está incluso más apagada? No lo entiendo por qué pasa esto, hasta ahora entendía que el HDR le da más contraste y mayores tonos a las fotos
He de confesar que era mi primer HDR.
Saludos

Extraido del enlace de la wikipedia puesto por Dranky:




Esto es un HDR. ¿Cuantas fotos hiciste para realizar tu HDR? ¿Qué proceso o programa usaste para realizar el HDR? ¿Es por definición un HDR una imagen visualmente realista o es necesario que el procesado sea tan evidente que cobre protagonismo por si mismo?

A eso me refiero, ¿quieres que te pula la foto a nivel compositivo? Para qué, no es la composición el problema principal de la foto, es el procesado (y siempre bajo mi punto de vista, para eso estamos en la pulidora).

Iniciado por Drona

Si me permites, el encuadre está bien, pero la veo saturada.

De todas formas, esto del HDR parece que no es un tema baladí. De hecho hay libros escritos sobre el tema.

Yo también he tenido est problema con una foto a la que le apliqué el HDR. Y resulta que después de aplicarlo queda más apagada que no de las 3 la de "el medio" es decir, la de exposición normal.

Me gustaría que alguien arrojara un poco de luz.

Foto en modo exposición normal (de 3, sub, sobre y normal)



Y esta es el resultado de combinar para HDR en PS.



No os parece que la de HDR está incluso más apagada? No lo entiendo por qué pasa esto, hasta ahora entendía que el HDR le da más contraste y mayores tonos a las fotos
He de confesar que era mi primer HDR.
Saludos

Intenta usar el programa PHotomatix Pro y verás como cambia la cosa.
Lo único que puedo decirte es que seguramente el proceso de hdr en ps no salió como debería o falló algo, pues en teoría la foto no parece con un alto rango dinámico. Usa si quieres este programa que te digo y verás como cambia la cosa, eso sí mira en youtube algún manual en video de como usarlo y fliparás.
Ya contarás, un saludo.

Iniciado por alemonic

Extraido del enlace de la wikipedia puesto por Dranky:




Esto es un HDR. Exactamente, aquí se aprecia un alto rango dinámico. ¿Cuantas fotos hiciste para realizar tu HDR?3 ¿Qué proceso o programa usaste para realizar el HDR? Photomatix Pro¿Es por definición un HDR una imagen visualmente realista o es necesario que el procesado sea tan evidente que cobre protagonismo por si mismo? A eso no te puedo contestar, si tú tienes la respuesta por favor posteala.

A eso me refiero, ¿quieres que te pula la foto a nivel compositivo? Para qué, no es la composición el problema principal de la foto, es el procesado (y siempre bajo mi punto de vista, para eso estamos en la pulidora).
Pues pule el procesado coñe y déjate de metafísicas y subjetividades.
Un saludo

Las respuestas están es rojo, un saludo y gracias por opinar.

Iniciado por alemonic

Extraido del enlace de la wikipedia puesto por Dranky:



Esto es un HDR. ¿Cuantas fotos hiciste para realizar tu HDR? ¿Qué proceso o programa usaste para realizar el HDR? ¿Es por definición un HDR una imagen visualmente realista o es necesario que el procesado sea tan evidente que cobre protagonismo por si mismo?

A eso me refiero, ¿quieres que te pula la foto a nivel compositivo? Para qué, no es la composición el problema principal de la foto, es el procesado (y siempre bajo mi punto de vista, para eso estamos en la pulidora).

Querido amigo Dranky, he de reconocer que un grupo que se hace llamar así mismo pulidores cabrones, no me inspira demasiada confianza, pero en este caso, el señor alemonic tiene mucha razón y deberías valorar que te ha hecho un comentario (dos incluso).

Para empezar coincido con él en un punto muy importante y es que la imágen de alto rango dinámico que has conseguido es tan (a mi gusto) desmesurada, que me impide ver el resto, lo siento, te puede parecer un razonamiento simplista, pero es así, al menos para mí.

¿Composición?, pues si. Una torre absolutamente centrada, un horizonte qeu se cae a la derecha ¿no lo has visto?, unos colores estridentes, nada naturales. La bruma de la ciudad, el cielo sucio, ningún punto de interes.

Realmente no se que es lo que esperas, además si encima pones que eres "aprendiz", habrá de ayudarte, aunque no seamos expertos, lo que si te digo es que se leer una foto, al menos eso creo puede que eso te ayude. Pero eso sí, si andamos con falsas modestias y tienes tan claro que tu foto es tan buena, haber puesto como título Torre de vaya usted a saber que, no criticarme, soy el puto amo.

Sinceramente, tan solo he comentado tu foto porque no me ha parecido demasiado caballeroso lo que has hecho con Alemonic, pese a lo que pese, si no, realmente la imágen no mereceria ningún comentario mío, no por nada, tan solo porque no me interesa y lo que no me interesa no lo comento.

Un poquito de humildad de cuando en cuando no nos sienta mal a n¡nguno, te lo dice alguien que no tiene ni p.... idea, pero mira, observa, analiza y siempre tiene su opinión.

Un saludo.

Iniciado por periko

Querido amigo Dranky, he de reconocer que un grupo que se hace llamar así mismo pulidores cabrones, no me inspira demasiada confianza, pero en este caso, el señor alemonic tiene mucha razón y deberías valorar que te ha hecho un comentario (dos incluso).

Para empezar coincido con él en un punto muy importante y es que la imágen de alto rango dinámico que has conseguido es tan (a mi gusto) desmesurada, que me impide ver el resto, lo siento, te puede parecer un razonamiento simplista, pero es así, al menos para mí.

¿Composición?, pues si. Una torre absolutamente centrada, un horizonte qeu se cae a la derecha ¿no lo has visto?, unos colores estridentes, nada naturales. La bruma de la ciudad, el cielo sucio, ningún punto de interes.

Realmente no se que es lo que esperas, además si encima pones que eres "aprendiz", habrá de ayudarte, aunque no seamos expertos, lo que si te digo es que se leer una foto, al menos eso creo puede que eso te ayude. Pero eso sí, si andamos con falsas modestias y tienes tan claro que tu foto es tan buena, haber puesto como título Torre de vaya usted a saber que, no criticarme, soy el puto amo.

Sinceramente, tan solo he comentado tu foto porque no me ha parecido demasiado caballeroso lo que has hecho con Alemonic, pese a lo que pese, si no, realmente la imágen no mereceria ningún comentario mío, no por nada, tan solo porque no me interesa y lo que no me interesa no lo comento.

Un poquito de humildad de cuando en cuando no nos sienta mal a n¡nguno, te lo dice alguien que no tiene ni p.... idea, pero mira, observa, analiza y siempre tiene su opinión.

Un saludo.

No entiendo nada de lo que dices ni porqué lo dices, pero en fin, es tu película, un saludo.
Edito para decir amigo, que ni yo he dicho nada de lo que tu posteas ni era mi intención, creo que te has pasado un poco diciendo lo que dices e intentando dar una clase de moralidad. La verdad flipo.

Vuelvo a editar para postear que todavía estoy alucinando con lo que ha puesto este señor aquí en referencia a mi persona, increible interpretación de lo que se postea.
Inexplicable para mi que me digas cosas como las que ha puesto de buenas a primeras, que si solo comenta la foto porque no le ha parecido caballeroso mi comentario y luego diciendo que no le interesa mi foto y que no tengo humildad, y que si tengo falsa modestia y creo que mi foto es buenísima etc etc etc....
ESTOY TODAVÍA QUE NO DOY CRéDITO A LO QUE LEO.....

Lo siento pero no me gusta nada el tratamiento que le has dado me parece excesivo. Pero bueno es solo mi opinion. Saludos