No esta mal quizas algo mas de contraste ,ummmm no se igual es por la ventisca que engaña un poco .Oye manu como haces para que al pinchar en la foto se vea grande sin pasar por la galeria.![]()
Si quieres conocer la historia de las fotos hasta el proceso final pasate por aqui y deja tu comentario.
www.rubendominguezocon.com
http://500px.com/Rubendominguez
ufffff bonito paisaje y mal tiempo.como me encanta la montaña poco puedo decir na mas que ya me gustaria estar ahi.
un grato saludo compañero.
Me parece que la nieve te ha quedado muy sobreexpuesta, no? igual me equivoco compañero
20D + 50D grip+ 17-85 f4-5.6 + 70-200 f4 L
http://www.flickr.com/photos/-gusiluz-/
No se por que pero al menos a mi al subir una imagen en B/N me juega malas pasadas, igual te ha pasado lo mismo a ti.
Canon 400D,Sigma 17-70 F2.8-4.5, Canon EF 75-300, Canon EFs 18-55 y algún trasto mas.
Gracias a todos por pasar.
La verdad es que, con más contraste, gana, pero también pierde, concretamente las huellas por las que iba el perro. Al menos yo no sé conservarlas... En cuanto a lo de la foto, yo les cambio el tamaño con un plugin the windows, el image resizer, las pongo a 800x600, las subo con el ImageShack, pego el enlace de foro y el resto pasa solo. No sé si me explico...
Bueno, el Paga tiene 667 metros, así que tampoco es alta montaña. Y hacía un frío bastante majo, pero ni nevaba ni nada. Se estaba muy a gusto. Si te pasas por aquí un día de éstos, ya nos vamos de paseo, faltaría más.
Mirando el histograma, no me da nada quemado, aunque igual ese +0.83 de brillo es excesivo. Siempre se me dieron mal los términos medios...
Gracias por el voto de confianza, pero me temo que las veo muy parecidas. La original igual un poco más contrastada, pero el brillo...
Gracias a los cuatro, y un saludo.
Por si te aburres:
http://www.flickr.com/photos/mcfaacfrp
Más que sobrexposición lo que me parece es que falta algo de textura en la nieve. Quitando eso buena foto y el blanco y negro bien hecho.
Marcadores