El refugio del sol

**supercompra** · 10/03/10, 15:35:21

Un atardecer en barrika de ayer mismo.
Espero os guste.

**sobek** · 10/03/10, 15:49:57

El culpable de esta maravilla seguro que ha sido el tokina 11-16, ayudado por el excelente fotógrafo por supuesto.

**supercompra** · 10/03/10, 16:14:34

Tienes toda la razon (en cuanto al tokina no al fotografo

), y tambien gracias a los atardeceres en enta bella playa.

**Raul IS** · 10/03/10, 16:25:58

Has hecho 2 o 3 fotos con distintas mediciones o lo has procesado desde un solo raw?...ojo que lo pregunto sin mala intencion, es simplemente que por desgracia, los sensores de hoy en dia no tienen el rango dinamico de nuestro ojo y no consiguen salvar (si no se procesa) esos contraluces.

Lo principal, la foto me encanta.

saludos

**supercompra** · 10/03/10, 16:45:24

No pasa nada por preguntar.
La fotografia es de un solo RAW y practicamente no he hecho mas que tocar algo el balance de blancos y pasarlo a JPG, ( me gusta sacar la foto terminada desde la maquina).
Lo que he usado es un filtro degradado inverso de 3 pasos como este: Singh-Ray Filters: Galen Rowell Graduated Neutral Density Filters que tienen la parte mas oscura justo en el centro donde hay mas luz, y se va aclarando hacia la parte de arriba. Estos filtros en fotografia litoral son imprescindibles para sacar los contraluces.
Puedes ver mas fotos con esta tecnica en mi Flickr.

Si tienes alguna duda ya sabes.... a preguntar.

**Raul IS** · 10/03/10, 16:51:27

Ok.. gracias por la explicación, es que tenia casi al 100x100 la seguridad de que no existe todavia la camara que sea capaz de sacar esa foto sin una ayudita..aunque sea un filtro.

Saludos

**supercompra** · 10/03/10, 16:55:46

Como tu dices sin filtros esas fotos serian imposibles de hacer (de una sola toma), para eso estan este tipo de filtros.

**jose.singla** · 10/03/10, 16:56:37

No me acostaré ningún día sin aprender algo nuevo sobre fotografía, gracias SUPERCOMPRA por la explicación, ya que yo también pensaba que la foto sería la suma de varias tomas en RAW.

Por cierto, una foto de matrícula de honor, sobre todo teniendo en cuenta el poco procesado que según dices le has hecho.

Saludos.

**supercompra** · 10/03/10, 17:06:36

Antes de tener estos filtros no tenia mas remedio que realizar HDR, pero desde que los uso hazme caso que es otro mundo. El ver la foto terminada al cerrar el obturador no tiene precio, y ademas de esta manera te obligas a trabajar en manual y ha medir la luz correctamente.
Y no solo eso, te ahorras muuuuuuuuuuucho tiempo delante del ordenador procesando, ya que por lo menos yo donde mas disfruto es en el momento de estar tomando las fotografias y no tener que llegar a casa y estar 3 horas procesando las fotos.
Saludos.

**jose.singla** · 10/03/10, 17:22:50

Creo que sé cuál va a ser mi próxima compra.

Tengo en mente un filtro polarizado, uno con degradado y uno oscuro de densidad neutra.

A la vista de los resultados, está claro que son muy útiles y no siempre son sustituíbles por procesado en photoshop.

**supercompra** · 10/03/10, 17:32:09

Te comento Jose:

Con el programa adobe Lightroom en sus ultimas versiones hay una herramienta que imita el efecto de un filtro degradado neutro, pero el efecto del degradado inverso hoy en dia es imposible de imitar digitalmente. Aparte que yo he probado a retocar las fotos con el degradado del Lightroom y evidentenete pierdes calidad.
Tu hazte a la idea de que algo que no existe en la imagen original, (un cielo quemado por ejemplo) en el que el sensor no ha sido capaz de recoger informacion, por mucho que lo oscurezcas posteriormente en el ordenador lo que va ha pasar es que esa informacion se la va ha "inventar" el programa.
Por eso hay que intentar medir con la mayor precision posible la toma e intentar captar todo el rango dinamico de la escena.