Vaya por delante del comentario que no conozco el lugar ni las posibilidades de acceso, pero te dejo mi impresión sobre la foto:
A mi me suele gustar que se vea donde rompe la cascada. No se si se podrá acceder, pero desde el pie de la cascada colocando el pozo en el que rompe en primer plano creo que ganaría. Quizás por el formato alargado que se le intuye a la cascada habría optado por un encuadre vertical desde más abajo.
Luego está el tema del efecto seda que es para gustos. A mi personalmente me gusta. Creo que destacan más las cascadas, pero ya digo que es para gustos. En esta toma lo habrías conseguido bajando el ISO a 100 y cerrando diafragma hasta conseguir medio segundo (como mínimo) de exposición. Con un polarizador o filtro ND (que no se si usaste) conseguirías un disparo aún más lento y podrías acentuar el efecto seda llevándolo a los 2-4 segundos por lo menos...
De color la veo bien y de balance de blancos también.
Un saludo!
Canon EOS 5D Mk-II. BG-E6. EF 17-40 F4-L. EF 24-105 F4-L IS. EF 70-200 F2'8-L. Zeiss Planar T* 50 1'4. EF 2x-II. Speedlite 580EX. TC 80N3. RS 80N3. Manfrotto 190 MF4. 804 RC-2. Triopo B-2. FEISOL CT-3372-LV. FEISOL CB 50 DC. RRS L-Bracket. Gorillapod SLR Zoom + Triopo B-1. Elinchrom D-Lite 4. Web Personal Flickr 500px Sígueme en Facebook
Yo en cambio mi gusto es contrario, el efecto seda no me gusta nada y prefiero que el agua se vea no como una sabana sino como lo que es agua. En la foto veo poca luz algo mas de exposicion te hubiese venido muy bien y tambien algo mas de nitidez, que quizas la ha perdido al reducirla, esta reduccion siempre hay que hacerla bien para que la foto luego se vea estupenda aun siendo pequeña
Hola,
pues sobre el efecto del agua, pues para mi gusto, suele depender de la fotografía. En este caso, creo que le queda bien tal cual está.
Coincido con Vampyressa en que le falta un punto de nitidez y coincido con Lamborena en que me gusta ver donde acaba la cascada.
Para mi gusto, creo que ganaría en vertical.
Saludos,
Marcadores