costa asturiana

**asturix** · 03/05/10, 22:41:51

[Eliminada por nuevo procesado mostrado más adelante]

**vandiver** · 03/05/10, 23:04:01

Hola, para ser la primera no esta nada mal, te digo como lo veo yo: lo primero es que esta caida a la derecha, segundo y creo que puede ser por todo lo que comentas de apoyarte, del tratamiento etc, la veo muy poco nitida, quiza te ha trepidado un poco con la velocidad de 1/400...no se puede ser...creo que un poco de saturacion ganaria, pero perderias mucha calidad ya...

nada paisanu, a seguir afotando! jejeje

Saludos!

**Pedf** · 04/05/10, 00:24:09

¿Por que un f/4,5? ¿tenias puesto algun filtro? y mas 1/400...creo que la cosa esta clara el motivo por que esta la foto deslavada, con ruido, el encuadre no me dice nada, la media roca de la izquierda sobra, habria enfocado mas a la derecha hasta la vertical de la roca de segundo plano, si esta ligeramente caida hacia la derecha.
Yo veo esta foto asi de esta manera el encuadre y su tonalidad, si te molesta me lo dices y la quito.

Saludos

**asturix** · 04/05/10, 08:34:51

Gracias por vuestros comentarios. Si me lo permitís, abro un debate para aprender más de vosotros, comprendiendo lo que me sugerís.

Lo de caida a la derecha. Mira que en eso soy puntilloso para evitar errores tan sencillos de solucionar y, ahora que lo dices, si veo que cae muy levemente hacia la derecha. Rotaré algo la foto.

Sobre el encuadre. Para nada me molesta, ni mucho menos. Eso ya creo que va a gusto del consumidor. Me explico. Pedf, tu encuadre me dice que esas rocas son la costa en si misma, y mi encuadre me dice que entre la costa y las rocas se sigue batiendo el mar.

Sobre la tonalidad. No se si añadiste algo de procesado pero desde el pc donde estoy ahora compruebo que el cielo de tu foto se parece más al archivo original que yo veía en casa que el que ahora veo.

Y ahora si, echarme un mano, porque ambos comentais lo de 1/400 y la posibilidad de estar usando un filtro. No estaba usando ninguno. ¿Debería haber disparado aún más rápido? Es que si subía la velocidad del obturador, por las condiciones del día (nublado) se me oscurecía mucho la toma.
Mi intención era congelar el mar, no me interesaba un efecto sedoso (aparte que no disponía de trípode), quería que se viera que el mar estaba picado pero, como comentaba antes, si subía la velocidad se me oscurecía la toma y mis conocimientos no llegaban a más para solucionar ese problema.
Y sobre la apertura del diafragma, usé el f4,5 porque lei que era el "punto suave" de mi cámara... pero igual debería haber usado el f8 (max) para que me enfocara toda la toma al tratarse de un paisaje.

Espero impaciente para leer vuestros comentarios.

**laraesqui** · 04/05/10, 11:07:41

Efectivamente había que diafragmar! ya está todo dicho!
Salu2

**daniel_moreno** · 04/05/10, 11:35:56

Al estar el dia nublado, subiendo el ISO a 400 por ejemplo? Asi podias subirle la velocidad y el ruido no se notaria mucho, no? Es duda de novato, que yo tambien estoy aprendiendo y me vienen perfectos estos posts.

La compo de la foto a mi me gusta, es que en asturias es dificil hacer una foto mala...

Un saludo

**Pedf** · 04/05/10, 12:15:42

Iniciado por daniel_moreno

Al estar el dia nublado, subiendo el ISO a 400 por ejemplo? Asi podias subirle la velocidad y el ruido no se notaria mucho, no? Es duda de novato, que yo tambien estoy aprendiendo y me vienen perfectos estos posts.

La compo de la foto a mi me gusta, es que en asturias es dificil hacer una foto mala...

Un saludo

Y porque no 200 de ISO, f/8 y de velocidad 1/100, yo la habria tomado asi, eso lo hago con mi camara, cada uno tiene susedicines, pues las letes no son las mismas.
Saludos

**dañino** · 04/05/10, 12:30:59

creo que le falta nitidez y algo de procesado.

La composición no me desagrada.

**asturix** · 04/05/10, 15:53:09

Iniciado por Pedf

Y porque no 200 de ISO, f/8 y de velocidad 1/100, yo la habria tomado asi, eso lo hago con mi camara, cada uno tiene susedicines, pues las letes no son las mismas.
Saludos

No corro riesgo de que me salga movida la foto disparando tan "lento"? Aunque me imagino que a 1/100 también me queden las gotas congeladas. A 1/100 no sería recomendable usar tripode y temporizador de disparo?

Corregirme si me equivoco, por ahora voy entendiendo que: si subo la ISO ganaría la luminosidad que perdería si aumento la velocidad del obturador (pues a 1/800 por ejemplo) para evitar que me trepide la foto y que para que me enfocara toda la composición adecuadamente haber cerrado el diafragma a f8. ????

Ya me planteo "acercarme" a disparar de nuevo en ese mismo punto jejeje.

**xuanin** · 04/05/10, 16:00:40

Espero equivocarme pero me da la impresión de que los consejos que te están dando en cuanto a apertura tienen su validez para una cámara reflex pero no creo que sean válidos para una cámara compacta. Es posible que esa apertura si sea la más indicada para las caracteristicas de tu cámara. Ya digo que quizas me equivoque. Me gusta más tu encuadre y tus colores que los de pedf. Como pega si que veo bastante falta de nitidez pero eso se puede deber a muchas causas y no me atrevo a darte un consejo.

**IVANGONZALEZITM** · 04/05/10, 16:28:29

Los principales defectos que veo, como ya te han comentado, son la falta de nitidez y de contraste, la solucion es que vuelvas al sitio cuando puedas y repitas la foto con los consejos que te han comentado y alguna variacion que tu veas y compruebes los resultados, se aprende de los errores y de los aciertos.
Un saludo.