Tema: Arroyo

Hace la tira que no subo nada, espero que os guste.

Saludos



Canon 40D + Tamron 17-50/2.8
30"
f11
ISO100
Polarizador
Lightroom

Para mí, otro caso de exposición demasiado larga y agua convertida en hielo seco. Lo natural del escenario queda arruinado con un efecto llevado al extremo.

Vale, si consigues que esté bien de luz una foto hecha en noviembre a las 19:00 con menos de 2" de exposición es que eres un genio tio...gracias por pasar. Feliz tarde aburrida de domingo.

Para mi gusto: un encuadre demasiado cerrado, queda parte del tema interesante fuera y una velocidad demasiado lenta, por el efecto conseguido en el agua.

Vale, si consigues que esté bien de luz una foto hecha en noviembre a las 19:00 con menos de 2" de exposición es que eres un genio tio...gracias por pasar. Feliz tarde aburrida de domingo.

Se puede jugar con la sensibilidad, con el diafragma, con un objetivo luminoso, con un flash, con el postproceso... En todo caso, te he dado mi opinión, muy subjetiva por cierto.

Iniciado por WEKurtz

Se puede jugar con la sensibilidad, con el diafragma, con un objetivo luminoso, con un flash, con el postproceso... En todo caso, te he dado mi opinión, muy subjetiva por cierto.

El tema del odio a los sedados es algo que me hace mucha gracia. Me temo que en cuatro dias le tocará el turno a las fotografias costeras de larga exposición en las que el agua parece niebla... ¿donde está el límite? Yo entiendo que es un recurso muy trallado, pero no pretendo descubrir nada, solo hacer lo que me apetece en cada momento. En este caso podria haber abierto el diafragma si, y aumentar el ISO claro.Pero nada de eso me habria asegurado una textura del agua como la que tu pretendes y si probablemente toneladas de ruido y poca profundidad de campo. De todas formas gracias por pasar. Saludos

Más que el tema de los sedados, creo que WeKurtz se refiere a que la zona de agua está excesivamente expuesta y pierde volumen. Quizá si recuperas algo con el RAW le de algo más de volumen en luces altas, es decir en el agua.

Este tipo de imágenes naturales, en vertical ... donde se busca profundidad, quizá le habría venido bien un obturador más cerrado, veo que has utilizado f11, y se aprecia cierto desenfoque en los árboles ... quizá un f22 o superior a riesgo que quede algo plana.

Por último, me gusta la parte de abajo, donde has centrado el foco, y esa oja sobre la roca es bella ... pero siempre es aconsejable o cortar claramente o mostrar las piedras enteras ... queda apurado el corte ...

Apreciación personal que espero sea de ayuda

Iniciado por Direct

Más que el tema de los sedados, creo que WeKurtz se refiere a que la zona de agua está excesivamente expuesta y pierde volumen. Quizá si recuperas algo con el RAW le de algo más de volumen en luces altas, es decir en el agua.

Este tipo de imágenes naturales, en vertical ... donde se busca profundidad, quizá le habría venido bien un obturador más cerrado, veo que has utilizado f11, y se aprecia cierto desenfoque en los árboles ... quizá un f22 o superior a riesgo que quede algo plana.

Por último, me gusta la parte de abajo, donde has centrado el foco, y esa oja sobre la roca es bella ... pero siempre es aconsejable o cortar claramente o mostrar las piedras enteras ... queda apurado el corte ...

Apreciación personal que espero sea de ayuda

Iniciado por Santiago

Para mi gusto: un encuadre demasiado cerrado, queda parte del tema interesante fuera y una velocidad demasiado lenta, por el efecto conseguido en el agua.

Gracias a los dos por pasar.
Respecto al encuadre yo tampoco soy amigo de cortar cosas...y es cierto que es mejorable.
Direct, no soy partidario de cerrar el diafragma más allá de f11, creo que lo que aprecias en los arboles puede ser debido en parte a que en una exposición larga el viento puede hacer de las suyas o a defectos del objetivo en su focal mas angular, ya que con esa apertura la profundidad de campo deberia ser suficiente bajo mi punto de vista.
Saludos.