Tema: Ayuda para mejorar cielo

Pues la diferencia de luces es muy alta, y es lógico que no puedas sacar cielo y hierba bien expuestos. O una cosa u otra. Tienes dos opciones un HDR (aunque comentas que los has hecho, tal vez, necesites más tomas: 4 ó 5), o un filtro graduado que te oscurezca el cielo pero no el suelo.
Un saludo

Iniciado por Alfredo Oliva Delgado

Pues la diferencia de luces es muy alta, y es lógico que no puedas sacar cielo y hierba bien expuestos. O una cosa u otra. Tienes dos opciones un HDR (aunque comentas que los has hecho, tal vez, necesites más tomas: 4 ó 5), o un filtro graduado que te oscurezca el cielo pero no el suelo.
Un saludo

Ah gracias, la verdad esq con el hdr me siento a veces q no soy dueño de lo que hago, voi tocando las opciones del photmatix y el hdr pro, hasta que sale algo que me interesa. Por cierto, en Photoshop nunca me deja hacer hdr, me dice q las fotos no estan sacadas con la misma camara...

Pues no sé qué puede pasarte con PS. Yo uso Photomatix, y tampoco domino mucho el mapeado de tonos. Echale un vistazo a este tutorial, es muy básico, pero claro y sencillo. Tone Mapping con Photomatix: Los Controles de Details Enhancer
Un saludo

Tienes otra opción... hacer la foto a otra hora en que no exista tanta diferencia entre las luces y las sombras...

[quote=Alfredo Oliva Delgado;2638517]Pues la diferencia de luces es muy alta, y es lógico que no puedas sacar cielo y hierba bien expuestos. O una cosa u otra. Tienes dos opciones un HDR (aunque comentas que los has hecho, tal vez, necesites más tomas: 4 ó 5), o un filtro graduado que te oscurezca el cielo pero no el suelo.
Un saludo[/quote/

El amigo Alfredo te lo ha dicho todo (Incluso las dos cosas a la vez, filtro y 4 o 5 tomas)

Gracias compañeros, asi da gusto, voi a hacer un remix de todo lo q me recomendais, iré al atardecer, intentaré que no le de el sol directo a la camara y hare varias tomas...ya os contaré ;D

Hola el_bleras

Te comento unas ideas.

- Supongo que el motivo principal de la panorámica es la casa, por lo que personalmente la centraría en la panorámica. Intentaría evitar el tendido eléctrico que aparece a la izquierda.

- Desconozco la orientación de la finca, pero has sacado la foto con el sol de frente, de ahí que el cielo haya salido sobreexpuesto y el resto en general oscuro. Intentaría sacar la foto a otra hora del día, cuando de el sol de frente o, casi mejor, de lado para que existan sombras en la escena y de más sensación de volumen a la fotografía.

- Escogería un día con un cielo con nubes (si te gustan las nubes) o al amanecer o al atardecer (si la escena está iluminada y con colores rojos / anaranjados en el cielo).

- Y como comenta el compañero, un HDR podría dar muy buenos resultados, aunque un HDR en panorámicas suele dar muuuucho trabajo de post-procesado.

Saludos,
Pedro-Luis.

Iniciado por astropleiades

Hola el_bleras

Te comento unas ideas.

- Supongo que el motivo principal de la panorámica es la casa, por lo que personalmente la centraría en la panorámica. Intentaría evitar el tendido eléctrico que aparece a la izquierda.

- Desconozco la orientación de la finca, pero has sacado la foto con el sol de frente, de ahí que el cielo haya salido sobreexpuesto y el resto en general oscuro. Intentaría sacar la foto a otra hora del día, cuando de el sol de frente o, casi mejor, de lado para que existan sombras en la escena y de más sensación de volumen a la fotografía.

- Escogería un día con un cielo con nubes (si te gustan las nubes) o al amanecer o al atardecer (si la escena está iluminada y con colores rojos / anaranjados en el cielo).

- Y como comenta el compañero, un HDR podría dar muy buenos resultados, aunque un HDR en panorámicas suele dar muuuucho trabajo de post-procesado.

Saludos,
Pedro-Luis.

Lo mejor para hdr en pano sería juntar las imágenes y luego hacer las sub y sobre exposiciones de la toma final en jpg, y luego jugar con los valores en photomatix o similares no?

Iniciado por el_bleras

Lo mejor para hdr en pano sería juntar las imágenes y luego hacer las sub y sobre exposiciones de la toma final en jpg, y luego jugar con los valores en photomatix o similares no?

Yo lo haría como dices, alguna vez lo he hecho así, con el Photomatix o el Photoshop CS5.

Pero utiliza TIF (16 bits, 32 bits, 32 bits coma flotante, lo que de la potencia de tu PC sin morir en el intento) para que durante el procesado el software tenga todo el rango dinámico disponible en los cálculos. Se nota mucho en el resultado final de la imagen, en la suavidad de las transiciones de tonalidades, en el ruido final. Quizás en un monitor normalito (como el que tenemos casi todos) no se note mucho la diferencia de la profundidad de la imagen en bits, pero algún amigo ha impreso varias pruebas en papel bueno y sí que se nota la diferencia (avisándole al de la tienda de que tenga cuidado y seleccione bien el modo de impresión). Lo digo por tu intención de hacer un poster con el resultado final de tu panorámica.

Graciñas, por lo que comentas, es mejor Adobergb o srgb para sacarla. He leido que Adobergb es más para impresion?...estoy en lo cierto?
Un saludo

Iniciado por el_bleras

Graciñas, por lo que comentas, es mejor Adobergb o srgb para sacarla. He leido que Adobergb es más para impresion?...estoy en lo cierto?
Un saludo

Yo también he leído que AdobeRGB es un espacio de color específicamente desarrollado para impresión en papel, que contiene más colores que el sRGB. En los monitores no se nota la diferencia, pues no dan tanto rango de colores, pero en papel (¡y con buena vista!) en una imprenta profesional sí se nota, siempre que durante el procesado se trabaje con la imagen completa en TIF y la imagen sea rica en tonalidades (en cuanto en algún proceso se "cape" el histograma o se pase a JPG, se acabó, ya da igual).



Hay mucha información en la red, algo sencillo:
Adobe RGB - Wikipedia, la enciclopedia libre