Tema: Piedras de caramelo - espero los "palos"

es una de mis primeras pruebas con el filtro de densidad neutra variable LCW ND2-400. La luz no era muy buena (siete de la tarde y muy nublado), pero creo que el agua ha quedado mas o menos bien.
Espero vuestros comentarios u consejos para intentar mejorar.
Saludos

La luz no sería buena, pero la foto para mí SÍ

Estoy con “Grendel”, si las condiciones no eran buenas, les has sacado un gran partido.

Saludos.

Hola,
Me parece que tanto la exposicion de las rocas y el agua, como la composicion te han quedado fantasticas. Me encanta el efecto de "caramelo" que has logrado, asi como la suavidad de los colores y la nitidez de los sujetos principales. Por poner algun minimo "pero", me distrae un poco en la composición la parte arbolada superior, sobre todo la barandilla blanca. Has probado a recortar por la linea de la cascada? Quedaria quizas demasiado encajonada? Igual una vista un poco mas alta hubiese dado mayor profundidad, aunque hubiese sido dificil coger de la misma manera las piedras del primer plano.
Preciosa foto!!!
Un saludo

PD: Podrias poner el exif para ver las condiciones del disparo?

Iniciado por Ablanu

Hola,
Me parece que tanto la exposicion de las rocas y el agua, como la composicion te han quedado fantasticas. Me encanta el efecto de "caramelo" que has logrado, asi como la suavidad de los colores y la nitidez de los sujetos principales. Por poner algun minimo "pero", me distrae un poco en la composición la parte arbolada superior, sobre todo la barandilla blanca. Has probado a recortar por la linea de la cascada? Quedaria quizas demasiado encajonada? Igual una vista un poco mas alta hubiese dado mayor profundidad, aunque hubiese sido dificil coger de la misma manera las piedras del primer plano.
Preciosa foto!!!
Un saludo

PD: Podrias poner el exif para ver las condiciones del disparo?

Gracias Ablanu, a mi la composición tampoco me acaba de convencer en la parte superior, pero más arriba tenía un horroroso cielo gris, y no tengo un filtro degradado para compensar la luminosidad del cielo. La valla si que puede distraer, pero si corto más abajo pierdo la referencia de la cascada.
Respecto a lo de poner los datos exif, no sé cómo hacerlo, creo que al guardar como png se pierden los datos.
Pero está hecha con el tokina 12-24 en 15mm, ISO100, f11 y 30 segundos de exposición.
Saludos y gracias por vuestros comentarios

Im-presionante!
No suelo entrar para decir 'que bonito', pero en este caso es que yo tb tengo un bixo de esos y bueno, creo que tendré que practicar más. Ya veo que has puesto algún dato de la toma por lo que no lo preguntaré.

Salu2 y a disfrutarlo

Aaahhh, y no digas que el tiempo nublado es malo, según los que entienden dicen que es la mejor luz para practicar el Arte de la Fotografía!

Gracias Enric. Parece que te sigo la pista. Primero fue el samyang 8mm, y ahora el fader nd... vete pensando tu próxima compra para ir yo ahorrando....

Sigo intrigado con el tema de este fader + polarizador. En el hilo que lo pregunté aún no contestó nadie. Necesitaré usar uno?.

Iniciado por enricvision

Aaahhh, y no digas que el tiempo nublado es malo, según los que entienden dicen que es la mejor luz para practicar el Arte de la Fotografía!

yo soy de los que no entienden de fotografía, pero efectivamente prefiero un dia nublado que un sol demoniaco que te saca sombras duras por "tós laos"

y la foto, pues me uno al club de los que les gusta!

Iniciado por fieraz

Gracias Enric. Parece que te sigo la pista. Primero fue el samyang 8mm, y ahora el fader nd... vete pensando tu próxima compra para ir yo ahorrando....
Pues como no me toque una Primitiva....
Ya tienes Macro?, jajaja
Sigo intrigado con el tema de este fader + polarizador. En el hilo que lo pregunté aún no contestó nadie. Necesitaré usar uno?.

Creo que la solución la tienes tú, si no polariza es que no sirve para polarizar, jeje. Tengo entendido que el Pola lo que hace es obligar a los rayos de luz seguir una ruta al entrar en la óptica, imagino que 2 Polas se contra-restan. Creo que necesitarás poner Pola.
Y entre tú y yo, crees que necesita Pola esa toma?.

Salu2

Ves ahorrando que le estoy echando el ojo a esta óptica que está en oferta. Incluye un sherpa que cargue con el cacharrito

Iniciado por enricvision

Creo que la solución la tienes tú, si no polariza es que no sirve para polarizar, jeje. Tengo entendido que el Pola lo que hace es obligar a los rayos de luz seguir una ruta al entrar en la óptica, imagino que 2 Polas se contra-restan. Creo que necesitarás poner Pola.
Era mi primera foto con el fader, y estaba centrado en la exposición, sin prestar atención a la luz polarizada, así que no puedo decir aún si filtra o no esa luz
Y entre tú y yo, crees que necesita Pola esa toma?.
No, creo que esas piedras de primer plano ya tienen el aspecto que a mi me gusta, y en el agua no hay reflejos, se los ha comido la larga exposición...

Salu2

Ves ahorrando que le estoy echando el ojo a esta óptica que está en oferta. Incluye un sherpa que cargue con el cacharrito

Nada menos que dos kilos y medio de "trabuco", y de oferta dices, casi 5000 euracos!!!!. Lo que no entiendo es para que quieres un f2 si después eres incapaz de usarle "a pulso". Menudo pepino!!

Me gusta pero me gustaría más si la toma la hubieses hecho desde más abajo ya que de este modo da sensación de ser un picado y el horizonte tan alto no le va bien.
Salu2