
Viendo los EXIF, yo hubiera bajado el ISO a 100 (conseguirás más nitidez) y hubiera compensado la velocidad poniéndola a 1/125. Dado que usaste una focal 18 mm., no corres el riesgo de que salga trepidada e esta velocidad.
En cuanto a la foto en si, me gusta el juego de luz/sombras que conseguiste, pero echo de menos algún elemento más que "complete" la foto.
Saludos.
Lo que busque yo en la foto fue ese juego entre la luz y las sombras. En cuanto a algun elemento mas la verdad no se me ocurrio pero podria haberlo agregado es verdad.
En cuando a la ISO por que seria 100 y la velocidad 1/125?. Hay alguna regla para saber que ISO usar?
Saludos y Gracias.
Por lo que yo ayer mismo pude aprender, a menor ISO mayor nitidez, siempre que el diafragma y la velocidad se encuentren equilibrados. Con la luz que tienes de fondo sería suficiente para usar 125 y un f 8. Si encima bajas la ISO a 100 conseguirias los detalles mas enfocados.
Me gusta mucho el juego de sombras de los arboles.
Yo hubiera hecho un postprocesado para resaltar un poco más el azul del cielo.
Es una humilde, muy humilde opinión, y si me confundo que alguien me corrija.
Un 400ISO no es excesivamente elevado como para apreciar pérdida de nitidez por causa del ruido. A pesar de ello, siempre es preferible disparar con el ISO menor que te permita fijar la apertura que desees (para la PDC) y sin riesgo de trepidar la foto en función de la velocidad / focal
Dicho esto, indicarte que la composición no me convence (no hay nada donde enfocar la vista o que resalte, ni ninguna línea clara de fuga, etc.) el procesado flojito y el flare me sobra.
Suerte con la próxima![]()
Imanol78 lo mismo que dijiste vos, a menor ISO mayor nitidez, algo que la verdad no sabia me viene bien ahora.
Larrucea el tema del procesado es que yo soy un novato en la fotografia y me falta mucho por aprender. Para el procesado se usa el DPP no? o tambien se puede utilizar el phostoshop? Y de estos 2 programas no se utilizarlos bien...
Marcadores