Tema: yellow invasion

A ver que os parece : )



Focal 16mm; Exp. 1/2500; f/2.8; ISO 100

Gracias por pasar y comentar. Un saludo.

Bonito contraste, me sorprende que tenga tanta zona enfocada con esa abertura, quizás

cerrando algo más el diafragma aún tendría más nitidez, en cualquier caso excelente toma!!

Hola Calamardebien:

Si le das protagomismo a la zona de hierba, ocupa los dos tercios de la imagen, porqué has hecho foco en las ruinas y con un diafragma de 2.8, esta es una foto donde viene de perlas usar la medición hiperfocal para tener el máximo a foco.
O como bien dice quile2009 podías haber disparado a 160 f/11.
Lo que no quiere decir que la foto no me guste, buenos colores y buen encuadre.
Saludos.

Iniciado por Chilanco

Hola Calamardebien:

Si le das protagomismo a la zona de hierba, ocupa los dos tercios de la imagen, porqué has hecho foco en las ruinas y con un diafragma de 2.8, esta es una foto donde viene de perlas usar la medición hiperfocal para tener el máximo a foco.
O como bien dice quile2009 podías haber disparado a 160 f/11.
Lo que no quiere decir que la foto no me guste, buenos colores y buen encuadre.
Saludos.

Muchísimas gracias por los consejos. Tomo nota.

Lo de la hiperfocal es un poco lioso. Si lo entiendo bien, para una Focal de 16mm y f/11.0 tendría que enfocar a 1 metro y 20 cm aplicando la fórmula de marras. En teoría con este enfoque conseguiría la máxima nitidez en la toma. No sé si estoy en lo cierto.

opino como quiles2009, cerrar mas el diafragma y muy buena la toma, buenos colores e interesante composición.

Iniciado por CALAMARDEBIEN

Lo de la hiperfocal es un poco lioso. Si lo entiendo bien, para una Focal de 16mm y f/11.0 tendría que enfocar a 1 metro y 20 cm aplicando la fórmula de marras. En teoría con este enfoque conseguiría la máxima nitidez en la toma. No sé si estoy en lo cierto.

En realidad no es estrictamente la máxima nitidez, consigues el mayor rango de enfoque. Si la hiperfocal está en enfocar a 1,20 metros, lo que estás logrando es enfocar desde la mitad (60 cm) hasta el infinito.

Hay que tener en cuenta también otros factores, cuanto más cierres el diafragma más profundidad de campo tienes, por tanto enfocando al muro ese y con un diafragma cerrado, con mayor numero f (por ejemplo, f11), posiblemente te quedara toda la toma enfocada. Dicho todo esto, con el procesado tan arriesgado que has tomado yo no logro apreciar ni enfoque ni desenfoque. Como gusto personal no me gustan tan saturadas, pero es personal, saludos.

Hola Calamardebien:

Efectivamente esa formula que tienes es buena, si no quieres llevarla en papel, existen programas gratuitos para el movil que hacen la misma función.
Yo utilizo in Iphone y el programa se llama "iDoF calc"

Saludos

Está curiosa, con un contraste de colores impactante, aunque creo que si bajas la saturación, no perderá fuerza el contraste, y se verá más natural. Sobre todo en el cielo se nota demasiado la sobresaturación.
En cuanto a diafragmas e hiperfocales, tampoco debes comerte mucho el coco con fórmulas. En paisajes. como norma general, es preferible usar un diafragma no muy abierto (f/8, f/16), a no ser que necesites mucha velocidad porque quieras congelar algo en movimiento. Tampoco debes cerrarlo demasiado ya que te encontrarás con cierta pérdida de nitidez por difracción. Y también es conveniente que enfoques al primer plano (la hiperfocal).
En tu caso elegiste una combinación de velocidad y diafragma inapropiada.
Un saludo

Contrate muy bueno, no obstante creo que es tan bonito el cielo como las flores
De acuerdo a cerrar más el diafragma
No obstante foto muy bonita

Coincido con cerrar más el diafragma... con el desenfoque de ese primer plano da la sensación de que fuera una pintura :P