Tema: Campo de algarrobos

Subo un HDR a ver que opinión os merece. Es muy normalito y con poco procesado por mi parte.



No subo exif, porque entre otras cosas no se cuales poner.
Tomadas con 550D y un 15-85.

pon siempre iso - foco- y tiempo de diafragma ejemplo iso200 f5.6 1/125seg . Aparte veo un HDR muy flojito, si en algo se caracteriza el HDR en en darle fuerza a la imagen , yo pro varia a realizar un HDR más fuerte , por intentar lograr unas nubes con un efecto más profundo , por lo de más bien , veo que has respetado los tres tercios de la imagen, el próximo HDR que subas seguro que lo bordas . un saludo, y que ricas están las algarrobas dulces "sabíais que de la algarroba se saca el chocolate de dieta que no es chocolate, si no algarroba "jeje

Me gusta! solo un ligero retoque, hdr simple, cosa que solo hace el 10% de los que emplean esa técnica. foto sencilla y chula.

Una composición sencilla y agradable, con unos colores vivos que a mi particularmente me encantan.
En cuanto al encuadre, le hubiese dado un poco mas de aire por la izquierda, ya que veo muy justo el árbol que ahí se encuentra.
Y en cuanto al HDR, lo que mas me gusta es que apenas parece HDR…
Con frecuencia se olvida que esta técnica es un recurso que se debe utilizar para lo que fue concebida, para potenciar y a veces rescatar zonas que de otra manera estarían perdidas. Por el contrario, cada vez se utiliza mas como una forma de dar agresividad a las tomas, que casi nunca es necesaria, pero claro es cuestión de gusto, y si bien es verdad que hay fotos esplendidas con esta técnica, también es cierto que a veces vemos fotos que son necesarias gafas de sol para poderlas ver…
Saludos

A mi me gustan los colores que tiene. También le hubiera dado un poco más de luz por la izquierda, de todas maneras me gusta. Podrías decirme donde la sacaste?
Saludos

Degayon, el tema de los exif es que al ser HDR y formarlo varias imágenes hay campos que varian (apertura o velocidad), por eso no se si en los HDR indicar una o las tres que la formaron. En este caso fue ISO 100, Tv 1/500 - 1/200, Av 11, distancia focal 44.

Efectivamente el HDR está flojito, pero no me acaban de gustar los procesados muy agresivos, aunque hay algunos que son para quitarse el sombrero. En este caso tenía uno un poco más procesado potenciando el cielo, pero preferí el que subí. De todas formas lo pongo ya que has tenido a bien comentar la foto y dejar tu opinión que agradezco.



Xenar y Malocena, gracias por vuestros comentarios. Efectivamente pretendía que apenas se notase como HDR, cuando hize las tomas o salía el algarrobo o el cielo así que opté por hacer el HDR y probar. Por mi parte hubo el mínimo proceso generándolo el programa. He subido otra un poco más agresiva atendiendo a la opinión de Degayon. Ya me contaréis.

Patosur, sobre el tema de darle más luz a la izquierda de momento lo tengo complicado pues estoy aprendiento. La foto está tomada en la carretera Manises- Ribarroja en Valencia.

Gracias a todos por pasar y opinar.

La foto me gusta bastante y los tonos que tiene también, pero las nubes de delante no me terminan de convencer... estan demasiado movidas... las del fondo se ven mucho mejor.

Saludos

Hola, me gusta más la original (la primera que has subido), quizás le falta un pelín (pero muy muy muy poquito) de contraste y saturación, cierto es que las nubes se aprecian movidas (pero yo no sé como lo puedes mejorar (aparte de volver un día con menos viento, claro)).
Comento la foto porque me han llamado muchísimo la atención los árboles, aunque los veo bastante en pequeño tienen pinta de tener unas texturas maravillosas, lo que he visto me ha gustado muchísimo, los dos del primer plano parecen de cuento, quizás se merezcan ellos solitos una toma con más protagonismo (perdona por sugerir), que ya somos todos mayorcitos, pero me han encantado
S@lu2

degayon, no estoy de acuerdo con que los HDR se utilizan para darle fuerza a la imagen. El problema es que al tratar de hacer un HDR a partir de tres tomas y juntarlas con un programa pues a veces quedan cosas estremadamente sobreprocesadas, irreales, etc. Hay gente que le gustan estos efectos y gente que no.
Pero eso es una cuestión de gustos de procesado y nada tiene que ver con lo que es un HDR. Prueba a analizar las siglas, High Dynamic Range y te darás cuenta que HDR solo significa que la imagen tiene un alto rango dinámico.

Sandri84, pues ahora que lo dices veo las nubes movidas, aunque no se realmente si lo están o eran así, pero si que es cierto que cuanto menos dan esa sensacion.

Ninguén, me alegra que te gusten y especialmente la original, el subir la 2ª fue por la aportación de Degayon que tuviese más fuerza, pues no acaban de convencer esos sobreprocesados (de hecho no está tan sobreprocesada, pero aún así la encuentro algo irreal), aunque como en todo hay excepciones. Respecto a tu consejo que los árboles en primer plano se merezcan una toma, no hay nada que perdonar por las sugerencias, si no todo lo contrario, para eso está el foro y la pulidora.

Estorki, coincido plenamente contigo.

Gracias a todos por pasar y comentar.

Me parecen originales, aunque no soy muy partidario de los hdr , este es flojito y queda bien, el segundo procesado queda algo mejor, aunque ya parece mas un dibujo y se me hace raro el efecto de mirar las nubes. saludos.

Iniciado por pracan

Me parecen originales, aunque no soy muy partidario de los hdr , este es flojito y queda bien, el segundo procesado queda algo mejor, aunque ya parece mas un dibujo y se me hace raro el efecto de mirar las nubes. saludos.

Pracan, seguro que el primero es flojito, es el primero que hago y quería saber vuestra opinión. El segundo parece más un dibujo, especialmente los algarrobos de la izquierda que además quedan mucho más iluminados. Es por eso que no me acaban de gustar los HDR muy procesados, creo que quedan algo irreales (a lo mejor con el tiempo cambio de opinión) y prefiero aquellos consiguen combinar las tomas de forma más natural.

Gracias por pasar y dejar tu opinión, ya que así aprendemos.