Tema: Un par de fotos de Yellowstone

¿Qué os parecen? ¿Cómo podrían mejorarse?
Sólo están procesadas con DPP. Cosas de mayor calado me vienen grandes ...
Ambas hechas con el Tamron 17-50 puesto en una 600D.


ISO 100, F7.1, 1/125, focal 25mm


ISO 100, F7.1, 1/100, focal 23mm

Saludos cordiales

A mi me gusta más la primera, por los colores, la nitidez, también por la profundidad de campo que le has dado y que con las nubes "se nota" aún más.
La segunda no me gusta tanto porque creo que hay demasiados arboles... nose no me convence tanto como la primera, supongo que también porqué no le has dejado mucho espacio por la izq., y eso hace que de la impresión que quede la foto encajonada ¿sabes?... aunque el fondo me gusta.

Saludos!!!

Yo tambien me quedo con la primera, la segunda has cortado justo al terminar la cascada y para mi gusto le falta aire por ese lado.

Me gusta más la primera, la composición esta muy conseguida. Sabías que has estado encima de la caldera volcánica más grande del mundo. Es para pensarselo..Saludos.

Vaya sitio, me encantaría poder visitarlo es una pasada.
Salu2

me encanta la primera, ha quedado estupenda de todo...ese tamron es una maravilla

Gracias a todos por las respuestas.
A mí también me gusta más la primera. Con la segunda me ocurre que digo: ¡qué sitio tan bonito!, pero no ¡qué foto tan buena!
Tengo otra toma menos "encajonada". ¿Pensáis que es mejor?


ISO 100, F7.1, 1/125, focal 17mm

Con respecto al lugar, efectivamente es una pasada. Los límites de la caldera (¡de 60x40 km!) están un poco más al sur de Mammoth, que es donde están tomadas las fotos, pero en cualquier caso impresiona saber que en toda esa zona hay una tremenda actividad magmática (calculan que hay una cavidad con 15 a 20 mil km cúbicos de magma a "sólo" 10 km de la superficie). Según cuentan en los centros de visitantes parece que todo el mundo tiene claro que antes o después (en escala geológica) Yellowstone "pegará un pedo".

Serpa, efectivamente, el Tamron da muchas alegrías
Saludos

La primera es preciosa, con bonitos colores y definición, hubiera estado bien un encuadre que separase más el árbol del horizonte.

Me gusta mucho mas la primera, no se porque pero me llama mucho mas la atención, saludos

Un lugar impresionante. Bill Bryson en "Una Breve Historia de casi todo" cuenta algunas anécdotas algo luctuosas sobre algunas de las explosiones de esa caldera.
Yo también prefiero la primera, creo que el encuadre sin ser perfecto funciona mejor que el segundo. En este caso -me refiero a la primera- me parece que la regla de los tercios no hubiera venido nada mal, aunque es difícil decidir si meter más cielo o más suelo, pues ambos son muy atractivos. No obstante, nubes de ese tipo las puedes encontrar cerca de casa, pero ese suelo, creo que no. No obstante, agacharte para recortar el árbol sobre el cielo, como te han comentado, sería una buena opción que daría más peso al cielo, pero que al incluir la silueta de ese árbol ganaría interés.
No sé qué hora era, pero parece que la luz era ya (o todavía) algo dura, y se observa mucho contraste. El las nubes hay algunos blancos, muy blancos. El DPP no lo controlo, pero con PS puedes sacarle más partido al cielo.
En la segunda el encuadre me impacta menos, pero el procesado me gusta más.
Un saludo

Hola,

coincido con Alfredo. El blanco de las nubes parece un pelín sobreexpuesto. Mira a ver si consigues bajarlo un poco. El encuadre me gusta más el de la primera foto, pero creo que tenías que haber intentado que ese arbol no quedara tan enmedio.

Saludos,


pd. por cierto, parece que este verano varios canonistas hemos andado por esa zona... yo estuve en junio !!!