No vamos a ver no me lia lo del monitor lo que me lia es por que al aplicar unas mascaras de enfoque me salen bien sin redimensionar como fondo de escritorio y otras como la tuya me salen un monto de puntitos blancos que cuando redimensiono se van? No lo entiendo quizas sea por que la mascara es mas agresiva y al ampliar la foto se nota mas?
En cuanto a la herramienta recortar no he entendido muy bien para que la usas a la hora de imprimir ya que si yo quiero que salga toda la informacion que tengo en la imagen no tendre que recortarla no?
Joder que lio macho.

Por partes como las integrales:

Las fotos, a menos en mi camara, tiene una proporción 15x11,5. Y los marcos de las fotos (sobre todo si las quieres enmarcar, albunes, regalos, etc), son 15x10. Es muy facíl. En el PS, por en anchura 15, o 25, y verás como no obtienes ni 10 ni 20. Por eso las redimensiono.

Otra cosa para la que redimensiono, me gusta poner a las fotos en BN marco blanco y firma en gris (en las acciones te lo encuentras), para ello redimensiono a 21x16 cm y le añado un borde de 2 cm blanco (ampliar el tapiz) en su contorno. Total 25x20

Para mi web, las imagenes son de 266x200 pixeles (por que yo lo he querido), y los banner de 550x110. De alguna manera tendré que adaptar la zona de la foto que me intesera a ese tamaño.

Que la mascar es agresiva y te sale punto blancos, puede ser. Dudo que salgan puntos blanco exactamente, pero puede que sea agresiva. Lo dudo por que son valores comprobados en muchos sitios, y precisametne en el monitor es donde menos se aprecia. Ten encuenta que propongo un enfoque suavizado, donde se le ha dado valores para atenuar en las zonas comunes de sombras y luces, y además se le aplica una mascará para solo optener su resultado en los bordes. Que toda la foto tenga unos puntos blancos por ello, es algo raro. A ver que ver como windows o el que sea ha "estirado" la imagen.

Que la redemuestrear, o redimensionar, desaparezcan los puntos, algo insolito, si es cierto que estos trabajos se basán en rellenar huecos mediante medias de pixeles cercanos. ¿A tí no te suena a ruido?

Un abrazo.

__________________
Visita curso fotografía en mi web
CANON EOS 30D + Mr. PISAPAPELES IS + 50mm f1.8 II + Metz 48 AF-1C
GALERIA FOTOGRAFICA

Buenas caballano el tema de redimensionar las fotos es lo que mas me cuesta de asimilar por que no se si cuando las edito y las paso a jpeg las redimensiono ya o guardarlas tal cual y despues dependiendo individualmente de que uso le vaya a dar a cada foto redimensionarla con uno u otro tamaño, yo la mayoria de fotos las quiero para enseñarselas a la gente desde el ordenador con el visor de windows mismo, lo unico que a veces si veo alguna que me guste sobremanera con respecto a las demas pues me la pongo como fondo de escritorio y en una de esas fue cuando me paso ese extraño suceso de los puntos blancos.La verdad es que no se si tu mscara sera agresiva o no pero yo la elegi por que me gusto el resultado sobre las demas opciones y al verla en el visor de windows se veia de lujo mi problema vino al establecerla como fondo de pantalla por lo que deduci yo al redimensionar la foto se veia como si los pixeles estuviesen muy reventados de ahi el efecto que hacia fue remimensionarla a 1440x900 y perfecta anteriormente estaba en 3888x2592 no se que pasaria.Gracias caballano por ayudarme a entender esto un poco mas y por tu paciencia la verdad es que si no fuera por vosotros que ibamos hacer los novatillos como yo? mil gracias y haber si llegamos a una conclusion en este tema.

En mi modesta opinión deberiais abrir otro hilo, éste habla de máscaras de enfoque o al menos eso pretende.

__________________
miguelramo.com - Mi cámara

Si la fotografía no es arte, peor para el arte. (Ferdinando Scianna)

Disculpa que nos hayamos salido un poco del tema aunque si bien lo miras lo que intento es buscar una explicacion a algo que me ha ocurrido aplicando una de las mascaras de enfoque anteriormente mencionadas,perdona si acaso abrire otro post para tratar este tema creia que no iba a dar para tanto pero es que soy muy zoquete y necesito un poco mas que os demas para enterarme de las cosas informaticas.Mil disculpas por joder el post.
Saludos.

Los hilos suelen derivar en otras cosas pero en un foro tan grande, cuando esto ocurre, hay que dividir para aclararse (pero tampoco has jod*** nada).

__________________
miguelramo.com - Mi cámara

Si la fotografía no es arte, peor para el arte. (Ferdinando Scianna)

tienes razon deberia haber abbierto otro post para la proxima ya lo se pero la verdad es que no creia que se alargaria tanto la cosa.

Solamente quiero daros las gracias a todos por las tecnicas, he probado todas ellas y desde luego por opciones no será. No me convencían las fotos tras realizar enfoques y con alguna de las técnicas que habeis explicado el resultado es expectacular.
Mil gracias.

__________________
Jokin
Novato a los mandos de una 40D

He probado el enfoque de Borfie y comparando con el metodo de mellado, por ejemplo, me queda la foto más clara. Si en vez de fusion superponer lo hago con luz intensa, como comentas, me queda bastante mas clara que antes. Quizás si que queda muy bien el enfoque pero más clara.
Te pasa también a tí?

__________________
Canon 20D, 10-22, 17-40Lf4 y 70-200Lf4

Este hilo es como una pelota, o como el Tajo, que aparece y desaparece. Bueno, desde Enero a éstos días os puedo comentar:

1º Para enfocar, en vez de máscara de enfoque, la de toda la vida, con CS3 es mucho mejor Smart Sharpen (enfoque suavizado). En modo avanzado (con menú de sombras y luces), y marcando la casilla de calidad.

2º El enfoque debe de realizarse en las zonas de contraste, donde haya discontinudades fuertes de iluminación, ya que es donde se reconoce si una imagen ésta o no nitida. Es decir, una pared blanca o negra es dificíl saber si esta nitida, pero si ponemos unos barrotes si coprobamos en la transición de un medio a otro si esta o no nitido. Como el enfoque es un proceso destructivo, pues lo mejor es darlo solamente en estas zonas. Para ello es aconsejable que el método que utilicemos contenga una máscara de selección.

3º He utilizado dos metodos, uno el de mellado, y usando Smart Sharpen (enfoque suavizado). Funciona realmente bien. El otro es en enfoque con ACR, al revelar el raw, ya que tiene una máscara BUENISIMA. Tomar una imagen, ampliarla al 100%, y pulsando la tecla Alt mover el selector de mascara, y vereís que bien. Normalmente utilizo un valor del 80% de máscara.

4º Los Gurús del PS dirán que esto no se debe de hacer, ya que el enfoque hay que dejarlo para el final, ya que es destructivo, y no conocemos el tamaño de impresión. Como imprimo 25x20 normalmente, y la resolución de mi cámara a éste tamaño es obtima para la impresión, me quedan copias muy buenas, aunque enfoque en el revelado RAW. Si voy a utilizar las imagenes para web, le paso de nuevo el smart sharpen.

5º La máscara de enfoque de toda la vida, con cantidades pequeñas (10-20%), y radios grandes (15-30 pixeles) producen contrastes locales muy buenos.

En el hilo general del taller de BN, se ha comentado el tema de los enfoques.

Un saludo

Si os descargaís mis acciones, encontrareís este tipo de procesos implementados.

__________________
Visita curso fotografía en mi web
CANON EOS 30D + Mr. PISAPAPELES IS + 50mm f1.8 II + Metz 48 AF-1C
GALERIA FOTOGRAFICA

Gracias caballano, a veces pasa esto con algún hilo. Haces una busqueda de un tema que te interesa y aparece uno de hace tiempo....
No se si os pasa como a mi con el enfoque de Borfie que me sube el tono de la foto. Ya direis quien la haya provado...
Después de porbar unas cuantas hago lo sieguiente:
1- Duplicar capa. (No se si es mejor poner la capa en modo luminosidad o ponerlo en el punto 3 cuando se hace la transicion?)...que opinais?
2- Aplicar enfoque suavizado de Mellado en modo avanzado.
3- En Edicion - Transicion enfoque al 75% y Modo Luminosidad.
4- Filtro de reducir ruido (intensidad 6 detalles 60% ruido color 45% y enfocar detalles 25%). La verdad es que aplicando el filtro no noto practicamente nada de diferencia...pero ahi está por si acaso. Creeis que es necesario este paso?
5- Combinar capas
A ver que os parece

__________________
Canon 20D, 10-22, 17-40Lf4 y 70-200Lf4

Muy útil el post. Os pongo unos parámetros que aconsejaban en ojodigital:

Para un enfoque suave unos parametros similares a estos irían bien:
Cantidad 150
Radio 1
Umbral 10

Para un enfoque de retratos irían bien estos:
Cantidad 75
Radio 1
Umbral 3

Para un enfoque modelado irían bien estos:
Cantidad 225
Radio 0,5
Umbral 0

Para enfocar al máximo:
Cantidad 65
Radio 4
Umbral 3

Enfoque para poner la foto en una web:
Cantidad 400
Radio 0,3
Umbral 0

Generalmente al pasar de una foto normal de 300ppp a la de 72ppp que da la web, se suele desenfocar un poco, si el efecto es demasiado intenso probad con una Cantidad que ronde los 200.


Luego por aquí en canonistas comentaron esto:

Canon recomienda en la mayoría de sus cámaras este relación de mascara usándola en PS.
Cantidad: 300%
Radio: 0.3 píxeles
Umbral: 0 píxeles.

__________________
G9 + 450D + Cosas. Aprendiendo!
Galeria