Tema: Mapeo de tonos para maximizar el rango dinámico visible

Voy a describir como se facilita la tarea de mostrar partiendo de un RAW capturado por una cámara (en este caso una Canon Eos 40D) todo él rango dinámico que se haya captado con ese RAW.

Si este método se aplicara sobre diferentes RAW obtenidos con distinta exposición, en ese caso estaríamos hablando de un HDR

Para que quede claro si se parte de un mismo RAW, como yo lo voy a hacer ,no se va a aumentar el rango dinámico que hayamos captado con él pero sí se va a facilitar la tarea de mostrarlo todo que no esta mal , no estoy hablando de la captura de dicho rango dinámico

Ya que hay que diferenciar dos pasos

1. Captura del rango dinámico (que hoy por hoy en la mayoría de cámaras requiere más de una captura para poder captarlo todo) como alguna camara de otros fabricantes no Canon
2. Mapeo de tonos de la información capturada para hacerla visible en la imagen final que es lo que haremos aquí

Una vez que creo a quedado claro lo que se va a hacer aquí procedo de la siguiente manera

Aquí os explico como lo hago yo con photoshop CS3 y con el estupendo programa de Canon DDP

Partiremos de esta foto que os pongo aquí y de dos iguales a esta pero con unas compensaciones +1 y -1, tengo que advertir que no en todas las fotos esto es posible

La foto es esta



Y la que sale al final del proceso




Como veis lo único que he hecho ha sido un Mapeo de tonos para maximizar el rango dinámico visible

¿Cómo lo he hecho?

Lo primero es partir de la foto que tengamos que debe ser RAW y generar otras dos fotos con exposiciones +1 y -1

Si lo hacéis con DPP es sencillo




1) Primero convertís a jpg la foto inicial
2) Os vais a ajuste de brillo y ahí ponéis -1 y convertís a jpg ese control en la foto lo podéis ver arriba a la derecha
3) Después esa misma foto la ponéis en +1 y volvéis a convertir a jpg

Con esto ya tenemos preparadas las fotos necesarias para photoshop

El proceso con photoshop es sencillo y realmente efectivo

1) Vais al menú archivo y allí seleccionáis automatizar
2) Seleccionáis posteriormente la opción de combinar para HDR

Si os fijáis en la ventana siguiente hay una casilla para cuando las tres fotos no son la misma y es para alinear los posibles desajustes automáticamente de posición de la cámara




Ahí os saldrá una ventana donde aparece la foto, yo ahí configuro la previsualizacion del punto blanco moviendo ese cursor hasta un punto que me guste




Una vez hecho esto le doy a aceptar y se convierte la imagen a photoshop de nuevo y aparece esta ventana donde podemos retocar mas o menos la foto




Ahí suelo tocar un pelin la curva y acabo el proceso

Como veis es un proceso muy sencillo de mapeo de tonos

Notas a la edición posterior:

1) Este post ha sido editado respecto del original dado que la descripción que hice al principio no se ajustaba de forma Canónica al proceso realizado, a pesar de que en muchos, articulos, foros, y algun libro importante de fotografia asi lo llama, puede verse la discusión en los post siguientes.....

2) Quiero añadir que este mismo proceso con tres fotografias tomadas en diferentes tomas +2, -2, sería un HDR en toda regla con un programa como es photoshop sin tener que usar otros programa que a mi gusto dejan las fotos mas tipo cuadro que fotografia

3) Por último tengo que decir que aunque me puedo equivocar y acepto y cambio el sentido del post a sugerencia de los foreros como creo que debe ser reconociendo el desliz y aqui de hecho esta cambiado, creo que se me ha tratado en este tema de forma injusta y poco amable, ya que una sugerencia cordial sin llegar a lo personal hubiese bastado. Esto que no es la primera vez que me ocurre y hace que me replantee mi aportacion a este foro de aqui en adelante, cosa que quizas de acuerdo a lo que se ha comentado de mi sea bueno.

Saludos

Vampyressa

Mmmmm, no sé, no sé Vampyressa. No me disgusta el resultado, pero me pregunto varias cosas:

1) ¿No sería mejor utilizar un bracketing automático en la cámara que hacer el proceso vía software? Además, si hubiera algo movido en las imágenes siempre puedes activar la casilla que mencionas en photoshop.

2) ¿Porqué utilizas un formato de archivo con pérdidas (jpg) de 8 bits en vez de pasar los archivos raw, por ejemplo, a tiff de 16 bits y luego trabajar a partir de ellos?.

3) ¿No sería posible hacer algo parecido empleando tres (o más) archivos en formato raw, empleando la técnica de objetos inteligentes en CS3?

Ala, ahí queda eso .

Un abrazo

P.D.: Por cierto, casi casi me pillas en la foto de la calle Toledo .

Es el método correcto cuando solo hacemos una toma.
Otra cosa es usando horquillado, o OI, o técnicas manuales, pero ya son otra cosa.
Usar jpg con una sola compresión no es para rasgarse las vestiduras (aunque usar tif sería mejor y en 16bits la repera)

Me da la impresión que el ajuste que haga PS para "alinear" gente cercana caminado no ha de ser muy preciso.

Salu2

Como ya dije lo bueno es hacerlo con tres fotos diferentes pero si hay gente por medio es casi imposible y de ahi que use este metodo
El bracketing y el ajuste de photoshop no arreglaria el que se hayan movido un poco por muy poco que sea se veria borroso

Lo de usar jpg de 8 bits es igual era solo por hacerlo mas facil, lo puedes hacer como quieras sin problemas es solo mas tiempo de procesado

Y lo de los objetos inteligentes desde luego podria ser bastante
interesante pero la complejidad en el proceso no es algo que pueda hacer cualquiera y de ahi que esto es mas simple y sencillo para todo el mundo

Yo tengo de todas formas un post donde describo como se hace esto con objetos inteligentes de forma estructurada y creo que entendible

Respecto del resultado decir que esto solo es un ejemplo para explicar el metodo sin buscar la excelencia desde luego que procesando de forma mas concienzuda se puede tener un mejor resultado pero como digo es solo un ejemplo de procesado y nada mas ya que la foto apenas necesita HDR con un simple toque de luz habria bastado sin tener que usar HDR

Saludos

Algo no está bien.
¿Cómo puedes aumentar el rango dinámico de una fotografía manejando una sola toma?

Convendría que no confundiéramos al personal con conceptos que nada tienen que ver con hdr, aunque se realicen de la misma forma. Bien entiendo que tu lo has hecho por el proceso y no por el resultado, porque evidentemente si puedes hacer eso con una sola toma, puedes manejar las zonas sin necesidad de trabajar toda la imagen. Que por otro lado suele ser mejor que mapear la foto.

Que hacer un mapeado de tonos no es lo mismo que hacer un HDR.

Una forma más rápida de obtener un resultado similar es pulsar control y hacer click con el ratón a la vez en el canal RGB, de esta formas, harás una selección de las zonas iluminadas de la imagen. Con esta selección, creas una capa de niveles y "tocas" estos niveles para dejar las iluminaciones a tu gusto. Posteriormente, inviertes la selección (de esta forma estarás seleccionando las sombras) y creas una nueva capa de niveles, donde "tocaras" de nuevo para dejar las sombras a tu gusto.

Estoy de acuerdo con Hamilin en tanto en cuanto los HDR sólo pueden generarse a partir de un ahorquillado, ya que sólo puedes obtener de esta forma un mayor rango dinámico (que a fin de cuenta es de lo que se trata en los HDR's)

Es cierto, teneis razon, lo hice con una foto para explicar el proceso que esta ahi expuesto de forma standard, haciendolo con tres fotos en vez de con una siempre quedara mejor como es logico y natural.

Iniciado por Vampyressa

Es cierto, teneis razon, lo hice con una foto para explicar el proceso que esta ahi expuesto de forma standard, haciendolo con tres fotos en vez de con una siempre quedara mejor como es logico y natural.

Hola Vampyressa . Vamos a veeeer. Ya sé que tu objetivo es enseñarnos (me incluyo entre tus "fans" ) técnicas para mejorar nuestros resultados con los medios que tenemos a nuestro alcance (cámaras, software, etc.). Quizá he hecho las preguntas de manera que parezca que te estoy "atacando". Nada más lejos de mi intención, créeme.

Yo no he practicado nunca la técnica del HDR, pero sé (por algunos foreros y moderadores) que, en sentido estricto, no se puede llamar así a una imagen obtenida a partir de una única toma. Por eso algún compañero recalcaba que no se puede aumentar el rango dinámico si se usa una única imagen de partida para generar tres jpg con los que trabajar.

Por lo demás, nunca he pretendido cuestionar que tu método sea un método sencillo para mejorar la calidad de una imagen final, sino sólo hacer notar que la técnica del HDR es otra cosa (y eso que aunque no es una técnica que me guste demasiado, flipo en colores con las imágenes estupendas que consiguen otr@s compañer@s del foro).

No te lo tomes a mal "please" y sigue enseñándonos con tus técnicas y experiencia .

Un abrazo/besote

El problema de hacer las cosas así es que quien no lea bien el hilo y te tome la palabra por cierta, empezará a llamar a esto HDR. Y al final, como en otras cosas, tendrán un concepto erróneo de lo que se habla.
Y hay que tener cuidado con lo que se dice en público porque siempre hay quien cuando no entiende correctamente algo que da por bueno, eso se convierte en palabra de dios. Y se atreve a criticar fotos con esos conceptos erróneos.

Por eso cuando uno habla excatedra tiene que decir las cosas con propiedad, por lo menos.
Un saludo.

Si quieres un gran rango dinámico con una sola toma pásate a sensores SuperCCD (Fuji). un CMOS no da para eso.

Iniciado por HORUS

Hola Vampyressa . Vamos a veeeer. Ya sé que tu objetivo es enseñarnos (me incluyo entre tus "fans" ) técnicas para mejorar nuestros resultados con los medios que tenemos a nuestro alcance (cámaras, software, etc.). Quizá he hecho las preguntas de manera que parezca que te estoy "atacando". Nada más lejos de mi intención, créeme.

Yo no he practicado nunca la técnica del HDR, pero sé (por algunos foreros y moderadores) que, en sentido estricto, no se puede llamar así a una imagen obtenida a partir de una única toma. Por eso algún compañero recalcaba que no se puede aumentar el rango dinámico si se usa una única imagen de partida para generar tres jpg con los que trabajar.

Por lo demás, nunca he pretendido cuestionar que tu método sea un método sencillo para mejorar la calidad de una imagen final, sino sólo hacer notar que la técnica del HDR es otra cosa (y eso que aunque no es una técnica que me guste demasiado, flipo en colores con las imágenes estupendas que consiguen otr@s compañer@s del foro).

No te lo tomes a mal "please" y sigue enseñándonos con tus técnicas y experiencia .

Un abrazo/besote

En absoluto me he molestado contigo Horus ni con nadie de verdad creeme te doy mi palabra quizas al escribir nunca se ve la intencion y puede haber malos entendidos pero en absoluto me enfado en este foro por que me corrijan lo que digo ¡¡¡¡estaría bueno!!!!!, igual que se que nadie se molesta conmigo por lo que diga y haga porque no creo tampoco que este foro sea la Universidad y por tanto lo que se dice y se comenta en general son ideas de aficionado/a que no van mas alla y solo van a la discusion sana, si alguien las toma de otra manera pues lo esta haciendo mal y tiene un problema, porque esto solo es un foro como muchos de fotografia que hay en Internet

Solo me molestaria Horus si de alguna manera fuese algo personal o a mala fe hacia mi en vez de a mis ideas, como alguna vez lo ha sido pero eso en Internet al final tambien es normal no todos se sienten bien con mis comentarios o no a todos les voy a gustar (ni quiero brrrrr ) y eso que no me veo muy mal de aspecto

Las ideas son discutibles y nadie tiene una razon única ni siquiera el que critica

Saludos

Lo molesto de una opinión mal formulada es que se deje creer que es cierta. Aun cuando quien la formula sabe que está mal planteada.
No me quejo de nada mas. Tienes audiencia y esa audiencia opina de otras cosas y alguna que otra vez he visto como 'tu opinión' crea corriente y si esa opinión está mal planteada... . Ha pasado con algún que otro tema y creo que si tienes la audiencia que tienes deberías pensar en lo que ellos dicen despues de leerte a ti y hacer suyos tus comentarios.

En el hecho de la comunicación, en el mejor de los casos llega un 30% del mensaje que se quiere dar, y a este hay que restarle otro poco cuando el que lo recibe quiere divulgarlo de nuevo. Por eso, cuando alguien tiene repercusión con sus ideas , hay que medir bien lo que se dice, para que "Napoleón no pierda una batalla por una china en el casco de su caballo". Y no se si me sé explicar bien o no.
No es nada personal, sólo un toque de reflexión.

Porque bastante cansino es ya el tema, como para que además tu incidas en ello sin aclararlo, a sabiendas de que no es lo que explicas, aunque se haga igual.
Porque, aunque se hagan igual , una foto en blanco y negro no es lo mismo que una en color, aunque se hagan igual, repito: apretando el disparador.