Tema: PS y Bridge no coinciden con Vista previa

Hola a todos, mi problema es el siguiente, a ver si algún experto me puede echar una manilla.

Cuando retoco una foto en photohop y queda como a mi me gusta la paso a 8 bits y la grabo en jpeg. Si esta foto la veo en PS o en Bridge aparece tal como la manipule, pero si en cambio utilizo el programa VISTA PREVIA de mi windows XP la imagen aparece mucho más saturada en los colores.

Si paso la foto a otro equipo también se ve correctamente ( con los ajustes que yo le hice )

Mi monitor es un HP 24" calibrado y mi S.O. un XP SP 3


Gracias por anticipado

Por aquí se comentó de lo mal que gestiona el "Vista Previa" los Perfiles de Color. Mira a ver si lo encuentras para asegurar y a ver si dicen algo más.

Salu2

(Yo lo he usado un par de veces y por error, jeje)

El XP no gestiona muy bien los espacios de colores. En Win7 o Vista este problema está solucionado, pero creo que el problema es que tus fotos están en un espacio de color más grande y tu monitor no puede reproducirlo, como: Adobe1998 o ProPhoto. Por tanto, tienes que convertir en sRGB.

En Photoshop: Editar -> Convertir -> sRGB y luego Editar-> Asignar -> sRGB.

Otra solución: a la hora de disparar elegir en tu cámara el espacio de color sRGB o cuando revelas el negativo digital seleccionar el perfil de salida: sRGB.

Al final de la edición, siempre ver el perfil asignado al archivo.

Inténtalo y dinos si ha funcionado.

Un saludo!

Iniciado por mikeicarus

El XP no gestiona muy bien los espacios de colores. En Win7 o Vista este problema está solucionado, pero creo que el problema es que tus fotos están en un espacio de color más grande y tu monitor no puede reproducirlo, como: Adobe1998 o ProPhoto. Por tanto, tienes que convertir en sRGB.

En Photoshop: Editar -> Convertir -> sRGB y luego Editar-> Asignar -> sRGB.

Otra solución: a la hora de disparar elegir en tu cámara el espacio de color sRGB o cuando revelas el negativo digital seleccionar el perfil de salida: sRGB.

Al final de la edición, siempre ver el perfil asignado al archivo.

Inténtalo y dinos si ha funcionado.

Un saludo!

Efectivamente mi espacio de color es Adobe1998 tanto en Ps como en la camara pues tenia entendido que es mejor para trabajar con las fotografías. Mi monitor debería reproducirlo pues me costo una pasta ( HP LP2475W)

Mi duda es si en photoshop los colores son los adecuados y en otros PCs en la vista previa también, cuando mande una foto a revelar ¿ Me respetará los colores del PS ?

Muchas gracias por la respuesta

Tu monitor puede reproducir el espacio Adobe1998, pero la mayoría no... Por eso, al final de todo, si quieres que las fotos se vean iguales, convertir en un espacio más pequeño, sRGB, que puede ser interpretado por todos los monitores.

No mandes las fotos tuyas a revelar en adobe1998 porque no las van a convertir ("es un trabajo dificil..."). Siempre es mejor dejar el archivo cerrado; es decir al final del todo convertir en sRGB - el s viene dado por Standard o Sustained.

Normalmente, las fotos se deberían convertir en el espacio de salida de los laboratorios digitales, pero no se porque en España se pasa de esto - los laboratorios no se calibra ni se perfilan periodicamnte -; entonces lo mejor que puedes hacer es pedir el perfil de color (de salida) y si te lo dan, agradecer - cosa que dud!o (hablar directamente con el técnico); pero si te dicen que trabajan en RGB y támbien el técnico te dice lo mismo (eso significa que no tienen ni puñetera idea de la gestión del color), lo mejor que puedes hacer es convertir a sRGB.

Si, como has dicho disparar en Adobe1998, trabajar en Adobe 1998 o ProPhoto, pero al final siempre convertir en un espacio estandar pequeño, como es sRGB para ver en web o cualquier otra pantalla.

Que bien! me has hecho investigar... no sabía que el modelo LP2475W pueda reproducir el Adobe1998... Pensaba que sólo el LP2480zx a 10 bits por canal podría reproducir el gamut entero del 98... ya lo tengo en la larga lista de adquisiciones... jajaajaja!

Si tienes más dudas... escribir... espero que te sirva de ayuda... y espero que ya nos contarás tu experiencia con el laboratorio.

Un saludo! y ha sido un placer!

Iniciado por mikeicarus

Tu monitor puede reproducir el espacio Adobe1998, pero la mayoría no... Por eso, al final de todo, si quieres que las fotos se vean iguales, convertir en un espacio más pequeño, sRGB, que puede ser interpretado por todos los monitores.

No mandes las fotos tuyas a revelar en adobe1998 porque no las van a convertir ("es un trabajo dificil..."). Siempre es mejor dejar el archivo cerrado; es decir al final del todo convertir en sRGB - el s viene dado por Standard o Sustained.

Normalmente, las fotos se deberían convertir en el espacio de salida de los laboratorios digitales, pero no se porque en España se pasa de esto - los laboratorios no se calibra ni se perfilan periodicamnte -; entonces lo mejor que puedes hacer es pedir el perfil de color (de salida) y si te lo dan, agradecer - cosa que dud!o (hablar directamente con el técnico); pero si te dicen que trabajan en RGB y támbien el técnico te dice lo mismo (eso significa que no tienen ni puñetera idea de la gestión del color), lo mejor que puedes hacer es convertir a sRGB.

Si, como has dicho disparar en Adobe1998, trabajar en Adobe 1998 o ProPhoto, pero al final siempre convertir en un espacio estandar pequeño, como es sRGB para ver en web o cualquier otra pantalla.

Que bien! me has hecho investigar... no sabía que el modelo LP2475W pueda reproducir el Adobe1998... Pensaba que sólo el LP2480zx a 10 bits por canal podría reproducir el gamut entero del 98... ya lo tengo en la larga lista de adquisiciones... jajaajaja!

Si tienes más dudas... escribir... espero que te sirva de ayuda... y espero que ya nos contarás tu experiencia con el laboratorio.

Un saludo! y ha sido un placer!

El placer ha sido mio, gracias por la explicación, asi da gusto. Te hare caso y dejare las fotos en sRGB para el laboratorio, ya os contaré la experiencia

Gracias

mikeicarus te memorizo tu blogspot para cuando me/nos salgan dudas de gestión de color. Tienes una excelentes fotos y una modelo que rompe de guapa y no es Kinky. Me refiero a Andreea Ciobanu pero no se parece mucho a la que aparece en Google. Si eso, un saludo de mi parte y si tiene algún book o reportaje...

Salu2

P.D. A mi "siempre" me echan la buya cuando digo que al final es muy corriente acabar sacando en Perfil sRGB para cualquier salida o como mucho, en el Perfil que nos de el impresor(cosa rara) Al menos a nivel domestico

Hola Enric!

Gracias por tus agradecimientos... Estoy en ello, con la gestión de color. Y... voy a escribir más artículos. Mira.. ayer he pensado más sobre el eciRGB o sRGB y lo he pensado despúes de haber comparando los espacios. No se como enseñar una foto aqui, pero voy a buscar la manera de hacerla. Bueno todo lo que he dicho y digo está comprobado, támbien he leido libros y muchos manuales pero lo he hecho.

El caso es que el Adobe1998 se creó para las imprentas CMYK, si recuerdo bien y el eciRGB es la respuesta europea del 1998; son casi idénticos.

La cosa es que, eciRGB es más grande que el sRGB. El caso es que el perfil de una impresora digital con 3 tintas - laboratorio digital - por ejemplo es más pequeño (no con mucho) o igual que el sRGB, esto significa que los colores salen más o menos bien, porque los números se conservas - más o menos. Pero cuando hay un espacio de color tán grande como eciRGB o adobe1998, que son muchissimo más grandes que el perfil de salida, los números, si no se convierten se mantien y aqui está el problema; porque en la conversión los colores se interpretán por el espacio de salida (el verde del espacio grande le dice al espacio más pequeño: "recuerda que yo soy verde y no amarillo." y asi el espacio pequeño acoje la nueva numeración) pero si no hay conversión, los números se quedan (y el verde "queda" amarillo porque nadie le dice que tiene que cambiar, no hay un convertor, un interpréte).

En definitiva... el sRGB es un espacio estandar y si los laboratorios no trabajan con gestión de color, para sacar el partido máximo hay que dejar el archivo en el espacio más estandar y pequeño; en nuestro caso sRGB.

Y asi como dices tu, el sRGB es el más recomendable; pero si hay un perfil de salida lo mejor sería convertir de 98 o ProPhoto y entonces si que los resultados están clavados.

Yo siempre tengo dos archivos al final, despúes del retoque: un archivo en espacio más grande que existe: ProPhoto y otro en sRGB. Si se trata de un plotter con 9 o 12 tintas, pido el perfil de salida (o lo hago) y se convierte; si se trata de ver en pantalla o de mandar a un laboratorio foto sin gestión, siempre sRGB. El perfil de color es uno u otro según la finalidad de la imagen.

El Adobe1998 sólo enseña el 50% del gamut LAB, mientras que ProPhoto es capaz de reproducir el 90% de los colores del espacio LAB. Esto se traduce, que trabajando a 16bits (12 o 14) habrá menos posterización (aunque los monitores de bajo coste no son capaces de reproducir los colores, pero la información está allí y al imprimir en plotter se verá la diferencia).

Otra vez! Gracias por agregar mi blog en la lista de las "dudas" y por tu respuesta. Tengo que reconocer que sin mi maestro de fotografía, Mario R. P., que siempre me guya y me hecha frases en el aire, nunca habría sido capaz de llegar donde estoy. Y si, hemos (nuestro equipo) tenido el honor de trabajar con Andreea, una modelo exceptional!

Un saludo!

Hola de nuevo acabó de llevar fotos a revelar a un laboratorio y ha pasado lo que esperaba , salen MAL, a ver si Mikeicarus o alguno de los foros me podeis echar un cable , pues estoy desesperado.

Resumen de la pelicula de terror:

Mi cámara es una 450D, disparo en Raw ( adobe rgb 1998 ), el photoshop es el CS4, con ajustes de color ( RGB: Adobe RGB, CMYK: Euroscale coated V2, en las normas de gestion del color conservo los perfiles incrustados,… sigo las recomendaciones de Mellado )

El monito es un HP LP2475W calibrado con Eye one display 2 ( Lo calibro al principio poniendo el brillo a tope el contraste al 50% y los valores RGB a tope, empiezo a calibrar en modo avanzado con los parámetros ( 6500, 120 y 2.2 ) hasta ajustarlo correctamente

Tras tratar la imagen con PS voy a Edición y convierto el perfil en SRGB ( Lo que me pide el laboratorio, que además quiere la foto con una resolucion de 300 pixeles ) y graba a 8Bits en JPEG


Tras hacer todo esto la foto en vista previa de Windows aparece mal ( satura los colores) y en PS bien, pero es que al revelar la foto también aparece algo saturada

Preguntas :

Me he dado cuenta que si selecciono en PS Vista:Ajuste de prueba: Monitor RGB la foto se ve en PS igual de mal que en vista previa de Windows, y he leido que eso puede ser un error de calibración ¿ Es cierto ?

Alguna idea para poder arreglarlo o tiro el monitor por la ventana y después me tiro yo

En navidades pensaba comprame una impresora fotográfica, con esta conectada al pc y mandandole imprimir con los perfiles de photoshop ¿ Me puede pasar esto?

Solo te hablaré del tema que conozoco: Impresora en casa.
Epson R800 de las mejores domesticas del mercado DIN A4. Las impresiones son excelentes, de lo mejorcito, pero tengo épocas que no sé pq me sale oscuras y agarro cada disgusto que me dan ganas de lanzarla por la ventana. Hoy he borrado todo lo de la impresora, lo he vuelto a configurar (sistema Mellado) y ya he colgado una estupenda foto que acabo de hacer (ni secar la he dejado!)
Papel: Uno bueno de oferta (CANSON) y el especial de Epson Premium Glossy 255gr.
Tintas: Originales. Careras, pero casi siempre imprimo a 720 dpi's por lo que reduzco costos. Y es que me gusta imprimir a todo tamaño DIN A4

Resumiendo:
Ahora están bien de precio, pero las tintas y el papel calidad.... puf!
A pesar de ser Epson, no se secan los inyectores (y la uso poco) pero hay que tenerlo presente
Las buenas son bastante trasto
Cuando se desconfigura da muchos males de cabeza
....y son odiadas por la mayoría

Suerte

Después de leeros por encima, lo único que te aseguro es que ni el xp, ni el vista, ni el w7, son capaces de gestionar el color....

Te recomiendo una prueba:

Sigue las instrcucciones de dinasa en cuanto a configuración, te descargas su perfil, y pruebas retocar con su perfil de prueba activado.

Pide unas copias en 20x30 para probar (en Adobe 1998) y comentas a ver que tal...
DINASA : GESTIÓN DE COLOR

Ah! Otra recomendación es olvidarte de los visualizadores de windows para la fotografía, y menos guardando los archivos en adobe 1998.

Trallamos el tema hace tiempo por aquí, y hay varias conclusiones sacadas.

Yo los raw's los disparo en sRGB por el mero hecho de evitar el guión bajo al inicio del nombre de archivo.Total creo que no influye a la hora de procesar el raw... (igual me equivoco).
A partir de ahí, ya no suelto el Adobe 1998 ... aunque claro, después de empaparnos de información, cada uno saca sus conclusiones...
Con una buena base, todo es válido.

Un saludo.

Hola buenas,

Que es ps? y hdr?

Gracias