Tema: Foto reducida e impresa pierde calidad.

Buenas, tengo un problema que me esta costando dar con la solución, a ver si alguien puede decirme en que estoy errando.
El problema es que tengo una foto (JPG, 4151x2767 pixeles y a una resolución de 200ppi), mi intencion es maquetar esta foto sobre una hoja en blanco de 70x25 cms (JPG, 5512x1969 pixeles y a 200ppi) y que la fotografia tenga un tamaño aproximado de 6,5x5 cms en la pagina.
El problema es que cuando el laboratorio me ha enseñado la impresion estas fotos reducidas tenian una calidad muy pobre, estaban realmente desenfocadas, aunque en el monitor se vieran nítidas.
He probado haciendo variaciones en el proceso y siempre me salen las fotos pequeñas desenfocadas sobre el papel.

Agradeceria enormemente alguna solución.

Muchas gracias por vuestro tiempo.

Un saludo.

Creo que necesitas aclarar tus dudas sobre tamaños y resolución.
Tu imagen original, impresa a 200ppi da para un tamaño de 53,1cm x 35.4 cm. Eso es a 200ppi usando los pixels reales. El enfoque que veas en pantalla, en ese caso, debería ser practicamente igual al de impresión. Luego, si debes aumentar o reducir el tamaño de impresión, juega con los ppi, no con la creación o eliminación de pixels. Es mejor imprimir un poster gigante a 80ppi usando pixels reales, que imprimirlo a 300ppi haciendo que photoshop se invente pixels reducendo nitidez.

Muchas gracias por tu tiempo Omar, por cierto ayer vi un videotutorial tuyo de separación de frecuencias que no tiene desperdicio.
Entonces voy a probar reduciendo los ppi hasta 72 y respetando sus pixeles reales de cada imagen antes de maquetarlas en la hoja.

Muchas gracias por todo!

Iniciado por FLEXmanta

Creo que necesitas aclarar tus dudas sobre tamaños y resolución.
Tu imagen original, impresa a 200ppi da para un tamaño de 53,1cm x 35.4 cm. Eso es a 200ppi usando los pixels reales. El enfoque que veas en pantalla, en ese caso, debería ser practicamente igual al de impresión. Luego, si debes aumentar o reducir el tamaño de impresión, juega con los ppi, no con la creación o eliminación de pixels. Es mejor imprimir un poster gigante a 80ppi usando pixels reales, que imprimirlo a 300ppi haciendo que photoshop se invente pixels reducendo nitidez.

Hola Omar.

Supongo que esa regla vale cuando queremos conseguir una copia de formato mayor al que tenemos inicialmente (por ejemplo un 20x30 a partir de un 10x15). Aumentamos el tamaño teniendo menos pixels por pulgada.

Pero cuando se trata de conseguir una más pequeña, ¿aplicamos lo mismo? No tengo calculadora ni el PS delante, pero nos saldría una resolución en ppi bastante grande.

En este caso qué hacemos?? Dejamos por ejemplo 953 ppi y tamaño 2x3, o es mejor interpolar y dejarlo a 300 ppi y tamaño 2x3?

Saludos.

Iniciado por eventhos

Hola Omar.

Supongo que esa regla vale cuando queremos conseguir una copia de formato mayor al que tenemos inicialmente (por ejemplo un 20x30 a partir de un 10x15). Aumentamos el tamaño teniendo menos pixels por pulgada.

Pero cuando se trata de conseguir una más pequeña, ¿aplicamos lo mismo? No tengo calculadora ni el PS delante, pero nos saldría una resolución en ppi bastante grande.

En este caso qué hacemos?? Dejamos por ejemplo 953 ppi y tamaño 2x3, o es mejor interpolar y dejarlo a 300 ppi y tamaño 2x3?

Saludos.

Claro. Como regla general, para aumentar tamaño de impresión, reduces PPI sin interpolar. Para reducir tamaño de impresión, te comes pixels (o preguntas cual es el maximo de PPI a los que puedes imprimir y empiezas desde ahi).

Además la reducción debes hacerla en dos pasos si usas photoshop cambiando el método de interpolación, es la forma de obtener imagenes muy nitidas

Iniciado por Vampyressa

Además la reducción debes hacerla en dos pasos si usas photoshop cambiando el método de interpolación, es la forma de obtener imagenes muy nitidas

La reducción a través de dos pasos... Tengo mis dudas.

He realizado varios estudios y mi conclusión es que debemos tener claro cual va a ser el tamaño final de salida.

Conocido el tamaño de salida, es mejor hacer la conversión de RAW a TIFF ya a ese tamaño y sobre el TIFF realizar los ajustes que queramos.

Otra cosa que he deducido del estudio es que el mejor conversor de TIFF a JPG no es PS.

Yo suelo conseguir los JPG bien directamente del RAW o de un TIFF utilizando DPP. Podéis hacer la pruebas muy fácil. Ya solo viendo el tamaño de los fichero de salida, se ve que los JPG obtenidos con DPP ocupan más. Y si le echáis paciencia y analizáis las imágenes a gran aumento, incluso se ven cambios en los píxeles (esto ya es de neuróticos, pero....).

Saludos.

Iniciado por Vampyressa

Además la reducción debes hacerla en dos pasos si usas photoshop cambiando el método de interpolación, es la forma de obtener imagenes muy nitidas

Me parece que eso es un mito como el de que crear una capa blanca superior en los PSD reduce su tamaño.

Iniciado por eventhos

La reducción a través de dos pasos... Tengo mis dudas.

He realizado varios estudios y mi conclusión es que debemos tener claro cual va a ser el tamaño final de salida.

Conocido el tamaño de salida, es mejor hacer la conversión de RAW a TIFF ya a ese tamaño y sobre el TIFF realizar los ajustes que queramos.

Otra cosa que he deducido del estudio es que el mejor conversor de TIFF a JPG no es PS.

Yo suelo conseguir los JPG bien directamente del RAW o de un TIFF utilizando DPP. Podéis hacer la pruebas muy fácil. Ya solo viendo el tamaño de los fichero de salida, se ve que los JPG obtenidos con DPP ocupan más. Y si le echáis paciencia y analizáis las imágenes a gran aumento, incluso se ven cambios en los píxeles (esto ya es de neuróticos, pero....).

Saludos.

Hay muchos procesadores que tienen ventajas sobre ACR, sin duda. Como cada imagen es diferente, yo siempre pruebo capture one y camera raw. Si bien el ultimo camera raw hace hace muy buenos tonos, sigo creyendo que capture one es superior. La pega que tiene, y que para mi forma de trabajar es MUY gorda, es que no se puede hacer objeto inteligente de raw en capture one. De cada raw suelo saco varias conversiones para obtener la capa de trabajo en photoshop y, para eso, poder trabajar con el raw en objetos inteligentes es muy muy práctico porque te ahorras la creacion de tiffs.