Los retocadores profesionales trabajan con espacio de color sRGB

**shingaling67** · 02/05/11, 11:02:03

Sabemos que hay espacios de color mucho más amplios que sRGB, como adobe RGB o Prophoto, sin embargo me llama la atención que retocadores profesionales como Natalia Taffarel, Calvin Hollywood o Amy Dresser utilicen el espacio de color sRGB para el retoque/edición de fotos.

Natalia Taffarel sin ir más lejos, en su dvd Retouching. High End Techniques dice literalmente que no recomienda para nada trabajar con adobe RGB, aunque no explica el por qué, cabe concretar que el dvd trata básicamente sobre el retoque de belleza (beauty), y que recomiendo encarecidamente a todo aquel que le interese este tema.

Resumiendo, mi pregunta es esa..¿ por qué razón creeis que ellos editan en espacio de color sRGB?

Saludos!

**enricvision** · 02/05/11, 14:04:16

Buena pregunta.

En mis comienzos estuve mucho tiempo usando el sRGB ya que el Adobe RGB (1998) es un puñetitas y generador de problemas de incompatibilidad en un montón de medios y preféricos.
Después te "juntas" con gente que entiende bastante (incluído Mellado y Kelby) y te inisisten en que uses Adobe RGB (1998) porque tiene mayor rango de colores (lo cual parece que es cierto) y te acabas pasando al Adobe RGB (1998) a regañadientes. Ahora tendremos que pasarnos al sRGB de nuevo?.

Yo añadiría a tu pregunta: Porque hay tan poca compatibilidad con el Perfil Adobe RGB (1998) si es tan bueno?

Salu2

(tb es cierto que muchos "adobistas" recomiendan pasar los RAW's a DNG y aún no sé porque ni quien les "paga")

**sein1964** · 02/05/11, 18:20:47

que recomiendo encarecidamente a todo aquel que le interese este tema.

La verdad es que tiene una pinta estupenda y a mi si me interesa el tema la lástima es que nunca estudié inglés y no me entero ni torta

**FLEXmanta** · 02/05/11, 22:27:08

No sé de donde sacas lo que dices. La mayoría de los retocadores trabajamos en adobeRGB. Natalia trabaja en ProphotoRGB y Amy trabaja en AdobeRGB (y seguro que lo hace sin saberlo porque es completamente nula en la parte técnica).

**shingaling67** · 02/05/11, 23:59:34

Iniciado por FLEXmanta

No sé de donde sacas lo que dices. La mayoría de los retocadores trabajamos en adobeRGB. Natalia trabaja en ProphotoRGB y Amy trabaja en AdobeRGB (y seguro que lo hace sin saberlo porque es completamente nula en la parte técnica).

Lo saco de aquí:

Natalia Taffarel dvd: Retouching. High end techniques
Lección 1: The best from raw
Apartado: Workflow options
00:08
"...about color space this is my take on the subject, Adobe RGB I don't recommend it anything..."

Calvin Hollywood dvd: Calvinize. The wrong place for pure photography
Apartado: Basics
Subapartado: Basic RAW Conversion
04:15
"...the most of the time I choose the space sRGB, it's a little bit smaller than Adobe RGB, some clients like to have the file in AdobeRGB so of course I'm working in Adobe RGB.."

Respecto a Amy Dresser me falta recordar si lo escuché en algún video o lo leí en una entrevista o foro.

**TriX** · 03/05/11, 09:48:40

No tengo la más remota idea de porqué escriben eso que transcribes tú pero es difícil de creer que alguien que realiza habitualmente trabajo para imprenta utilice sRGB. No es simplemente por una cuestión de tamaño, eso puede ser más o menos discutible, el problema del sRGB es que comparte muy pocos colores con la inmensa mayoría de los espacios CMYK.

La única razón que se me ocurre es que esos vídeos estén dirigidos a un público general que no espera ir mucho más allá de ver las fotos en pantallas o hacer impresiones sencillas. Si es así sería comprensible puesto que se elimina el riesgo de perder calidad en alguna conversión.

Pero vaya, en trabajos para imprenta huye del sRGB, los resultados son de una calidad menor. Para sistemas editoriales se desarrolló una iniciativa que creó una serie de perfiles que se utilizan de un modo normalizado desde 1999: la ECI. Para RGB el eciRGB da unos resultados buenísimos y aprovecha de una manera óptima la capacidad de reproducción del color de las máquinas offset, mucho mejor que AdobeRGB.

**neuralnoise** · 03/05/11, 11:00:14

Omar una pregunta, que ventajas tiene usar el sistema de color ProphotoRGB sobre el adobeRGB, ultimamente veo mucho retocadores que lo usan y tengo curiosidad de si tiene alguna ventaja la hora de conseguir mejor colores.

**Pablo Souviron** · 03/05/11, 11:10:09

Iniciado por neuralnoise

Omar una pregunta, que ventajas tiene usar el sistema de color ProphotoRGB sobre el adobeRGB, ultimamente veo mucho retocadores que lo usan y tengo curiosidad de si tiene alguna ventaja la hora de conseguir mejor colores.

Mientras Omar te responde, yo te puedo ir diciendo que se basa en la cantidad de colores con los que juegas. Eso es útil cuando vas a destinar tus imágenes a impresión. El sRGB lo utilizo para web. Personalmente, yo trabajo en ProPhoto o en Adobe, y luego exporto para web en RGB, pero conservo los originales en los otros formatos.

Además, mi cámara tiene la opción de disparar diréctamente en Adobe RGB, con lo que la concordancia de los tonos es mayor desde la toma.

**FLEXmanta** · 03/05/11, 11:12:41

Iniciado por shingaling67

Lo saco de aquí:

Natalia Taffarel dvd: Retouching. High end techniques
Lección 1: The best from raw
Apartado: Workflow options
00:08
"...about color space this is my take on the subject, Adobe RGB I don't recommend it anything..."

Calvin Hollywood dvd: Calvinize. The wrong place for pure photography
Apartado: Basics
Subapartado: Basic RAW Conversion
04:15
"...the most of the time I choose the space sRGB, it's a little bit smaller than Adobe RGB, some clients like to have the file in AdobeRGB so of course I'm working in Adobe RGB.."

Respecto a Amy Dresser me falta recordar si lo escuché en algún video o lo leí en una entrevista o foro.

Que natalia no recomiende adobeRGB no quiere decir que use sRGB. Creeme, natalia usa ProphotoRGB a 16bits y yo se lo discuto mucho, porque posiblemente sea un espacio demasiado grande (es mas grande que el "gamut" de nuestros ojos) y eso puede generar banding por el enorme espacio que hay entre valor y valor. Calvin, la verdad es que no imprime mucho. Amy de verdad no tiene ni idea de lo que es un espacio de color. Ella trabaja a ojo y "con cariño", y le da buenos resultados.

Iniciado por neuralnoise

Omar una pregunta, que ventajas tiene usar el sistema de color ProphotoRGB sobre el adobeRGB, ultimamente veo mucho retocadores que lo usan y tengo curiosidad de si tiene alguna ventaja la hora de conseguir mejor colores.

Yo no le veo muchas ventajas a trabajar en prophotoRGB sobre hacerlo en adobeRGB. Si bien esos colores que tu monitor no puede representar están ahi y se hace uso de ellos a la hora de convertir a CMYK, no creo que las ventajas sean significativas. Quizás trabajando end to end a 10bits por canal... pero sinceramente no se. La razon principal es que actualmente hay varios perfiles CMYK que superan en volumen al adobeRGB en ciertas tonalidades. Aunque AdobeRGB supera en volumen a casi todos los CMYK, contiene ligeramente menos amarillos que la mayoría de los CMYK modernos. ProphotoRGB cubre todo y más, pero no hay manera de representarlo porque incluso nuestros ojos tienen un gamut inferior. buena lectura: Understanding ProPhoto RGB

**Luis Tarraga Candel** · 03/05/11, 12:04:22

Buenos dias a todos/as.
Tengo bastantes años pero sigo siendo y sere un simple aprendiz,y creo que en algun sitio mejor dicho en este mismo foro hice una pregunta que por cierto no me a sido respuesta, pero no tiene importancia,repito lo de mi pregunta y digo mi forma de trabajo.
1º la canon 50-D la tengo configurada en Adobe RGB 1998. y en RAW
2º el programa de revelado RAW el famoso DPP de canon configurado en Adobe RGB 1998. a 254 px
3º El photosop CS 5 configurado en Adobe RGB 1998. a 254px
4º Y por supuesto el ACR denominción de Camera Raw en Adobe RGB 1998 a 254 px
Pues mi forma de trabajo es el que suelo utilizar para imprimir en laboratorio,y me fue aconsejado por el mismo laboratorio, y la configuración del monitor por supuesto que con el calibrador de pantalla el mas barato que pude encontrar en el mercado Spyder 2 Idem de lo mismo Adobe RGB 1998.
Pues la berdad que suelo subir pocas fotografías a la web,en ese caso si que es muy conveniente hacer las fotografías en sRGB pues tengo entendido que se ven mucho mejor los colores y a 72px o como maximo a 92 px y a un tamaño de 1200x850 px aproximadamente.
Saludos y perdonar mis herrores.

**TriX** · 03/05/11, 12:20:27

Iniciado por Pablo Souviron

Mientras Omar te responde, yo te puedo ir diciendo que se basa en la cantidad de colores con los que juegas. (...)

La cantidad de colores depende del número de bits del archivo y de la escena, lo que sí ocurre es que al convertir a un espacio de color amplio hay menos redondeos y se obtienen más colores pero la diferencia es imperceptible.

Sobre ProPhoto se pueden hacer varias consideraciones además. Lo primero es que se trata de un espacio más amplio, no solamente que nuestra vista, también que el de nuestra cámara. No tiene sentido trabajar con un espacio que tiene la capacidad de mostrar matices que nosotros no podemos captar ¿Para qué?. Otra es que, una vez tenemos convertida la foto a ProPhoto, los colores de nuestra imagen se distribuyen por su amplio gamut. Eso va a provocar que una gran cantidad de ellos van a estar fuera de gama del espacio al que debamos convertir después, por lo tanto va a ser muy difícil hacer una buena conversión y vamos a tener una reproducción del color peor que si hubiésemos empezado con un espacio más pequeño.

**TriX** · 03/05/11, 12:25:07

Iniciado por Luis Tarraga Candel

(...) la configuración del monitor por supuesto que con el calibrador de pantalla el mas barato que pude encontrar en el mercado Spyder 2 Idem de lo mismo Adobe RGB 1998.(...)

El Spyder te ha de crear un perfil que define el espacio de color propio de tu monitor. Ese es el perfil que has de utilizar. Nunca se ha de poner AdobeRGB como perfil del monitor, ni tan siquiera en los monitores cuyo gamut se asemeja. Cada monitor tiene su propio espacio de color.