conoces esta técnica? http://www.canonistas.com/foros/phot...ecuencias.html
Hello Canonincillos.
Llevo poco por aquí y tras otear vuestro buque escuela apodado por mi "El Canon", e decidido subir a bordo para aprender desde mi más humilde perspectiva como brume te barriendo para mi todo aquello que considero oportuno.
Hoy a 12 de Noviembre del 2011 y tras pensar mucho en el catre e decidido exponer mi duda de la semana.
Revelados: Hablando de retratos sobre todo, y tras charlar con varios fotógrafos no me a quedado claro de que si tratar la imagen sólo con RAW o tratarla también a posteriori.
-En el tema piel con buen aspecto con pocas impurezas etc...es posible encontrar alguna forma en la que la piel quede bien pero las partes importantes como ojos, boca pelo tejidos etc no pierdan enfoque? en RAW?
-Y si no es así; al volver a retocar la foto en Photo ya en psd al retocar para conseguís esos efectos con otros trucos pierde calidad? o que?
Gracias.
Vamos a echar un vistazo capitano
Muy bueno si señor, se ve eres un vicioso del retoque, tu por lo menos debes ser el segundo de abordo en este buque jajajaj.
Bueno he de confesarle señor, que yo uso una técica avanzada de Scott Kelby de difuminado de pieles que al principio me parecio genial, pero que después de su técnica se me queda como las olas al chocar con nuestro barco, destrozada, jajajja
Por su respuesta deduzco que trabajar después del primer revelado en RAW con la foto para mejorarla no afecta en cuanto a la calidad?
Muchas gracias.
que va, que va, yo tan sólo soy un mensajero, el maestro es el compañero FLEXmanta.
el retrato es posiblemente la disciplina, dentro de la fotografía, que menos me llama la atención, así que no tengo la más mínima experiencia en este tipo de retoques. eso no quita que se me quedara grabado este tutorial cuando lo vi. mi único 'mérito' es recordar el nombre del post
Me llama la atención la confusión que ha creado ese tutorial. Ese tutorial solo explica una forma de superar ciertas limitaciones del pincel corrector (puede servir para otras cosas, pero entre ellas, la menos importante es la piel).
La piel se limpia con pincel corrector, con mucho cuidado para eliminar impurezas y además arreglando los baches de luz y relieves no deseados con luz y sombra, con una tecnica que se suele llamar dodge and burn.
Revela el RAW como sea necesario para obtener una buena imagen inicial de trabajo. A partir de ahi, Photoshop. Saludos
quizás no sea la técnica adecuada para corregir defectillos en la piel, como dije no tengo ni idea de esto, pero desde luego este método me parece mucho mejor que el de las pieles de muñeca de porcelana, que era lo único que se veía por aquí cuando empecé en el foro.
curiosamente hace tiempo que no se ven tantas muñequitas.
Si lo que quieres es retocar retratos lo mejor que puedes hacer es pasar por este hilo:
http://www.canonistas.com/foros/phot...etrato-ps.html
yo, mi, tú, él.
Un buen retoque lleva lo que le haga falta a la imagen.
-Si haces haces algo high-end para revista de alta moda (numéro, vogue, yodona, elle...), por su puesto que tienes que hacer dodge and burn, pero no tienes por que necesitar hacer separación de frecuencias para usar el pincel corrector en la piel.
-Si haces un trabajo para un magazine miscelaneo tipo cosmopolitan o marie claire, no deberias necesitar hacer siquiera dodge and burn, porque con el pincel corrector bastará para dejar la imagen donde la revista la necesita.
-Si haces una publi con un personaje famoso, puede que solo necesites usar el pincel corrector sobre una capa a baja opacidad... ni separación ni dodge and burn.
-Si haces un catálogo en el que hay que arreglar arrugas en la ropa, puede que solo tengas que hacer separación de frecuencias para limpiar las arrugas en la baja y la alta.
Si el pincel corrector se comporta bien en la imagen, usar la separación solo resultará en tener que hacer dos veces lo mismo: Limpiar en la baja para luego limpiar en la alta.
No es la tecnica que se usa lo que importa. Lo que importa es la decision que se toma sobre qué y cuanto hay que hacerle a la imagen.
Las tecnicas que se muestran no son solo un puñado de herramientas donde el interesado escoge cual es la mejor para su finalidad. Flexmanta, con su experiencia, nos lo ha dejado claro en mas de una ocasion. La incursion de su tecnica sobre separacion de frecuencias nos parecio el arma definitiva del retoque (yo el primero), pero si es cierto, que todavia se ven editoriales, con aquellas pieles de muñequitas de cera, que en algun caso han de ser asi ya que el motivo lo exige. Lo ideal es intentar hacer un compendio de todo, (aunque dificil) para disponer de una amplia gama de "llaves" para abrir las puertas.
A ver si cuando Flex vuelva a repetir alguno de sus talleres, tengo la disponibilidad de ir, ya que me muero de ganas de ver esa tableta en accion...
Un saludo comandante!
A del barco!, aquí la brumete Malcon vuelve a la cubierta a ver como dirigen el trasto este.
Genial, algún debate a generado mi incursión, como decía el señor Burs "excelente".
Gracias por los comentarios caballeros, realmente yo no entiendo tanto como vosotros de separaciones e incisiones cibernéticas, pero si que me estoy instruyendo en ellas.
El turorial está bien, ahora cada cual lo use como le parezca la mejor manera y según su criterio. por mi parte pienso hacer algunas pruebas y comentar si me sirvió de algo jajajja. En principio mi objeto son los retratos para bodas.
Osea el montaje, el procesado y claro está que algunas fotos y personas necesitan una atención especial.
Pero también está la preferencia del profesional por moldear la obra según su gusto o criterio, más o menos suavidad, intesidad, colorido etc...Y el buen gusto jajajj.
Como ofrenda a por vuestras molestias pienso colgar alguna foto después del retoque para que me la llenéis de posis amarillos a modo de sugerencias.
jajajjaj Camaradas continuo a bordo.
Marcadores